П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Павлово Дата обезличена года
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя - Подшибихина Д.В.
Макарова В.В., в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ,
Защитника - Майоровой И.В.адвоката адвокатской конторы г. Павлово представившей удостоверение № 387 и ордер № 25020
при секретаре Пахомовой Э.Ю.
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Подшибихина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от 01 июля 2010 года, по которому в отношении:
Макарова В.В., Дата обезличена г.р., уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, со ... образованием, холостого, не работающего, проживающего: Нижегородская область, Павловский р-он, ..., ..., ..., ..., не судимого,
уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от 01 июля 2010г. в отношении Макарова В.В. прекращено уголовное дело по обвинению его в совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Подшибихин Д.В. обжаловал постановление о прекращении уголовного дела в апелляционную инстанцию, сославшись на то, что мировой судья при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Макарова В.В. не решил вопрос по гражданскому иску заявленному Павловским городским прокурором в интересах ОАО «СОГАЗ-МЕД» на сумму 12 003 рубля 12 копеек. Считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции считает представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от 01 июля 2010г. изменению - в части разрешения гражданского иска, заявленного Павловским городским прокурором Нижегородской области в интересах РФ.
Согласно ст.369 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является - нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ.
В соответствии со ст.307 п.5 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора в частности должна содержать обоснование принятых по делу решений по другим вопросам, указанным в ст.299 настоящего Кодекса.
Согласно ст.309 ч.1 п.1 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться - решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Макаров В.В. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления по ст. 112 ч.1 УК РФ. В судебном заседании Макаров В.В. полностью признал иск на сумму 12003руб 12 коп.
При расследовании данного уголовного дела Павловским городским прокурором Нижегородской области в интересах ОАО «СОГАЗ-МЕД» был предъявлен гражданский иск к Макарову В.В. за лечение потерпевшего ФИО5., однако суд первой инстанции не принял решение по данному гражданскому иску.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от 01 июля 2010г. подлежит изменению.
Так, в суде апелляционной инстанции при исследовании материалов уголовного дела было установлено, что 01 июля 2010г. в судебном заседании у мирового судьи представитель потерпевшего ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Макарова В.В. в связи с примирением сторон, так как ее сын, интересы которого она представляет и подсудимый примирились, вред, причиненный совершением преступления, возмещен.
Подсудимый Макаров В.В. поддерживает ходатайство представителя потерпевшего ФИО6. и согласен на прекращение уголовного дела.
Кроме того, ходатайство потерпевшей ФИО6, заявленное в судебном заседании о прекращении уголовного дела подтверждается письменным заявлением ФИО6, имеющимся в материалах уголовного дела л.д.150).
Также в материалах уголовного дела имеется письменное заявление подсудимого Макарова В.В., поддержавшего ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела л.д.151).
В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В ходе судебного заседания у мирового судьи было установлено, что подсудимый Макаров В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил потерпевшей причиненный вред.
При таких обстоятельствах, мировой судья законно вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Макарова В.В., однако в месте с тем, суд считает, что мировой судья в постановлении о прекращении уголовного дела должен был принять решение по гражданскому иску, заявленному Павловским городским прокурором Нижегородской области в интересах РФ и поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя -старшего помощника Павловского городского прокурора Подшибихина Д.В. удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от 01 июля 2010г. о прекращении уголовного дела в отношении Макарова В.В. обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ изменить в части принятия решения по гражданскому иску, заявленному Павловским городским прокурором в интересах РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Макарова В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Макарова В.В. отменить.
Взыскать с Макарова В.В. в пользу ОАО «СОГАЗ-МЕД» материальный ущерб, причиненный совершением преступления в сумме 12003руб.12 коп.
Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Павловский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы Макаровым В.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Климушкина Т.А.