ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения
10 сентября 2010 года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием Казаковой А.Н.,
При секретаре Киселевой С.Г. уголовное дело по апелляционной жалобе Казаковой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 11 августа 2010 года, которым заявление Казаковой А.Н. о привлечении к уголовной ответственности <<ФИО>1> по ст. 129 ч. 2 УК РФ направлено по подследственности в орган дознания ОВД по Павловскому району Нижегородской области,
У с т а н о в и л:
Мировой судья судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области 11 августа 2010 года вынес постановление о направлении по подследственности заявления Казаковой А.Н. о привлечении к уголовной ответственности <<ФИО>1> по ст. 129 ч. 2 УК РФ в ОВД по Павловскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения дознания.
Казакова А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 11 августа 2010 года.
В судебном заседании Казакова А.Н. поддержала апелляционную жалобу, пояснив суду, что она считает постановление незаконным, так как мировой судья не вник в ее проблему. Орган дознания не сможет противодействовать медикам. Для положительного решения ее вопроса необходимо проведение предварительного расследования следственным отделом ОВД Павловского района с привлечением криминалистического отдела и отдела по борьбе с организованной преступностью. Она понимает, что заявление о привлечении <<ФИО>1> к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 2 УК РФ подлежит направлению по подследственности в орган дознания. Она не должна страдать от несовершенства уголовного законодательства. Она считает, что распространенная о ней клевета является преступлением большой тяжести. Решение ее вопроса должно решаться индивидуально, чтобы не нарушать ее право на доступ к правосудию. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района от 11 августа 2010 года отменить и направить ее заявление для производства предварительного следствия в следственный отдел ОВД по Павловскому району.
<<ФИО>1> о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.
Заслушав Казакову А.Н., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии ст. 361 УПК РФ - суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном ч. 3 ст. 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что Казакова А.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности врача-психиатра <<ФИО>1> по ст. 129 ч. 2 УК РФ.
Постановлением от 11 августа 2010 года мировой судья направил заявление Казаковой А.Н. по подследственности в орган дознания ОВД по Павловскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении <<ФИО>1> и проведения дознания.
Казакова А.Н. считает, что по ее заявлению предварительное расследование должно проводиться не органом дознания, а следственным отделом ОВД по Павловскому району Нижегородской области.
Суд находит данное утверждение Казаковой А.Н. необоснованным.
В соответствии ч. 2 ст. 20 УПК РФ, преступление, предусмотренное ст. 129 ч. 2 УК РФ, не относится к преступлению частного обвинения.
В соответствии ч. 5 ст. 20 УПК РФ данное преступление считается уголовным делом публичного обвинения.
В соответствии ч. 1 ст. 150 УПК РФ - предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.
В соответствии ч. 3 ст. 150 УПК РФ - дознание проводится по уголовным делам о преступлениях предусмотренных … ст. 129 ч. 2 УК РФ.
Таким образом, суд находит, что мировой судья обоснованно направил заявление Казаковой А.Н. о привлечении <<ФИО>1> к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 2 УК РФ в орган дознания ОВД по Павловскому району, так как уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 129 ч. 2 УК РФ является уголовным делом публичного обвинения и предварительное следствие по данному уголовному делу проводится в форме дознания.
Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области от 11 августа 2010 года о направлении заявления Казаковой А.Н. о привлечении <<ФИО>1> к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 2 УК РФ по подследственности в орган дознания ОВД по Павловскому району Нижегородской области законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Казаковой А.Н. суд находит необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, ст. 367, ст. 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области от 11 августа 2010 года о направлении заявления Казаковой А.Н. о привлечении <<ФИО>1> к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 2 УК РФ по подследственности в орган дознания ОВД по Павловскому району Нижегородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения дознания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А. Кузьмина