П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Павлово Дата обезличенаг.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Климушкиной Е.В.,
подсудимого: ФИО2,
защиты в лице - адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Погребенко А.А., представившей удостоверение №505 и ордер №63580,
при секретаре Якушевой Е.В.,
а также при участии потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, урож. ... района Горьковской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не работающего, прож. по адресу: Нижегородская область, Павловский район, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, Павловский район, ..., ..., ..., ..., ранее судимого,
1. Дата обезличенаг. Павловским г/с Нижегородской обл. по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 3г. л/с условно с испытательным сроком в 2г. Постановлением Павловского г/с Нижегородской обл. от Дата обезличенаг. условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 3г. Освобожден Дата обезличенаг. по постановлению Лысковского р/с Нижегородской области условно - досрочно на 11мес. 13дн.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенаг. в период времени с 12час. 00мин. до 20час. 00мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в доме у родственников жены ФИО7 супругов ФИО6 и ФИО8, по адресу: ..., ..., д.... Нижегородской области, совместно с ФИО7 во дворе вышеуказанного дома употреблял спиртные напитки. ФИО2 воспользовавшись тем, что супруги ФИО6 занимаются домашними делами, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего супругам ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в дом и совершил хищение имущества, из кухни - алюминиевой сковороды, диаметром 15см., стоимостью 110 рублей; алюминиевой сковороды, диаметром 20см., стоимость 130 рублей, алюминиевой кастрюли, емкостью 6 литров, стоимостью 210 рублей; из бани, которая расположена в самом доме, алюминиевого таза емкостью 10 литров, стоимостью 100 рублей; из крытого двора дома алюминиевого ковша, емкостью 1 литр, стоимостью 65 рублей; алюминиевой кастрюли, емкостью 10 литров, стоимостью 280 рублей, а всего имущества на общую сумму 895 рублей. После этого ФИО2, доводя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего супругам ФИО6, сложив посуду в алюминиевый таз, вышел с похищенным имуществом на улицу, чтобы скрыться с места происшествия. В этот момент ФИО6, увидев, как ФИО2 вышел с похищенным имуществом на улицу, выбежала на улицу и стала преследовать ФИО2, который уходил с похищенным имуществом, требуя вернуть принадлежащее имущество. Однако ФИО2, понимая и осознавая, что был, застигнут при совершении хищения, с целю грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества не реагируя на законные требования ФИО6 и желая довести свой преступный умысел до конца открыто похитил имущество ФИО6, а именно: алюминиевую сковороду, диаметром 15см., стоимостью 110 рублей; алюминиевую сковороду, диаметром 20см., стоимость 130 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 6 литров, стоимостью 210 рублей; алюминиевый таз, емкостью 10 литров, стоимостью 100 рублей; алюминиевый ковш, емкостью 1 литр, стоимостью 65 рублей; алюминиевую кастрюлю, емкостью 10 литров, стоимостью 280 рублей, а всего имущества на общую сумму 895 рублей и обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся, причинив тем самым супругам ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 895 рублей.
Кроме того, Дата обезличенаг., в период времени с 17час. 00мин. до 19час. 00мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в комнате второго этажа своего дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Павловский район, ..., ..., ..., со своей знакомой ФИО9 распивал пиво. ФИО9 достала из своей сумки сотовый телефон марки «Сони-Эрикссон К510I» и попыталась позвонить. ФИО2 увидел в руках у ФИО9 сотовый телефон и решил его похитить. В вышеуказанный период времени, Дата обезличенаг., с 17час. 00мин. до 19час. 00мин., ФИО2, находясь в комнате второго этажа своего дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Павловский район, ..., ..., ..., с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто умышленно похитил, сотовый телефон «Сони-Эрикссон К510 I», 2008 года выпуска, стоимостью с учетом износа 2.500 руб., принадлежащий ФИО9, выхватив его из ее рук, и удерживая его в руках, выбежал из комнаты. ФИО9 стала преследовать ФИО2 и требовать вернуть ей похищенный у нее телефон, однако ФИО2 обратил похищенный телефон в свою собственность, и скрылся, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2.500 рублей.
Также, Дата обезличенаг., в период времени с 14час. 00мин. до 22час. 00мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, пришел к дому ФИО5, расположенного по адресу: Нижегородская область, Павловский район, ..., ..., ..., где попросил у ФИО5, сотовый телефон марки «Нокиа N80-1IE», позвонить. ФИО5, будучи уверен, что телефон нужен ФИО2 для совершения телефонного звонка, передал ему свой сотовый телефон с условием, что ФИО2 установит в телефоне свою сим-карту. ФИО2 находясь около дома ФИО5, поменял сим-карту в телефоне, и в присутствии последнего стал производить звонок. Первоначально ФИО5 наблюдал за ФИО2, а потом ушел в свой дом, оставив ФИО2 одного, и в этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение сотового телефона марки «Нокиа N80-1IE», принадлежащего ФИО5 В вышеуказанный период времени, ФИО2, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома ФИО5, и удерживая сотовый телефон ФИО5 в своих руках, воспользовавшись тем, что ФИО5 ушел домой, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Нокиа N80-1IE», 2007 года выпуска, стоимостью с учетом износа 2650 рублей, с установленной флеш-картой 1 гигобайт стоимостью 800 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО10 на общую сумму 3.450 рублей, причинив гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО2 данные им при допросе в качестве обвиняемого от Дата обезличенаг. л.д.215-219, т.1) при производстве предварительного следствия, из которых следует, что летом 2007г., более точное число и месяц указать не может, но в дневное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения он вместе со своей супругой ФИО7 пришел к родственникам жены, супругам ФИО6 и ФИО8, проживающем в ... по ... .... Находясь во дворе дома супругов ФИО6, он увидел алюминиевый таз, который решил похитить, чтобы продать, а на вырученные деньги купить спиртные напитки. После этого он также прошел в дом, откуда из кухни похитил две алюминиевые сковороды и кастрюлю, а когда вышел, во дворе дома похитил алюминиевый ковш и алюминиевую кастрюлю. Затем все похищенные предметы он вынес во двор дома, сложил в алюминиевый таз и вышел на улицу. Когда он находился на улице, слышал, как кричала ФИО6, при этом требовала остановиться и вернуть вещи. Он требование ФИО6 слышал, но остановиться и вернуть имущество не пожелал, так как хотел его похитить и продать. Похищенное имущество он продал ФИО21, а деньги потратил на спиртные напитки.
В сентябре 2009г., днем, более точное число и время указать не может, он распивал пиво на берегу ... вместе с ФИО9 В. и ФИО17, а когда ФИО17 ушел, пригласил ФИО9 к себе в гости и она согласилась. Когда он и ФИО9 находились у него в комнате, ФИО9 достала из сумки сотовый телефон и хотела позвонить, но он в этот момент выхватил из ее рук сотовый телефон и побежал из комнаты, а ФИО9 побежала за ним следом, при этом кричала, чтобы он остановился и отдал ей сотовый телефон, но он не захотел возвращать ей сотовый телефон, а поэтому выбежал на улицу и скрылся. На следующий день около 15час. его доставили в отделение милиции ..., где сообщили, что ФИО9 написала заявление по факту хищения у нее сотового телефона.
В сентябре 2009г., более точное число указать не может, но около 15час. он находился на ..., где должен был встретиться со своим знакомым ФИО16 В., однако ФИО16 в назначенное время не пришел, а поэтому он решил ему позвонить с сотового телефона, принадлежащего ФИО5. После этого он подошел к дому, где проживает ФИО5 А. и попросил у отца ФИО5 А. - ФИО5 Николая, который находился на улице около дома, сотовый телефон, чтобы позвонить, но ФИО5 Н. сказал: «Сейчас позову Александра», и постучал в дом. Когда ФИО5 А. вышел из дома, он попросил у него сотовый телефон позвонить, и ФИО5 согласился, при этом отдал ему сотовый телефон марки «Нокиа», а он вставил в него свою сим-карту. Он стал звонить по телефону, а ФИО5 практически сразу ушел к себе в дом, при этом сказал: «Позвонишь, стукнешь» и он согласился. Когда телефон находился у него в руках, он решил его похитить и с этой целью положил его в карман и ушел от дома ФИО5. Вечером этого же дня сотовый телефон он продал ФИО15 С. за 500 рулей.
Вина подсудимого ФИО2, кроме его личного признания, подтверждается также показаниями допрошенных и оглашенных в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО5 показал, что осенью 2009г., точное время не помнит, но во второй половине дня, в дверь дома постучали, а когда он вышел, увидел ФИО2, который попросил сотовый телефон позвонить, и он согласился. После этого он вставил сим-карту ФИО2 в свой телефон марки «Нокиа Н80» черного цвета, передал ему телефон и ушел в баню, при этом сказал ФИО2: «Когда позвонишь, стукнешь в дверь». Спустя десять минут он вышел на улицу, но ФИО2 около дома не было. Сотовый телефон вернули сотрудники милиции. В сотовом телефоне также находилась флеш-карта. Ущерб от совершения преступления для него является значительным. Просит назначить ФИО2 не строгое наказание.
На предварительном следствии потерпевшая ФИО9, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд показала, что Дата обезличенаг. около 11час. к ней пришел ФИО2 М. и ФИО17 С., при этом ФИО2 предложил идти на берег ... попить пива и она согласилась. При распитии пива ФИО17 ушел, и она осталась вдвоем с ФИО2, который около 17 час. предложил идти к нему в гости и она также согласилась. Когда она находилась в комнате у ФИО2, достала сотовый телефон марки «Сони-Эрикссон К 510I» в корпусе черного цвета и стала звонить, однако ФИО2 вырвал из её рук принадлежащий ей сотовый телефон, и побежал из комнаты, а она побежала за ним и кричала ему, чтобы он отдал телефон, однако ФИО2 вышел из дома и убежал. Утром следующего дня ФИО2 позвонил ей и спросил: «Куда нужно принести телефон», а она ответила: «Домой», однако, телефон ФИО2 не принес, и тогда она обратилась в милицию с заявлением. Она не разрешала ФИО2 брать ее сотовый телефон и им пользоваться. В сотовый телефон была установлена сим-карта, на которой находились денежные средства в размере 47 рублей (т.1,л.д. 84-85).
На предварительном следствии потерпевшая ФИО6, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд показала, что она проживает с мужем ФИО8 в ... по ... ..., и ФИО2 М. знает около 5 лет, так как он является мужем её внучки ФИО11 Летом 2007г., более точное время указать не может, но в дневное время суток к ним в гости в состоянии алкогольного опьянения пришли внучка ФИО7 и ее супруг ФИО2, которые в огороде их дома, продолжили употреблять спиртные напитки, а также заходили в дом. Ближе к вечеру, более точное время указать не может, через окно, ведущее в огород дома, она увидела, как ФИО2 вышел на улицу, при этом в руках у него находился алюминиевый таз, который ранее находился в бане, а в тазу находились кастрюли и сковороды. Она поняла, что ФИО2 хочет похитить данную посуду, а поэтому вышла на улицу и увидела, что ФИО2 и ФИО7 уже отошли от их дома и находятся около болота, при этом у ФИО2 в руках был алюминиевый таз, с другими вещами, а находилось ли что либо в руках у ФИО7, она не помнит. Она стала кричать супругам ФИО2, чтобы они отдали похищенные вещи, при этом супруги ФИО2 слышали её, но на её слова не реагировали и не повернулись, а наоборот сначала пошли быстрей, а потом и вовсе побежали от неё. После этого она вернулась домой и обнаружила, что из дома пропали две сковороды, две кастрюли, ковш и таз. Общий ущерб от хищения имущества составил сумму в размере 1000 рублей. (т.1,л.д.45-48).
На предварительном следствии потерпевший ФИО8, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд показал, что он проживает с супругой ФИО6 в ... по ... ..., и знает ФИО2 М., так как он является мужем внучки ФИО11 Летом 2007г., более точное число и месяц указать не может, днем к ним в гости в состоянии алкогольного опьянения пришли внучка ФИО7 и ее супруг ФИО2, которые в огороде дома, употребляли спиртные напитки. Когда он находился дома, в окно увидел, что ФИО2 в руках несет таз, который ранее находился в бане, и в тазу находятся какие-то вещи. После этого жена вышла из дома и пошла за супругами ФИО2, при этом кричала, чтобы они остановились и вернулись, но они её не слушали и продолжали идти. Когда он и супруга вернулись домой, супруга обнаружила, что из дома пропали две кастрюли, две сковороды, ковш и алюминиевый таз. Общий ущерб от хищения имущества составил сумму в размере 1000 руб. (т.1,л.д.51).
Свидетель ФИО13 показала, что подсудимый ФИО12 ее внук, который проживал совместно с ней по адресу: ..., ..., .... Летом 2009г. она пришла домой, где находился ее внук и незнакомая ей девушка, и услышала, как девушка говорила: «Отдай телефон», при этом она сказала внуку: «Отдай телефон». После этого внук и девушка вышли из дома, при этом девушка продолжала просить у внука отдать ей телефон. У внука не было собственного сотового телефона. О хищении телефона у ФИО5 ей ничего не известно.
Свидетель ФИО14 показал, что он работает оперуполномоченным Павловского РОВД, и в сентябре 2009г. проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению ФИО9 о хищении у нее сотового телефона ФИО2. В результате проведения ОРМ ФИО2 был задержан, и у него был изъят сотовый телефон марки «Сони эриксон», который в последующем ФИО9 опознала. Со слов ФИО9 ему стало известно, что телефон ФИО2 похитил у нее Дата обезличенаг. около 19 часов. Он также принимал участие при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2 по факту кражи им имущества у супругов ФИО6, при этом ФИО2 пояснил, что посуду похитил как во дворе, так и в крытом дворе дома, при этом потерпевшие ему говорили: «Верни», но он ушел. О хищении ФИО2 имущества у ФИО5 ему ничего не известно.
Свидетель ФИО15 показал, что осенью 2009г., точное время не помнит, в центре ... у ФИО2 он приобрел сотовый телефон марки «Нокиа Н-80 или Н-90» за 500 руб., при этом ФИО2 сказал, что телефон его. На следующий день сотовый телефон у него был изъят сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО16 показал, что со слов следователя ему известно, что ФИО2 взял у ФИО5 телефон, чтобы позвонить ему и не вернул. О хищении имущества у ФИО6 и ФИО9 ему ничего не известно.
Свидетель ФИО17 показал, что со слов ФИО9 ему известно, что ФИО2 взял у нее сотовый телефон позвонить и не вернул.
Свидетель ФИО18 показал, что в середине августа 2009г. к нему приехал ФИО5 и сообщил, что ФИО2 взял у него позвонить сотовый телефон, а он отошел по своим делам, а когда вернулся, ФИО2 на улице не было. После этого он и ФИО5 искали ФИО2, но не нашли.
Свидетель ФИО19 показал, что в 2009г., точное время не помнит, он находился на улице, когда к нему подошел ФИО2 и попросил позвать сына. Когда сын вышел на улицу, ФИО2 попросил у него сотовый телефон позвонить, сын отдал телефон и ушел домой, а ФИО2 вставил свою сим карту и куда-то звонил, а потом ушел, и об этом он сообщил сыну. У сына был сотовый телефон марки «Нокиа», который в настоящее время ему вернули сотрудники милиции.
Свидетель ФИО7 показала, что подсудимый ФИО2 ее супруг, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, а поэтому ее показания, данные на предварительном следствии л.д.52-54, т.1) были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.4 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что летом 2007г., более точное число и месяц указать не может, около обеда, она вместе с ФИО2 пришла в гости к ФИО6 и ФИО8, которые проживают в ... по ... ..., и которые приходятся ей бабушкой и дедушкой, где с ФИО2 стала употреблять спиртные напитки. При употреблении спиртных напитков она уснула, а когда проснулась, в руках у ФИО2 увидела большой алюминиевый таз, в котором находились две сковороды, две кастрюли и еще, что-то, но что именно не рассмотрела, при этом ФИО2 дал ей в руки кастрюли и сказал: «Иди за мной и не оглядывайся». В связи с тем, что она боялась ФИО2, взяла кастрюли и вышла вместе с ним на улицу. Находясь на улице, она услышала, что её кричит бабушка и говорит: «Лена, вернись, опомнись», но повернуться она не могла, так как ФИО2 говорил: «Иди вперед и не оглядывайся». После этого ФИО2 привел ее к дому ФИО21, забрал посуду и ушел, а когда вернулся, принес с собой бутылку спиртного и деньги. После этого она вместе с ФИО2 пришла на берег ..., где продолжала употреблять спиртные напитки.
Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО6 и ФИО8 от Дата обезличенаг. в период времени с 12час. 00мин. до 20час. 00мин. подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании, а именно: заявлением ФИО6 от Дата обезличенаг. в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который Дата обезличенаг. около 19час. похитил из дома Номер обезличен по ... ... принадлежащее ей имущество на сумму 1000руб. (т.1,л.д.28), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. в ходе, которого был произведен осмотр дома Номер обезличен по ... ... района Нижегородской области, где было совершено преступление (т.1,л.д.29-30), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. с участием ФИО21 в ходе, которого был произведен осмотр кабинета Номер обезличен, расположенного по адресу: Нижегородская область, Павловский район, ..., ... .... В ходе осмотра был изъят алюминиевый таз, который ФИО21 принес и продал ФИО2 (т.1,л.д.31-32), актом оценки и справкой о стоимости от Дата обезличенаг. в ходе, которого установлена стоимость похищенного имущества (т.1,л.д.33, 42), протоколом выемки Дата обезличенаг. в ходе, которого у уч./уп. ФИО20 был изъят алюминиевый таз (т.1,л.д. 58), протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг. в ходе, которого было осмотрено имущество, изъятое у ФИО20 (т.1,л.д.59), протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличенаг. в ходе, которого потерпевшая ФИО6 опознала таз, который был похищен у нее ФИО2 (т.1,л.д.60-61), протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг. с участием обвиняемого ФИО2 в ходе, которого он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1,л.д.205-209).
Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО9 от Дата обезличенаг. в период времени с 17час. 00мин. до 19час. 00мин. подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании, а именно: заявлением ФИО9 от Дата обезличенаг., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который Дата обезличенаг. около 19час., находясь в ... по ... ... похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Сони-Эрикссон К 510I» стоимостью 1500руб. (т.1,л.д.66), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. в ходе, которого был осмотрен ... по ... ... (т.1,л.д.68-69), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. с участием ФИО2 в ходе, которого у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Сони-Эрикссон К 510I»(т.1,л.д.70-71), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. с участием ФИО24 в ходе, которого у ФИО24 была изъята сим-карта с абонентским номером Номер обезличен (т.1,л.д. 72-73), протоколом выемки от Дата обезличенаг. в ходе, которого у свидетеля ФИО14 были изъяты сотовый телефон «Сони-Эрикссон К 510 I» и сим-карта сотовой компании «Теле-2» с абонентским номером Номер обезличен (т.1,л.д.95), протоколом выемки от Дата обезличенаг. в ходе, которого у свидетеля ФИО22 была изъята сим-карта сотовой компании «Теле-2» с абонентским номером Номер обезличен (т.1,л.д.97), протоколом выемки от Дата обезличенаг. в ходе, которого у свидетеля ФИО24 была изъята пластиковая карта (т.1,л.д.99), протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг. в ходе, которого была осмотрена пластиковая карта, изъятая у ФИО24 (т.1,л.д.100-101); протоколом выемки от Дата обезличенаг. в ходе, которого у свидетеля ФИО23 была изъята пластиковая карта (т.1,л.д.103), протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг. в ходе, которого была осмотрена пластиковая карта, изъятая у ФИО23 (т.1,л.д.104-105), протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг. в ходе, которого были осмотрены предметы, изъятые у свидетелей ФИО14 и ФИО22 (т.1,л.д.135-136), актом оценки от Дата обезличенаг. в ходе, которого стоимость телефона «Сони Эриксон К510» установлена в размере 2.500руб. (т.1, л.д137); протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличенаг. в ходе, которого потерпевшая ФИО9 опознала сотовый телефон, похищенный у нее ФИО2 (т.1,л.д.141-142), протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг. с участием обвиняемого ФИО2 в ходе, которого он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1,л.д.205-209).
Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО5 от Дата обезличенаг. в период времени с 14час. 00мин. до 22час. 00мин. подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании, а именно: заявлением ФИО5 от Дата обезличенаг. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который Дата обезличенаг. около 14час., находясь около ... по ... ... похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа N 80-1 IE» стоимостью 9.000руб. (т.1,л.д.107), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. в ходе, которого была осмотрена территория около ... по ... ... (т.1,л.д.109-110), справкой о заработной плате ФИО5 (т.1,л.д.123), протоколом выемки от Дата обезличенаг. в ходе, которого у свидетеля ФИО15 был изъят сотовый телефон марки «Нокиа Н80» (т.1,л.д.132), протоколом выемки от Дата обезличенаг. в ходе, которого у ФИО5 была изъята коробка из-под сотового телефона (т.1,л.д.134), протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг. в ходе, которого были осмотрены сотовый телефон «Нокиа N 80-1IE», изъятый у свидетеля ФИО15 и коробка от сотового телефона, изъятая у потерпевшего ФИО5 (т.1,л.д. 135-136), актом оценки от Дата обезличенаг. в ходе, которого стоимость телефона «Нокиа Н80-1» установлена в размере 2.650руб. (т.1,л.д.138), справкой от Дата обезличенаг. где, указано, что стоимость флеш карты составляет 800руб. (т.1,л.д.139), протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг. с участием обвиняемого ФИО2 в ходе, которого он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1,л.д.205-209).
Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО6 и ФИО8 от Дата обезличенаг. в период времени с 12час. 00мин. до 20час. 00мин. по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При квалификации действий подсудимого ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 похищая имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО6 и ФИО8, осознавал, что ФИО6 понимает характер его действий, но при этом он продолжал совершать преступление.
Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9 от Дата обезличенаг. в период времени с 17час. 00мин. до 19час. 00мин. по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При квалификации действий подсудимого ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 похищая имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО9, осознавал, что ФИО9 понимает характер его действий, но при этом он продолжал совершать преступление.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 от Дата обезличенаг. в период времени с 14час. 00мин. до 22час. 00мин. со ст.159 ч.2 УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, мотивируя тем, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствует признаки преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и квалифицировал его действия по данному эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд разделяет позицию государственного обвинителя и переквалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 от Дата обезличенаг. в период времени с 14час. 00мин. до 22час. 00мин. со ст.159 ч.2 УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как потерпевший ФИО5 заявил, что ущерб, причиненный совершением преступления, для него является значительным.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, их тяжесть, а также данные, характеризующие его личность.
ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает, что он ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового ОМ ..., совершил два преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о нежелании ФИО2 встать на путь исправления, а при таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит рецидив преступлений.
Оснований для применения наказания ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений, а поэтому наказание ему назначается с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО2 преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Павловского городского суда от Дата обезличенаг., поэтому в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ суд отменяет в отношении ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по указанному приговору суда и назначает ему окончательное наказание в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО6 и ФИО8 от Дата обезличенаг. в период времени с 12час. 00мин. до 20час. 00мин., ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9 от Дата обезличенаг. в период времени с 17час. 00мин. до 19час. 00мин., ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 от Дата обезличенаг. в период времени с 14час. 00мин. до 22час. 00мин. и назначить ему наказание:
- по ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО6 и ФИО8 от Дата обезличенаг. в период времени с 12час. 00мин. до 20час. 00мин. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9 от Дата обезличенаг. в период времени с 17час. 00мин. до 19час. 00мин. в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 от Дата обезличенаг. в период времени с 14час. 00мин. до 22час. 00мин. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от Дата обезличенаг.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Павловского городского суда от Дата обезличенаг. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, а всего в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 исчислять с Дата обезличенаг.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу в виде: алюминиевого таза оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6, сотового телефона «Сони-Эрикссон К510I» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9, сотового телефона «Нокиа N80-1IE» и коробки от сотового телефона оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г. Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С.Одинцов