Копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Павлово Дата обезличена года
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.
С участием государственного обвинителя Тарасовой Е.А., Сенаторова А.В.
Защитника Петрухина С.А., представившей ордер № 63446, удостоверение № 494,
При секретаре Пахомовой Э.Ю.,
Потерпевшем ФИО19,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО5, Дата обезличена г.р., уроженца ..., Павловского района, Горьковской области, гражданство РФ, образование среднее, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающей: Нижегородская область, Павловский район, ..., ..., ...; не работающей, не судимой,
В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в период времени с 09 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., Дата обезличена года, более точное время не установлено, находясь в помещении д. Номер обезличен расположенного на ..., ..., Павловского района, Нижегородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков со своим сожителем ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с последним, в процессе которой ФИО7 схватил ее за шею, повалил на диван, стал душить. После прекращения действий ФИО7, ФИО5 умышленно, явно превышая пределы необходимой обороны, так как ФИО7 уже кончил ее душить, ни словесно, ни своими действиями уже не представлял опасности тем не менее с целью убийства ФИО7, она взяла со стола кухонный нож и нанесла им ФИО7 не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область правого предплечья. В результате указанных противоправных действий ФИО5, потерпевшему ФИО7 причинено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с полным пересечением 6 го ребра и со сквозными повреждениями сердечной сорочки, сердца и левого легкого, с кровотечением в левую плевральную полость - 2500 мл., с кровотечением в полость сердечной сорочки - 150 мл., колото-резанное ранение грудной клетки с повреждениями мягких тканей, резанное ранение правого предплечья с повреждением мягких тканей. Данные повреждения в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Вследствие вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки наступила смерть ФИО7 от острой массивной кровопотери и сквозного повреждения сердца на месте происшествия. Между причиненными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется причинная связь.04.2008жкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни и повлекло за собой сметрть потерпевшего, наступившую 2
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что вину признает частично, убивать ФИО7 не хотела. Дата обезличенаг. к ним на ... Номер обезличен ... пришли ФИО9 и ФИО8, все стали выпивать, ФИО7 начал скандал и она выгнала всех из дома. Скандал начался из-за того, что ФИО8 сказала ФИО7, что она(ФИО5) беременна не от него.Потом ФИО9 внезапно вернулся и она запустила в него тарелкой и стала его выгонять. ФИО7 это не понравилось и он стал ее избивать, стал ее сзади душить, повалил на стол. Предположительно там она и взяла нож. В тот момент не думала что в руке нож, так как на столе стояла сковорода с ручкой. Дальнейшее не помнит, так как он ее душил. После увидела на трупе две раны Опомнилась когда ФИО7 упал на кухне, побежала к соседям вызывать скорую помощь, когда побежала, то выбросила нож в огород, так как испугалась. Соседке сказала «Вызови скорую я, наверное, мужа убила». Когда приехала скорая, то врач сказала, что уже все и она сказала, что вместе с ними поедет в милицию, но милиция оказалась закрытой и она пошла к матери.
Кроме, того вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший ФИО19 пояснил, что ФИО7 его родной брат. Дата обезличенаг. от своего друга ФИО12 узнал, что зарезали брата. ФИО12 сказал, что возможно это сделала сожительница. Сам он живет в Нижнем Новгороде, с братом виделись не часто. Знает, что между братом и ФИО5 часто скандалы и драки. Со слов знает, что брат частенько ходил ободранный, с синяками. Брат был хлюпенький, боялся драться и не умел, его била ФИО5.
Свидетель ФИО8 пояснила, что Дата обезличенаг. ее сожитель ФИО9 увидел идущих ФИО7 и ФИО5 в магазин. Он подошел к ним. Они выпили, между ФИО5 и ФИО7 начался скандал. ФИО5 сильно кричала, а она уговаривала ФИО5 не кричать. ФИО9 и ФИО7 сходили в магазин и они пошли в гости к ФИО5 и ФИО7. Она спрашивала ФИО5 почему та сильно пьяная, а ФИО5 ответила ей, что пьет с 7 утра, дома у них был накрыт стол. Они все выпили, после чего ФИО5 привиделась в окно черная корова. Она /ФИО8/ сказала ФИО7, что ФИО5 надо укладывать спать, а то ей уже коровы мерещаться. Он стал ее укладывать, но она уворачивалась. Они с ФИО9 пошли домой, но ФИО9 решил попросить у ФИО7 денег и вернулся. Минуты через 4 ФИО9 ее догнал. Он был весь в майонезе, сказал, что ФИО5 кинула в него тарелку с салатом. Как пояснил ФИО9 ФИО5 распсиховалась, ФИО7 укладывал ее на диване и чтобы она успокоилась дал пощечину. Между ФИО7 и ФИО5 были обоюдные драки.
Свидетель ФИО9 пояснил, что Дата обезличенаг. он, ФИО8, ФИО7 и ФИО5 выпивали в доме где живут ФИО7 с ФИО5. Выпили бутылку, вторую не допили.. ФИО5 с ФИО8 разругались и они с ФИО8 пошли домой. Когда вышли на улицу из дома слышался крик. Они ругались. Он решил занять денег у ФИО7 и вернулся в дом. ФИО5 кинулась на него, схватила тарелку и ударила его. ФИО7 схватил ФИО5 и положил на диван, щелкнул рукой по щекам, чтобы успокоилась. ФИО5 лежала на диване и ревела, очевидно дурь какая-то нашла, а может из-за того, что была хорошо выпивши, кричала что-то нецензурно. В доме ФИО5 были не часто. Драк между ними не видел, а скандалы были. Видел у ФИО7 ободранное лицо. В тот день когда выпивали никаких повреждений у ФИО5 не было
Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО5 и ФИО7 проживали в доме напротив ее дома. ФИО5 пришла к ней домой и сказала что она наверное зарезала ФИО7 и просила вызвать скорую помощь. Она нервничала говорила быстрее вызывай. Кисти рук и чуть повыше были у ФИО5 в крови, также кровь была на ногах.
Свидетель ФИО11 пояснила, что она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи Тумботинской больницы. Дата обезличенаг. поступил вызов на ... ... .... На крыльце дома ее встретила ФИО5 и сказала, что, наверное, все. Когда вошла, в дом, то увидела, что на спине на полу лежит мужчина. Она констатировала смерть. Крови на трупе не было, на полу также не было никаких следов крови. ФИО5 сказала, что они раздрались, он не пускал ее куда-то. ФИО5 сказала, что поедет вместе с ними до милиции сообщит о случившемся. ФИО5 была в шоковом состоянии, говорила, что беременна, что осталась одна.
Свидетель ФИО12 пояснил, что с погибшим ФИО7 они одноклассники. Не помнит от кого узнал о смерти ФИО7. Он подъехал к дому, где жил ФИО7, но там была милиция.О случившемся он сообщил брату ФИО7. ФИО7 характеризует как очень спокойного человека. Иногда ФИО7 ходил ободранный, говорил ему, что сожительница ткнула его ножом и показывал рану на животе.
Свидетель ФИО13 пояснил, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. В проведении следственных действий участвовал он, ФИО14, ФИО5, следователь и приехавший со следователем мужчина. Был ли это адвокат он пояснить не может.
Свидетель ФИО14 дал показания, аналогичные показаниям ФИО13
Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении дома Номер обезличен расположенного на ... поселка ... осмотрен труп ФИО7 Труп ФИО7 лежит на полу кухни дома, на спине. Труп тепловатый на ощупь, трупное окоченение отсутствует. На грудной клетке спереди и сбоку имеются две раны, проникающие в грудную полость. После осмотра труп ФИО7направлен на судебно-медицинское исследование в морг. С места происшествия изъята куртка ФИО5 со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь л.д. 12-23); заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружено: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с полным пересечением 6 го ребра и со сквозными повреждениями сердечной сорочки, сердца и левого легкого, с кровотечением в левую плевральную полость - 2500 мл., с кровотечением в полость сердечной сорочки 150 мл., колото-резанное ранение грудной клетки с повреждениями мягких тканей, резанное ранение правого предплечья с повреждением мягких тканей. Данные повреждения в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Вследствие вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки наступила смерть ФИО7 от острой массивной кровопотери и сквозного повреждения сердца на месте происшествия (л.д 91-96); заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому в правой поле куртки и в левом рукаве куртки обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно как от ФИО5, так и от смешении крови ФИО5 и ФИО7 л.д.124-127); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому в приусадебном участке дома Номер обезличен расположенного на ... ... обнаружен и изъят нож черного цвета со следами коррозии на клинке л.д.42-43); протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому : осмотрены: куртка принадлежащая ФИО5, изъятая в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года и нож, изъятый в ходе осмотра места происшествияДата обезличена года. В ходе осмотра на поверхностях вышеуказанных предметов обнаружены пятна бурого цвета похожих на кровь л.д.29-31); протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому в морге у судмедэксперта ФИО15 изъяты смывы с обеих кистей рук подозреваемой ФИО5 Данные смывы были получены при проведении судебно-медицинской экспертизы подозреваемой ФИО5 Дата обезличена года л.д.34-35); заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому в смывах правой и левой рук ФИО5 обнаружена кровь человеке происхождение которой не исключается от ФИО7, ФИО5 эта кровь не принадлежит л.д.133-136); заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия - приусадебного участка дома, в котором сожительствовали ФИО7 с ФИО5 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО7, ФИО5 эта кровь не принадлежит л.д. 142-144); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО5 не выявляет признаков какого либо психического расстройства, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишает ее осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, в было в состоянии простого Алкогольного опьянения, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде л.д. 150-151); рапортом дежурного ОВД по ...у, согласно которому в 12 ч. 50 мин поступило сообщение о преступлении - обнаружение трупа ФИО7 с ножевыми ранениями в доме Номер обезличен расположенного на ... ... л.д. 10); протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО5 собственноручно написала о том, что Дата обезличена года около 10 часов в доме Номер обезличен расположенного на ... ... она зарезала ножом своего сожителя ФИО7 л.д. 65-66); протоколом проверки показаний с участием обвиняемой ФИО5, согласно которым она показала, что в большой комнате дома, между ней меду ней и ее сожителем ФИО7 произошла ссора, в ходе которой она нанесла потерпевшему два удара ножом по телу. Между тем, версия ФИО5, о том, что она обороняясь вынуждена была взять нож со стола и ударить им ФИО5 в ходе проверки показаний на месте не нашла подтверждения, так как лежа на диване дотянуться и взять со стола нож невозможно л.д. 84-87).
В судебном заседании государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия ФИО5 со ст.108 ч.1 УК РФ так как она совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Переквалифицируя действия ФИО5 суд исходит из того, что между ФИО5 и ФИО7 возникает ссора. О наличии ссоры свидетельствуют показания ФИО8 и ФИО9. В момент начала ссоры ФИО8 и ФИО9 уходят из дома ФИО5 и как поясняет ФИО8 уже на улице они слышат, что ссора между ФИО5 и ФИО7 продолжается. ФИО9 решает вернуться в дом ФИО5 и догоняет ФИО8 через несколько минут. По его словам ФИО5 бросает в него тарелку с салатом, а ФИО7 валит ФИО5 на диван. ФИО9 и ФИО8 отмечают, что никаких повреждений до их ухода у ФИО5 не было. Все дальнейшие события происходят в отсутствие свидетелей. В судебном заседании ФИО5 пояснила, что когда ФИО9 внезапно вернулся и она запустила в него тарелкой и стала его выгонять ФИО7 это не понравилось и он стал ее избивать, стал ее сзади душить, повалил на стол. Предположительно там она и взяла нож. В тот момент не думала что в руке нож, так как на столе стояла сковорода с ручкой. Дальнейшее не помнит, так как он ее душил. После увидела на трупе две раны Опомнилась когда ФИО7 упал на кухне. В судебном заседании были оглашены показания ФИО5 данные ею на следствии из которых следует, что между ней и ФИО7 завязалась обоюдная драка. В ходе драки ФИО7 повалил ее на диван и стал душить. Она стала задыхаться и взяла со стола, который находится рядом с диваном нож и зарезала им ФИО7. Первый раз шаркнула где-то в левый бок, а после ударила еще раз.л.д.78-81/. Также в судебном заседании были оглашены показания ФИО5 данные ею при проведении проверки показаний на месте из которых следует, что ФИО5 не помнит как она дотянулась рукой до ножа. Между диваном и столом расстояние 1м 10 см, не помнит как нанесла удары, не исключает, что перед нанесением ударов ФИО7 перестал ее душить и она встала с дивана, чтобы взять нож со стола, после чего села на диван и удары ФИО7 наносила из положения сидя. Как нанесла удары, воспроизвести механизм нанесения не может, так как не помнит.л.д.84-87/. Оценивая полученные доказательства в их совокупности суд берет за основу показания ФИО5 данные ею на следствии, так как они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 и не противоречат другим доказательствам.. Основная разница в показаниях на следствии и суде заключается в моменте появления ножа и версия о том, что ФИО7 вначале повалил ее на стол, где она берет нож, а уже затем на диван появилась лишь в ходе судебного заседания. Поэтому данную версию суд расценивает как способ защиты. Согласно заключения эксперта у ФИО5 имеются кровоподтеки шеи/7/, правого предплечья/1/, резаная рана правой локтевой ямки. Кровоподтеки носят характер тупой травмы, в области шеи могли образоваться от действия пальцев рук, в области правого предплечья от не менее чем однократного воздействия тупым твердым предметом.л.д.103-104/. Таким образом, доводы ФИО5 о том, что со стороны ФИО7 в отношении нее было совершено общественно опасное посягательство подтверждается объективными данными, поэтому она действовала в состоянии необходимой обороны. Однако пределы необходимой обороны ею были превышены, ибо после того как ФИО7 кончил ее душить ни словесно, ни своими действиями он не представлял для нее опасности поэтому нанесение ему ударов ножом было неоправданными действиями. В связи с показаниями ФИО5 об отсутствии адвоката в момент ее допроса в качестве обвиняемой и проведении проверки показаний на месте Павловским МРО СУ СК при прокуратуре РФ по ... была проведена проверка в ходе которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО16 за отсутствием в его действиях состава преступления.
В судебном заседании адвокат ФИО3 с учетом показаний ФИО17 данных ею в судебном заседании просил вынести оправдательный приговор полагая, что в действия ФИО5 отсутствует состав какого-либо преступления, так как она в тот момент когда ее душил ФИО7 защищалась от его действий и нанесла удар, то есть отсутствует превышение пределов необходимой обороны. При этом адвокат просит учесть, что когда ФИО5 побежала вызывать скорую помощь, то как отмечает соседка руки у нее были в крови почти по локоть и на ногах кровь. Наличие крови адвокат объясняет тем, что когда ФИО7 душит ФИО5 на диване, она лежит под ним и наносит ФИО7 удар, то кровь из его раны стекает ей на руки., что и объясняет наличие крови на руках ФИО5 и ее отсутствие крови где-либо еще. Однако доводы адвоката не могут быть приняты во внимание, так как суд основывается на показаниях ФИО5, данных на следствии и согласующихся с показаниями ФИО9 о том, что ФИО7 повалил ее на диван и начал душить, что она встает с дивана берет нож и наносит ФИО7 удары. Согласно протокола осмотра места происшествия левая пола рубашки ФИО7 обильно пропитана кровью, на ноже также следы крови, пол в области трупа протерт, следы крови смазаны. Таким образом наличие крови только на руках ФИО5 опровергается материалами дела.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности.
Суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное ей преступление отнесено законодателем к категории небольшой степени тяжести преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, и положительно жильцами с улицы ... ..., учитывает мнение потерпевшего настаивающего на строгом наказании, наличие ребенка. Суд учитывает как отрицательную характеристику ФИО5, так как она подтверждается материалами дела: о злоупотреблении спиртным в суде говорили свидетели ФИО9 и ФИО8, о том, что воспитанием ребенка занимается ее мать просил учесть потерпевший ФИО7, данный факт отражен в характеристике участкового инспектора, учитывает, что она привлекалась к административной ответственности. Также суд учитывает и положительную характеристику от соседей, где они отражают другую сторону ее жизни о том, что она хорошо относится к матери и сыну. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной и наличие беременности на момент совершения преступления. Суд считает, что оснований для применения к ФИО5 ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, что ее исправление возможно лишь с изоляцией от общества. Также суд считает невозможным применение в отношении ФИО5 ст. 82 УК РФ, учитывая при этом, что ребенок проживает с матерью ФИО5.
Заявленный потерпевшим ФИО19 гражданский иск о взыскании морального вреда на сумму 500 000 руб. подлежит частичному удовлетворению на сумму 150 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в затратах на оплату услуг адвоката Мокроусова Ю.И., осуществляющего по назначению следователя защиту ФИО5 на предварительном следствии, и от услуг которого ФИО5 не отказывалась, на общую сумму 3576 рублей л.д.184), подлежат взысканию с ФИО5 в Федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: нож, образцы крови ФИО5, смывы с левой и правой рук ФИО5 - уничтожить; куртку - выдать ФИО5.
Взыскать с ФИО5 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3576 рублей.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив её под стражу в зале судебного заседания.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО19 моральный вред в сумме 150 000 руб.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через городского суд г.Павлово в течении 10 дней со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья : подпись:
Копия верна: Судья: Т.А. Климушкина
Приговор вступил в законную силу: Дата обезличена года
Судья: подпись: Т.А. Климушкина