ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А.,
С участием государственного обвинителя прокурора Павловской городской прокуратуры Тарасовой Е.А.,
Подсудимого ФИО9,
Защитника - адвоката Павловской адвокатской конторы Денисова В.В., предоставившего удостоверение № 171 и ордер 63571,
При секретаре Киселевой С.Г., а так же потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Павловского района, Горьковской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в ..., Павловского района, Нижегородской области, ..., ..., .... не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, ст. 130 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО4 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 2 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, он, находясь около ДК ... района, Нижегородской области, ..., ..., в присутствии ФИО6, ФИО5, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважением к обществу, выразившееся в причинении существенного вреда личным интересам ФИО2, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, учиняя буйство, с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, деяние, совершенного из хулиганских побуждений, набросился на ФИО2, повалил его на землю, сел на него сверху и умышленно ударил его не менее 10 раз кулаками рук по лицу и по голове, причинив ФИО2 сильную физическую боль и согласно заключению эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом нижней челюсти справа со смещением костных отломков, кровоподтеки (3) и ссадины (7) лица, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза (1), в слизистую оболочку губ с переходом на слизистую оболочку правой щеки (1), ушибленные раны (3) слизистой оболочки губ, головы (1), ссадину шеи, которые в комплексе причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья и могли образоваться от не менее 10 травматических воздействий.
Кроме этого, Дата обезличена года, около 2 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО9, находясь около ДК ..., Павловского района, Нижегородской области, ..., ..., в присутствии ФИО6 и ФИО5, беспричинно учинил ссору с ФИО2 в ходе которой, с целью оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, нарушая нормы общечеловеческой морали, умышленно оскорблял и обзывал ФИО2 различными непристойными словами и выражениями в неприличной форме, в том числе нецензурно, унижая его честь и достоинство.
В судебном заседании ФИО9 вину по предъявленному обвинению признал.
Потерпевший ФИО2 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, так как с подсудимым он примирился, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий он к ФИО9 не имеет.
Государственный обвинитель не возражает прекратить уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ и ст. 130 ч. 1 УК РФ за примирением обвиняемого с потерпевшим.
Подсудимый ФИО9 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшего ФИО2
Заслушав стороны, подсудимого ФИО9, потерпевшего ФИО2, суд пришел к следующему.
В соответствии ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, так как с ним примирился, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО9 он не имеет. Размер возмещенного вреда для него является достаточным.
ФИО9 примирился с потерпевшим ФИО2, возместил причиненный потерпевшему вред.
ФИО9 не судим, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. д» УК РФ и ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, соответственно.
Кроме указанных в ст. 76 УК РФ, других оснований для прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого и потерпевшего, законодательством не установлено.
Учитывая, что потерпевший ФИО2 примирился с обвиняемым ФИО9, ФИО9 возместил, причиненный потерпевшему вред, который для потерпевшего является достаточным, суд находит, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 и уголовное дело по обвинению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ и ст. 130 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению за примирением обвиняемого с потерпевшим.
Потерпевшему ФИО2 и обвиняемому ФИО9 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
Павловским городским прокурором в интересах МУЗ «Павловская ЦРБ» был предъявлен гражданский иск к ФИО9 в сумме 9737 рублей 52 копеек. ФИО9 иск признал в полном объеме. Представитель МУЗ «Павловская ЦРБ» ФИО8, иск Павловского городского прокурора поддержала. Учитывая, что ФИО9 иск признал в полном объеме, суд находит иск Павловского городского прокурора в интересах МУЗ «Павловская ЦРБ» подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Взыскать с ФИО9 в пользу МУЗ «Павловская ЦРБ» 9737 рублей 52 копейки.
Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А. Кузьмина