П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Павлово Дата обезличена года
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.
с участием государственного обвинителя Рудакова Д.А.
защитника Юриной М.А. представившей удостоверение № 741, ордер № 24881
при секретаре Пахомовой Э.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, Дата обезличена г.р., уроженца ..., Павловского района, Горьковской области, гражданина РФ, разведенного, образование средне-специальное, состоящего на учете в ЦЗН ..., проживающего: Нижегородская область, Павловский район, ..., ..., ..., ..., имеющего двоих детейДата обезличенаг.р. и Дата обезличенаг.р. не судимого.
В совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому Номер обезличен, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: Нижегородская область, Павловский район, ..., ..., где ФИО4, предварительно надев на руки резиновые перчатки, с помощью металлического прута взломал навесной замок на входной двери в дом, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: икону «Святая Варвара со сценами жития» в окладе, стоимостью 500 рублей, находящуюся в деревянной раме, стоимостью 300 рублей, и в киоте, стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 1100 рублей, икону «Спас Вседержитель» в окладе, стоимостью 200 рублей, находящуюся в деревянной раме, стоимостью 300 рублей, и в киоте, стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 800 рублей, икону «Богоматерь Троеручица» в окладе, стоимостью 200 рублей, находящуюся в киоте, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 2600 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей.
При ознакомлении с материалами дела ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО4 поддержал данное ходатайство и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с адвокатом. Защитник Юрина М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. От потерпевшей ФИО5 в суд поступила телефонограмма с Номер обезличен в которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, так как приехать не может в связи с плохим состоянием здоровья и дает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО4 не превышают 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированны по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО4. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности. Суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, привлекался к административной ответственности, не судим. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. При назначении наказания суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ; ст.ст. 6, 43,60, ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом личности ФИО4 суд не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 301-303, 307-310, 317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать ФИО4 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, не менять без согласия дванного органа место жительства.
Исполнение приговора возложить на специализированный орган.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в закону силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: пару перчаток оранжевого цвета - уничтожить; навесной замок входной двери с ключом, металлический прут, три картины с изображением лика святых в окладах: картина с изображением Варвары Великомученицы; картина с изображением Вседержителя; картина с изображением Троерученицы, две деревянные рамы, три киота - считать выданными ФИО5.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течении 10 дней со дня оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Т.А. Климушкина