Дата обезличена года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А.,
С участием государственного обвинителя прокурора Павловской городской прокуратуры Подшибихина Д.В.,
Подсудимой ФИО2,
Защитника - адвоката Павловской адвокатской конторы Петрухина С.А., предоставившего удостоверение № 494 и ордер № 5285,
При секретаре Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, работающей продавцом ИП «ФИО5», проживающей: ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО2, работая продавцом продуктового магазина ИП «ФИО5», расположенном в здании Номер обезличен по ..., ..., ..., являясь обязанной в соответствии с положениями п. 3.7 своей должностной инструкции, контролировать сроки годности товаров, умышленно, с целью сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осуществила сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Так, ФИО2, Дата обезличена года в период времени между 15 часами 25 минутами и 15 часами 34 минутами, находясь в помещении продуктового магазина ИП «ФИО5», расположенном в здании Номер обезличен по ..., города Павлово, Нижегородской области продала по цене 189 рублей 00 копеек ФИО6 в ходе проверочной закупки, пищевой товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - один батон ветчины «Чайная», произведенной Дата обезличена года, имеющей срок годности в 45 суток, который закончился Дата обезличена года, то есть, к моменту реализации уже истек.
При этом ФИО2 знала, что срок годности пищевого товара сбываемой ею ФИО6, истек, и что данный пищевой товар не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному ей обвинению признала, с обвинением согласилась, поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ей было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит, что условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В соответствии ст. 314 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как, наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Находя вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует ее действия по ст. 238 ч. 1 УК РФ, так как она совершила сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При этом суд исключает из обвинения ФИО2 сбыт продукции, поскольку ФИО2 продала ФИО6 один батон колбасы «Чайная», который является пищевым товаром.
При назначении наказания ФИО2, суд учитывает данные о ее личности, степень общественной опасности совершенного ей деяния, совершение преступления впервые. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признала полностью, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
С учетом данных о личности ФИО2, а также, принимая во внимание тяжесть совершенного ей деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд считает, что в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. При назначении наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - ст. 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с удержанием в госдоход.Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: батон ветчины «Чайная», хранящегося в помещении камеры хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по Нижегородской области - уничтожить.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: Н.А.Кузьмина
Приговор вступил в законную силу: Дата обезличена года
Судья: Н.А.Кузьмина