Копия:
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Павлово Дата обезличена года
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.
с участием государственного обвинителя Подшибихина Д.В.,
защитника Юриной М.А., представившей удостоверение № 741, ордер № 5126,
при секретаре Пахомовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,
ФИО4, Дата обезличена г.р., уроженца ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
Дата обезличенаг. осужден Павловским судом по ст. 212 прим.1 ч.1 УК РСФСР лишение свободы срок 6 мес. с испытательным сроком 1 год.
Дата обезличенаг. осужден Павловским судом по ст. 103 УК РСФСР лишение свободы сроком 6 лет с присоединением приговора от Дата обезличенаг. общий срок 6 лет 6 мес.
Дата обезличенаг. определение Варнавинского суда от Дата обезличенаг. условно-досрочно освобожден на 1 год.2 мес.19 дней.
Дата обезличенаг. осужден Павловским судом по ст. 161 ч.2 п. «а,г», 158 ч.2 п. «а,б,в,г» 167 ч.1 УК РФ лишение свободы сроком на 4 года с присоединением приговора от Дата обезличенаг. общий срок 5 лет.
Дата обезличенаг. постановлением городского суда ... от Дата обезличенаг. условно-досрочно освобожден на срок 1 год 6мес. 17 дней.
Дата обезличенаг. осужден Павловским г/с Нижегородской области по ст. 158 ч.3, 213 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 6г. л/св с присоединением приговора от Дата обезличенаг. неотбытый срок 6м., общий срок 6л. 6м., определением от Дата обезличенаг. Нижегородского областного суда считать осужденным по ст. 213 ч.2, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ на 5л. л/св, ст. 70 УК РФ к отбытию 5л.6м.
Дата обезличенаг. Ардатовским р/с Нижегородской области по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1г. л/св с присоединением приговора от Дата обезличенаг. неотбытый срок 5л., общий срок 6л. начало срока Дата обезличенаг., освобожден Дата обезличенаг. по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 16 часов 00 минут Дата обезличена года по 17 часов 00 минут Дата обезличена года, более точные дата и время не установлены, ФИО4, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел с ФИО6 к массиву деревянных са'раев, расположенных по ... г. Павлове Нижегородской области, где ввел в заблуждение ФИО6, объяснив ей что якобы он хочет взять из принадлежащего ему сарая картофель и попросил ФИО6 подождать его у данного массива сараев и что он позовет ее, затем ФИО7 подошел к сараю расположенному в массиве сараев около ... по ... г. Павлове Нижегородской области, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой монтировки, оторвал от деревянной двери сарая навесной замок, после чего, отжав данной монтировкой дверь, проник в выше указанный сарай, принадлежащий гр. ФИО5. Далее ФИО4, находясь в вышеуказанном сарае, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил велосипед «Салют» стоимостью 800 рублей, набор инструмента стоимостью 1000 рублей, спортивную сумку стоимостью 450 рублей, картофель весом 70 кг. стоимостью за 1 кг. 11 рублей на сумму 770 рублей, 8 банок консервированной помидоры емкостью Зл. каждая стоимостью за 1 банку 90 рублей, на. сумму 720 рублей, 6 банок с консервированными огурцами емкостью 3 л. каждая стоимостью за 1 банку 80 рублей, на сумму 480 рублей, 2 банки с консервированными огурцами емкостью 0,7 л. каждая стоимостью за 1 банку 55 рублей, общей стоимостью ПО рублей, а всего имущества на общую сумму 4330 рублей, принадлежащие ФИО5. После чего, ФИО4 совместно с ФИО6 которая была в неведении его преступного умысла, завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4330 рублей.
При ознакомлении с материалами дела ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО4 поддержал данное ходатайство и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с адвокатом. Защитник Юрина М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. От потерпевшего ФИО5 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и дачей согласия на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Поскольку наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО4 не превышают 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО4 и просил лишь исключить квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, так как имело место проникновение в хранилище. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158 ч.2 п. «б,в»УК РФ, так как он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимомому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности. Суд учитывает, что, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ранее судим, отрицательную характеристику по месту жительства. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 является наличие в его действиях рецидива преступлений. Поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что исправление ФИО4 возможно лишь с изоляцией от общества, оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск ФИО5 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 4 860 рублей л.д.23) суд удовлетворяет частично в размере 4330 рублей. Удовлетворяя иск частично, суд исходит исходя из справок о стоимости похищенного, имеющихся в материалах дела л.д.16-19).
Руководствуясь ст. 301-303, 307-310,317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО4 исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 4330 рублей.
Вещественные доказательства: прирезной замок, навесной замок - выдать ФИО5.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течении 10 дней со дня оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: Т.А.Климушкина