П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Павлово Дата обезличенаг.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Подшибихина Д.В.,
подсудимой: ФИО2,
защитника - в лице адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Юриной М.А., представившей удостоверение №741 и ордер №5287,
при секретаре Якушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, урож. ... области, русской, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей у ИП «ФИО5» в должности продавца, прож. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, работая продавцом продуктового магазина «ФИО8», расположенного в ... по ... ... области, принадлежащего ИП «ФИО5» в соответствии с п.8 и 9 должностной инструкции продавца продовольственного магазина, будучи, обязанной контролировать сроки реализации товара и снимать с продажи товар с истекшим сроком хранения, умышленно, с целью сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осуществила сбыт пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Так, ФИО2 в 11час. 43мин., Дата обезличенаг., находясь в помещении продуктового магазина «Услада», расположенного в ... по ... ... области, продала ФИО6 продукты питания - торт «Венеция» весом 0,8 килограмма, по цене 170 рублей, срок годности которого истек Дата обезличенаг., при этом ФИО2 знала, что срок годности пищевой продукции сбываемой ею ФИО6 истек, и что данная пищевая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст.238 ч.1 УК РФ, а именно сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены.
Государственный обвинитель Подшибихин Д.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Учитывая изложенное, суд находит основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ст.238 ч.1 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из обвинения, предъявленного подсудимой ФИО2 по ст.238 ч.1 УК РФ, как сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Суд разделяет позицию государственного обвинителя, и исключает из обвинения, предъявленного подсудимой ФИО2 по ст.238 ч.1 УК РФ, так как она своими действиями, совершила сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает, что вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора ОВД по ...у, и положительно по месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.
С учетом личности подсудимой ФИО2 и обстоятельств дела, суд находит возможным, назначить ей наказание в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: торта, хранящегося в помещении камеры хранения вещественных доказательств Павловского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... - уничтожить; одного кассового чека и одной товарно-транспортной накладной - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г. Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Одинцов