Дата обезличена года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А.,
С участием государственного обвинителя прокурора Павловской городской прокуратуры Климушкина Е.В.,
Подсудимого ФИО1,
Защитника - адвоката Павловской адвокатской конторы Юриной М.А., предоставившей удостоверение № 741 и ордер № 5218,
При секретаре Киселевой С.Г., а также потерпевших ФИО3 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пять несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., ..., проживающего: Нижегородская область, г. Павлово, ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «б, в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 20 часов 00 минут Дата обезличена года по 08 часов 00 минут Дата обезличена года, более точные дата и время не установлено, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, достоверно зная о том, что в автомобиле марки «ИВЕКО», регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащем ИП ФИО6, находящегося на охраняемой территории ФИО9 ..., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ..., ..., хранятся деньги, незаконно проник, путем перелезания через забор, на охраняемую территорию ОРТП ... и подошел к автомобилю «ИВЕКО», припаркованному около склада ИП ФИО6 Затем ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества незаконно проник в фургон указанного автомобиля, где рывком руки смог открыть дверь, ведущую из фургона в кабину указанного автомобиля, и открыв дверь, незаконно проник в кабину автомобиля. После этого ФИО1 незаконно находясь в кабине автомобиля марки «ИВЕКО» принадлежащего ИП ФИО6, умышленно тайно похитил: из приборной панели автомобиля автомагнитолу «ПРЕМЬЕРА» стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО3, из вещевого ящика кабины автомобиля денежные средства в сумме 112 034 рубля 06 копеек, принадлежащие ФИО6 Завладев похищенным и обратив его в свою собственность, ФИО1 скрылся с места происшествия, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в размере 1000 рублей, а ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 112 034 рубля 06 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ФИО3 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с ним примирился, и ФИО1 возместил ему причиненный вред, претензий к нему он не имеет.
Потерпевшая ФИО6 так же обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с ним примирилась, ФИО1 загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального характера не имеет.
Государственный обвинитель возражает о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ за примирением обвиняемого с потерпевшими.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, защитник просит удовлетворить заявление потерпевших ФИО3 и ФИО6 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением обвиняемого с потерпевшими.
Заслушав стороны, подсудимого, потерпевших, суд находит заявления ФИО3 и ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО6 обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с ним примирились, причиненный им вред возмещен в полном объеме, претензий материального характера они к ФИО1 не имеют. Заявления ими написаны добровольно.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, которое, в соответствии ст. 25 УПК РФ.
Кроме указанных в ст. 76 УК РФ, других оснований для прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшими, законодательством не установлено.
Подсудимому ФИО1, потерпевшим ФИО3 и ФИО6 разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
Возражение государственного обвинителя относительно невозможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, суд находит необоснованным.
Потерпевшим ФИО3 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 1500 рублей, от которого он в судебном заседании отказался и просил прекратить производство по его иску.
Учитывая, что потерпевший ФИО3 отказался от иска, производство по его иску к ФИО1 о взыскании 1500 рублей, подлежит прекращению.
Потерпевшая ФИО6 так же отказалась от заявленного ей в ходе предварительного расследования гражданского иска к ФИО1 о взыскании 51034 рублей 06 копеек.
Учитывая, что ФИО6 отказалась от иска к ФИО1 о взыскании 51034 рублей 06 коп., производство по ее иску к ФИО1 подлежит прекращению.
Потерпевшим разъяснены последствия прекращения производства по гражданскому иску, которые им понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.Производство по гражданским искам к ФИО1 ФИО3 о взыскании 1500 рублей и ФИО6 о взыскании 51034 рублей 06 копеек, прекратить в связи с отказами гражданских истцов от исков.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: следы пальцев рук, копии актов сверки взаиморасчетов с клиентами - хранить в уголовном деле, автомагнитолу «Премьера» - оставить у потерпевшего ФИО3, документы на бытовую технику: стиральную машину «Индезит», пылесос «Самсунг»; бытовую технику: стиральную машину «Индезит», пылесос «Самсунг» - выдать ФИО1
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.А. Кузьмина