Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Павловской городской прокуратуры Евдокимова Д.О.,
Подсудимого ФИО12,
Защитника - адвоката Нижегородской коллегии адвокатов № 3 Козак Н.В., предоставившей удостоверение № 967 и ордер № 3742,
При секретаре Киселевой С.Г., а так же потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца д. Таремское, ..., ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ООО «ФИО15», разнорабочим, проживающего в ..., Павловского района, Нижегородской области, ..., дом Номер обезличен, ранее судимого:
- Дата обезличена года Павловским горсудом Нижегородской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденного по отбытию наказания Дата обезличена года, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Дата обезличена года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО12, находясь в доме Номер обезличен, кв. Номер обезличен, ..., в г. Павлово, Нижегородской области, принадлежащей ФИО6, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, схватил с табуретки, стоявшей в комнате квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен, ..., г. Павлово, Нижегородской области, нож, вооружившись которым, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО3 не менее двух ударов клинком ножа в область грудной клетки и левого плеча. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличен: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого и кровотечением в плевральную полость, колото резаное ранение левого плеча в нижней части. Указанные повреждения в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину по предъявленному обвинению признал и пояснил суду, что Дата обезличена года он, ФИО16, ФИО5 выпивали спиртное, потом пошли домой к ФИО6 на ... в .... Там были ФИО3, ФИО6, ФИО7. Там они снова выпивали. Из-за ФИО7, сожительницы ФИО3, произошла ссора с ФИО3, так как на лице ФИО7 был «синяк». ФИО7 - сестра его (ФИО12) сожительницы. Он решил, что этого сделать кроме ФИО3 никто не мог. Он и ФИО3 вышли на улицу, где он спросил ФИО3, зачем он бьет ФИО7. ФИО3 что-то ответил, но ни ссоры, ни драки на улице не было. Потом они снова пришли в комнату, продолжили выпивать. ФИО3 в его адрес высказывал обидные слова, а затем ударил его. Он разозлился на ФИО3, взял с табуретки нож, примерно с 12 см. лезвием и ударил им ФИО3. Он понимал, что у него в руке нож, но тяжкий вред не хотел ему причинять, убивать так же не хотел, ему было обидно, так как ФИО3 его ударил и он испытывал физическую боль от удара. Ударил он ФИО3 1 или 2 раза, никуда не метился, куда попал, сказать не может. После этого, ФИО5 его вывел из квартиры и пошел домой. Нож он выкинул потом в овраг. Через 5-6 дней, он пошел к адвокату и пошел в ОВД, во всем признался и написал явку с повинной.
Потерпевший ФИО3 пояснил, он Дата обезличена года вечером выпивал с ФИО7, ФИО6. Потом ФИО6 пригласила к себе домой. У ФИО6 снова выпивали. К ним пришли ФИО16, ФИО12 ФИО5. Он с ФИО12 повздорил из-за ФИО7. Ссору спровоцировал он (ФИО3). Он ФИО7 не раз избивал, а ФИО12 за нее заступился. Он обзывал ФИО12, оскорблял, а потом ударил. Между ним и ФИО12 был табурет. После того, как он ударил ФИО12, ФИО12, привстав, ударил его ножом через табурет. ФИО12 его ударил ножом в левую часть груди и в левую руку, ударил его 2 раза. Он ничего не почувствовал. После этого ФИО12 ФИО5 увел из квартиры. Ему стало плохо, и он присел на кровать, вызвали «скорую». Он лечился в больнице 15 дней, ему делали операцию. ФИО12 перед ним извинился, он его простил, претензий к ФИО12 нет.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда они (он, ФИО7 и ФИО6) Дата обезличена года распивали спиртное дома у ФИО6 по адресу: ..., ..., ..., ..., к ним пришли ФИО16 - брат ФИО6, ФИО5, и неизвестный ему на тот момент мужчина, знает только, что его зовут ФИО22, фамилию его не знает, раньше его не видел. Узнал, что мужчину зовут ФИО22, так как его в компании называли. Чей он именно знакомый, он не знает. Что было дальше, не помнит, так как был сильно пьян. Очнулся уже в больнице ЦРБ от того, что болела грудь. Оказалось на груди несколько ран. Как они могли образоваться, он не помнит. Мог ли его кто-нибудь порезать, он не знает. Сам он точно не резал. Он знает, что мужчина по имени ФИО22 приходится родственником его сожительнице ФИО7. Раньше он его никогда не видел, и опознать и описать его не сможет, так как уже не помнит, был сильно пьян. Мог ли причинить ему ранение грудной клетки ФИО22, он не знает. Ничего не помнит, что происходило…никаких заявлений ни на кого он писать не хочет, так как не помнит, что с ним случилось, а также не помнит, что у него с кем-то была ссора л.д. 37-39). А также, в ходе допроса Дата обезличена года ФИО3 уточнил, что в настоящее время ему стала известна фамилия ФИО22, который также с ними выпивал в квартире ФИО6 Дата обезличена года, его фамилия ФИО12. Ранее он его раньше несколько раз видел, возможно, даже иногда здоровался, но спиртное с ним до того дня никогда не употреблял. Никаких отношений он с ним не поддерживал и не поддерживает в настоящее время. ФИО12 к нему домой не приходил. Больше после того случая он его не видел. Также знает, что ФИО12 проживает с сестрой его сожительницы - ФИО7. Со слов ФИО7 знает, что именно ФИО12 ударил его ножом. Подробностей случившегося ему ФИО7 не рассказывала, по поводу какой-либо ссоры, произошедшей между ним и ФИО12, Дата обезличена года ему не известно. Из заключения экспертизы ему известно, что ему причинен тяжкий вред здоровью, но по этому поводу заявление на ФИО12 писать не хочет. Момента нанесения ударов и сколько их было, не помнит. Также не помнит, высказывал ли ФИО12, в момент нанесения ударов, угрозы физической расправы или угрозы убить его. Драки между ним и ФИО12 Дата обезличена года не было точно, также не помнит, чтобы он ударял ФИО12 по лицу кулаком. Могли он его ударить он его не знает (л.д.40).
Гражданский истец ФИО8 пояснил, что ФИО3 лечился в МУЗ «Павловская ЦРБ» с Дата обезличена года по Дата обезличена года в хирургическом отделении. За лечение его ими были перечислены денежные средства на счет МУЗ «Павловская ЦРБ» в сумме 30834 рублей 90 копеек. Данная сумма перечислена в полном объеме.
Свидетель ФИО5 пояснил, что Дата обезличена года они встретились на ... поселке с ФИО3, с ФИО12 и еще был «Баранчик», как его зовут, он не знаю. Зашелся разговор, что ФИО3 обижает ФИО7, которая, почти родственник ФИО12. У «Баранчика» есть сестра, и они пошли к ней. Адреса он не знаю. Зашли в квартиру в 2-х этажное здание. Там был разговор просто ни о чем. Потом я, ФИО12 и ФИО3 вышли на улицу. Поговорили, покурили, вернулись в квартиру. Снова сели выпивать. ФИО3 спровоцировал ссору, касаемо ФИО7. Ударил ФИО12 рукой 1 раз по лицу. Встал и ударил. Он (ФИО5) это видел, он был самый трезвый из них. ФИО12 встал, взял, что попалось под руку, а попался ножик. Сам удар он не видел. Потом просто понял, что это был удар, когда увидел на ФИО3 кровь. Нож у ФИО12 в руках не видел. Не видел ни как берет, ни как ударяет. Вообще в руках ничего не видел. Была кровь, он увидел её и пошел вызывать скорую. ФИО3 сам спровоцировал ссору, обзывал ФИО12, морально действовал. Все было касаемо ФИО7. Считает, что ФИО12 заступался за ФИО7, потому что она его родственница. Она часто жаловалась на то, что ФИО3 ее бьет. Знали ли ФИО3 и ФИО12 друг друга, он не знает. ФИО3 сидел на табурете, напротив него - ФИО12, а мы все на диване сидели. ФИО7 тоже на диване, и «Баранчик», и его сестра. Между нами и ФИО3 было 2 табурета, на которых стояла выпивка и закуска, на табурете был один нож, обычный кухонный нож, средний, длиной не больше 10 см, рукоятка пластиковая, черного цвета. Этим ножом резали хлеб. ФИО12 падал от удара ФИО3. Ударов было 2. От одного удара ФИО12 упал. Я взял ФИО12 за руку, отвел на кухню. Сказал ему, чтобы он уходил. Потом увидел у ФИО3 кровь и пошел вызывать скорую и милицию. Когда выводил ФИО12, в руках у него ничего не было. Руки были чистые. Кровь у ФИО3 была на майке. Откуда текла, он не смотрел. При осмотре его он не присутствовал, так как его сразу посадили в милицейскую машину и сказали ему, что он подозреваемый. Он подумал, что удар ножом нанес ФИО12. До того как увидел кровь, ФИО12 с ФИО3 выходили на улицу покурить. Вернулись домой. ФИО3 вел себя агрессивно, говорил, что это его женщина и что он тут лезет. Выражался нецензурно. 2 удара ФИО3 нанес ФИО12, 1 раз ударил - ФИО12 упал на диван. Второй раз, когда ФИО12 встал с дивана. А потом все и началось. Я их разнимать начал. Разнял и вывел ФИО12 в коридор. Сказал ему, чтобы он уходил, так как добром это не кончится. ФИО12 ушел. Я вернулся в квартиру, увидел у ФИО3 кровь, пошел вызывать скорую. Нож с пятнами крови не видел.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, с целью устранения противоречий в показаниях свидетеля ФИО5, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где свидетель ФИО5 пояснил, что в ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО12 возникла ссора из-за ФИО7. Он не видел, чтобы ФИО3 до нанесения ему удара ножом ФИО12, наносил удар кулаком ФИО12, и не видел, чтобы в ходе ссоры ФИО3 ударял кулаком ФИО12. Никакой драки между ними не было л.д. 64-65, 66-67). Кроме того, из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству защитника Козак Н.В., с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 от Дата обезличена года, данные им в ходе очной ставки на предварительном следствии, следует, что он видел, что ФИО12 с ФИО3 отошли от них в правую сторону комнаты, где разговаривали, затем в руках у ФИО12 он видел нож, который был в крови, а ФИО3 держался рукой за грудь, он понял, что ФИО12 ударил ФИО3 ножом, но самого момента удара и сколько их было, он не видел. В этот момент с ФИО3 рядом никого не было, и удары ему никто не наносил л.д.93-95). После оглашения показаний, свидетель ФИО5 подтвердил, что нож видел. Увидел в тот момент, когда разнимал ФИО12 и ФИО3. Нож был в крови. Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО5 подтвердил в судебном заседании и смену показаний пояснил тем, что он волнуется, и мог что-то забыть.
Свидетель ФИО7 пояснила, что Дата обезличена года между ФИО3 и ФИО12 произошла ссора из-за нее. ФИО3 ее сожитель, он ее побил. Пожаловалась ФИО12 в тот вечер, что ФИО3 ее снова побил. Он за нее заступился. ФИО12 и ФИО3 вышли на улицу покурить, поговорить, потом вернулись. Она прилегла на кровать, так как спьянилась. У ФИО12 и ФИО3 вновь произошла ссора, из-за того, что ФИО3 ее бьет. ФИО3 встал и ударил ФИО12. А как ФИО12 ударил ФИО3 ножом, она не видела. ФИО12, когда его ударил ФИО3 сидел на корточках около табурета. ФИО3 привстал и ударил ФИО12 по лицу. ФИО12 не падал. У них вообще скандал пошел, сначала словами, а потом в драку перешел. ФИО3 бил ФИО12 кулаком в лицо. Предполагает, что ФИО12 нанес удар ножом, ранил ножом ФИО3, но ножа она не видела. Что ножом ударили ФИО3, поняла из того, что он пришел к ней на кровать, из груди текла кровь, сказал, что его зарезали, но кто зарезал, он не сказал. Поняла, что это сделал ФИО12, потому что его не стало в квартире. Конфликт произошел около табурета, рядом с ней, никуда в сторону ФИО12 с ФИО3 не отходили. ФИО7 пояснила, что видела, как ФИО3 ударил ФИО12 в комнате, и слышала, как они ругались и дрались на кухне. У нее самой, был синяк под глазом. ФИО12 спросил - что это? Она ответила, что ФИО3 избил. Просила ФИО12 заступиться за нее, на что он пообещал поговорить. Момент нанесения удара ФИО12 ФИО3 ножом не видела.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с целью устранения противоречий в показаниях свидетеля ФИО7, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО12 она знает около четырех лет, знает его с тех пор, как он стал проживать с ее родной сестрой ФИО9 Анной. ФИО12 она видит редко, никаких отношений с ним не поддерживает. ФИО3 тоже знает ФИО12, но не общается с ним и никаких отношений с ним не поддерживает. Дата обезличенаг. мы выпили спиртное дома у ФИО6. Через некоторое время к нам домой пришли Борисов ФИО32 и ФИО12. Мы стали выпивать вместе. В ходе распития спиртного, между ФИО12 и ФИО3 произошла ссора из-за нее. Помнит, что ФИО12 заступался за нее перед ФИО3, говорил ФИО3, что якобы он меня бьет, так как на лице у меня были синяки. Я говорила ФИО12, что никто меня не бьет и, что я сама упала на улице и разбила себе лицо. Но ФИО12 меня не слушал. Выходили ли ФИО12 и ФИО3 в ходе ссоры на улицу, она не помнит. В ходе ссоры, ножа в руках у ФИО12 не видела, и не видела, как ФИО12 наносил удары ножом ФИО3. Поняла, что ударил ФИО12 ФИО3 ножом, так как ФИО3 затем сказал ей такие слова: «Меня зарезали!». Самого ножа она не видела, не видела его ни в руках у ФИО12, ни на табуретке, возле которой мы сидели. Отходили ли от них во время распития спиртного ФИО3 и ФИО12, она точно сказать не может, так как не помнит. Выходили ли ФИО3 и ФИО12 на улицу, тоже не помнит. Поняла, что ФИО3 ударил ножом именно ФИО12, так как все остальные находились после этого в квартире, и лишь только ФИО12 куда-то ушел, куда именно, не знает. Мог ли перед нанесением ударов ножом, ФИО3 ударить кулаком по лицу ФИО12, она не знает, так как этого не видела. До приезда скорой помощи и милиции она затерла кровь ФИО3 с пола комнаты тряпкой, которая лежала на полу. Куда делся нож, которым ФИО12 нанес удары ФИО3, она не знает л.д.69-70). Из показаний от Дата обезличена года следует, что между ФИО3 и ФИО12 ссора была из-за нее. ФИО12 считал, что ФИО3 ее бьет, так как на лице в то время у нее были синяки. Однако, на самом деле он ФИО3 ее не бил, а она сама упала и ударилась, а ФИО12 с ФИО3 из-за этого выясняли отношения, угроз друг другу они не высказывали. Драки между ними не было. Чтобы ФИО3 ударял ФИО12, не видела. У ФИО12 и ФИО3 ссора была из-за нее, после чего, как она поняла, ФИО12 ударил несколько раз ФИО3 ножом. Самих ударов ножом она не видела и не видела у ФИО12 в руках никакого ножа. Поняла только, что ударил ФИО3 ФИО12, так как после случившегося его с ними не было. Никаких угроз убийством не было. Этого она не слышала. Она не видела, чтобы ФИО3 наносил ФИО12 удары кулаками л.д.71-72).
После оглашения показаний, свидетель ФИО7 пояснила, что показания, данные на предварительном следствии подтверждает. Изменила показания в судебном заседании, так как ей жалко ФИО12.
Свидетель ФИО9 пояснила, что о конфликте между ФИО12 и ФИО3, не знает кто кого бил и за что, ей объяснили все, когда милиция приехала. ФИО12, ее сожитель, позвонил ей на работу на сотовый и сказал, что зарезал ФИО3, что ФИО3 его ударил в лицо и получился спор, так как ФИО7 была снова вся «синяя». В понедельник она поехала к адвокату и заключила договор. Ей часто говорят, что ФИО7 опять избил ФИО3. Они с ФИО12 данные события обсуждают в семье, переживают. ФИО12 характеризовала с положительной стороны.
Свидетель ФИО6 пояснила, что между ФИО12 и ФИО3 Дата обезличена года ссора, в ходе которой они вскочили, стали толкать друг друга. Они еще цветок уронили, она на них крикнула. А что потом произошло, она не видела, так как убирала цветок. Кровь у ФИО3 видела, когда он лежал на полу, и когда она с его братом затащили его на койку. Потом она еще кровь с пола подтирала. Кровь была в районе живота. Как нанес удар ФИО12 ФИО3, она не видела. Но знает, что все произошло меду зеркалом и телевизором. Она видела, как ФИО3 упал. Брат бросился к нему, стал поднимать. Нож она не видела. Считает, что ФИО12 и ФИО3 толкали друг друга. В начале драки ФИО12 ударил ФИО3, потом ФИО3 его. А потом все случилось. ФИО3 ФИО12 не ударял, просто оттолкнул его, когда они сидели. Потом вообще никого не видела и ни с кем не разговаривала. В процессе конфликта ни кто угрозы убить не высказывал, только ругались. ФИО3 ФИО12 не ударял. ФИО12 ФИО3 ударил.
Свидетель ФИО10, пояснил, что работает старшим следователем СО при ОВД по ...у в его производстве находилось данное уголовное дело. В ходе следствия два раза допрашивал свидетеля ФИО7 Оба раза, она была в хорошем состоянии, была трезвая. Показания давала, не отказывалась. Все права ей разъясняли, об ответственности предупреждали. Показания она давала добровольно. Давление на неё никто не оказывал. При первом допросе давала показания в свободном рассказе, а во втором допросе отвечала на вопросы. Замечаний не было, протокол читала сама или я ей читал, я не помню. Параллельно было в производстве еще дело в отношении ФИО33. По тому делу допрашивал её тоже. ФИО3 допрашивал один раз в больнице. Показания давал добровольно. Второй раз давал показания в кабинете. Так же говорил добровольно, замечаний не было, давление не оказывалось.
Суд находит, что вина ФИО12 кроме этого, подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:
К показаниям подсудимого ФИО12 о том, что он нанес удары ножом ФИО3 после того, как потерпевший ударил его кулаком по лицу, он испытал физическую боль, и разозлился на него, суд относится критически, и расценивает их как избранный им способ своей защиты, так как данное утверждение ФИО12 было проверено в судебном заседании и доказательств нанесения ему ФИО3 удара, добыто не было.
К показаниям потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании, суд относится критически и принимает за основу их показания, данные в ходе предварительного расследования, так как находит их не противоречащими обстоятельствам совершения преступления ФИО12, установленным в судебном заседании.
Находя вину ФИО12 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с ФИО3, находясь в доме Номер обезличен, ... ..., г. Павлово, Нижегородской области, в период времени с 18 часов до 20 часов, умышленно, на почве личной неприязни, нанес потерпевшему ФИО3 два удара ножом, причинив ему, согласно заключению эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и кровотечением в левую плевральную полость, колото-резаное ранение левого плеча в нижней части. Указанные повреждения в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между нанесением ФИО12 двух ударов ножом: в область груди слева, и левого плеча в нижней части и причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшему ФИО3, имеется прямая причинная связь. ФИО12 понимал, что у него в руках нож, что он наносит удары ножом ФИО13, ударил его в левую часть груди, то есть в жизненно важный орган и в область левого плеча, поэтому суд считает, что ФИО12 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 по признаку опасности для жизни.
При назначении наказания ФИО12 суд учитывает данные о его личности, степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного к категории тяжкого. При этом суд принимает во внимание то, что он характеризуется удовлетворительно по месту жительства и работы, ранее судим, за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который просит суд не наказывать строго ФИО12, наличие у ФИО12 хронического заболевания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО12 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12 в соответствии ст. 18 УК РФ, рецидив является опасным.
С учетом данных о личности ФИО12, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также, принимая во внимание тяжесть совершенного им деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, которое ФИО12 совершил в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. При назначении наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ст. ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 965, 1064 ГК РФ гражданский иск ОАО «ФИО34» к ФИО12, который он признал в полном объеме, о возмещении материального ущерба, выразившегося в затратах на лечение ФИО3 в МУЗ «Павловская ЦРБ» в сумме 30 834 рубля 90 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО12 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда Дата обезличена года.
Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО12 в пользу ОАО «ФИО34» материальный ущерб в сумме 30 834 рубля 90 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: историю болезни Номер обезличен на ФИО3, хранящуюся в СО при ОВД по ...у - возвратить в МУЗ «Павловская ЦРБ».
Два ножа, не являющиеся вещественными доказательствами, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, ФИО12 в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: Н.А. Кузьмина
Приговор вступил в законную силу: Дата обезличена года
Судья: Н.А. Кузьмина
Справка:
Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от Дата обезличена года: «…Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года в отношении ФИО12 оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения».
Справка верна:
Судья: Н.А. Кузьмина