Дата обезличена года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А.,
С участием государственного обвинителя прокурора Павловской городской прокуратуры Подшибихина Д.В.,
Подсудимого ФИО2,
Защитника - адвоката Павловской адвокатской конторы Денисова В.В., предоставившего удостоверение № 191 и ордер № 5282,
При секретаре Киселевой С.Г., а также представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., ..., ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО2 Дата обезличена года около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 14 ... по ... ... области, принадлежащей своей сожительнице ФИО6, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, разработал план тайного хищения чужого имущества из магазина «Вина Кубани» общества с ограниченной ответственность (ООО) «ФИО9», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ..., ....
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, зная время работы магазина, что магазин не оборудован сигнализацией, обстановку внутри, место расположения кассового аппарата и место хранения денежных средств, для совершения преступления, тайно похитил из кармана куртки своей сожительницы ФИО6, работавшей продавцом в магазине «Вина Кубани» ООО «ФИО9», расположенного по адресу Нижегородская область г.Павлово ..., ..., ключи от входных дверей в магазин. После чего, в период с 22 ч. 00 мин. по 24 ч. 00 мин. Дата обезличенаг., более точное время не установлено, ФИО2 с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, имея при себе заранее приготовленные ключи от входных дверей в магазин «Вина Кубани» ООО «ФИО9», пришел к магазину «Вина Кубани» ООО «ФИО9», расположенному по адресу Нижегородская область, г.Павлово, ..., ..., и действуя по заранее разработанному плану, с помощью ключей от магазина, похищенных у продавца ФИО6, открыл входные двери в магазин, и незаконно проник в помещение магазина «Вина Кубани» ООО «ФИО9». Затем ФИО7, из кассового ящика, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 24213 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «ФИО9», зарегистрированного по адресу Нижегородская область, ..., ул.Красноармейская, Номер обезличен». После чего, ФИО2 закрыл двери магазина «Вина Кубани» ООО «ФИО9» на замки, вернулся домой к сожительнице ФИО6, положил похищенные ключи от входных дверей магазина в карман куртки ФИО6, и скрылся.
Таким образом, ФИО2, завладев похищенными денежными средствами, обратил их свою собственность, причинив материальный ущерб ООО «ФИО9» на общую сумму 24213 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал, с обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Представитель потерпевшего ФИО4 согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит, что условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В соответствии ст. 314 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как, наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Находя вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 выявляет признаки хронического психического расстройства в форме расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Данное психическое расстройство имеет место в течение нескольких лет. Данное психическое расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо
временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в
состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Подэкспертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о его личности, степень общественной опасности совершенного им деяния. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, характеризуется отрицательно, ранее судим за корыстное преступление, судимость не снята и не погашена.
В соответствии ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.
С учетом данных о личности ФИО2, наличие у него заболевания, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также, принимая во внимание тяжесть совершенного им деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие непогашенной судимости, а так же с учетом мнения потерпевшей, просившей не назначать ФИО2 строгое наказание, суд считает, что в отношении ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, условно, в соответствии ст. 73 УК РФ. При назначении наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ст.68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии ст. 9 УК РФ суд, при назначении наказания, не рассматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, внесенного в ст.158 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ООО «ФИО9» к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 24 213 рублей 50 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 иск признал в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - ст. 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.В соответствии ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО9» возмещение материального ущерба в сумме 24 213 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: след ткани, запирающий механизм замка - уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.А. Кузьмина