П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Павлово Дата обезличенаг.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Евдокимова Д.О.,
подсудимого: ФИО2,
защитника - в лице адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Майоровой И.В., представившей удостоверение №387 и ордер №5249,
при секретаре Якушевой Е.В.,
а также при участии потерпевшей и гражданского истца ФИО5,
и гражданского ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, урож. ... области, русского, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, официально не работающего, прож. по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ..., ..., ..., зар. по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ..., ..., ранее судимого:
Дата обезличенаг. мировым судьей с/у Номер обезличен г.Павлово Нижегородской области по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства.
Дата обезличенаг. постановлением Павловского г/с Нижегородской области ИР заменены на 3мес. 6дн. л/с, освобожден по отбытию наказания Дата обезличенаг.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней, в период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., более точная дата и время неустановлено, у ФИО2 возник преступный умысел совершить кражу продуктов питания из сарая, принадлежащего ФИО5, расположенного в массиве сараев, напротив первого подъезда дома Номер обезличен по ... г.Павлово Нижегородской области. Для совершения преступления ФИО2 приготовил сумку и провел разведывательное мероприятие с целью выбора сарая, который имел ветхую дверь со слабыми петлями.
В один из вышеуказанных дней в период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., более точная дата и время не установлено, ФИО2 с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к ранее выбранному сараю, расположенному в массиве сараев, напротив первого подъезда дома Номер обезличен по ... г.Павлово Нижегородской области, принадлежащему ФИО5, дернул за ручку двери сарая, сорвав навесной замок и через дверь незаконно проник в сарай ФИО5, где, спустившись в погреб сарая, в заранее приготовленную сумку укладывал продукты питания, которые в этот же день неоднократно, систематически переносил похищенное из сарая в квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ..., ....
Таким образом, ФИО2, в один из вышеуказанных дней из сарая, принадлежащего ФИО5 умышленно, тайно похитил: банку с солеными грибами емкостью 3л. стоимостью 900руб., банку с солеными огурцами емкостью 3л. стоимостью 215руб., банку с солеными помидорами стоимостью 310руб., банку с компотом емкостью 3л. стоимостью 100руб., 2 банки с солеными огурцами и помидорами «ассорти» емкостью три литра каждая стоимостью 270руб. каждая на сумму 540руб., 110кг. 100гр. картофеля, стоимостью 9руб. 90коп. за 1кг. на сумму 1089руб. 99коп., 14кг. 700гр. моркови, стоимостью 15руб. 90коп. за 1кг. на сумму 233руб. 73коп., а всего ФИО2 тайно похитил имущества на общую сумму 3388руб. 72коп., причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель ФИО1 и потерпевшая ФИО5 согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Учитывая изложенное, суд находит основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», мотивируя тем, что сарай, принадлежащий потерпевшей ФИО5 предназначен для хранения материальных ценностей и является хранилищем, а не помещением, и квалифицировал действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд разделяет позицию государственного обвинителя, и исключает из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, так как он своими действиями, совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
В судебном заседании гражданский истец ФИО5 уменьшила свои исковые требования и просила взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3.388руб. 72коп., а при таких обстоятельствах, гражданский иск ФИО5 подлежит удовлетворению.
Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора ОВД по ...у, ранее судим.
С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, суд находит возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.1 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать подсудимого ФИО2 в период отбытия наказания: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных место жительства, и являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, прож. ..., ..., ..., ..., ... в пользу ФИО5, прож. Нижегородская область, г.Павлово, ..., ..., ... в счет возмещения материального вреда сумму в размере 3.388руб. 72коп.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: двух пустых банок, одной банки с помидорой и одной банки с огурцами - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5; картофеля и моркови, хранящихся в ОВД по ...у выдать потерпевшей ФИО5, а сумку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г. Павлова в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Одинцов