Дата обезличена года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А.,
С участием государственного обвинителя прокурора Павловской городской прокуратуры Тарасовой Е.А.,
Подсудимой ФИО3,
Защитника - адвоката Павловской адвокатской конторы предоставившего удостоверение № 538 и ордер № 5192,
При секретаре Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., гражданки РФ, со средним техническим образованием, замужней, работающей в ООО «ФИО5», продавцом, проживающей в д. ..., Павловского района, Нижегородской области, ..., ..., не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ФИО3, работая в должности продавца продуктового магазина, принадлежащего ООО «ФИО5», расположенного в доме Номер обезличен, ..., г. Павлово, Нижегородской области, в соответствии обязанностям продавца, указанными в п. 10 «Должностной инструкции продавца», обязанна осуществлять контроль за ассортиментом, сроками реализации и качеством товара, умышленно, с целью сбыта товара не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осуществила сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Так ФИО3, Дата обезличена года, около 18 часов 35 минут, находясь в помещении продуктового магазина, принадлежащего ООО «ФИО5», расположенного в доме Номер обезличен, ..., г. Павлово, Нижегородской области, сбыла в ходе проверочной закупки, осуществляемой сотрудником ОВД по ...у, торт «Прелестница» за 193 рубля, весом 800 гр., срок годности которого истек Дата обезличена года, в 7 часов. При этом, ФИО3 знала, что срок годности товара, сбываемого ей в ходе проверочной закупки истек и, что данный товар не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному ей обвинению признала, с обвинением согласилась. ФИО3 поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ей было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит, что условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В соответствии ст. 314 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, по ходатайству обвиняемого, заявленному в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, так как, наказание за совершение преступления, в котором ФИО3 обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Находя вину ФИО3 доказанной, суд квалифицирует её действия ч. 1 ст. 238 УК РФ, как совершение сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При этом суд из обвинения ФИО3 исключает сбыт продукции, так как ФИО3 совершила сбыт торта «Прелестница», который является товаром.
При назначении наказания ФИО3, суд учитывает данные о её личности: удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести; к обстоятельству, смягчающему наказание в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у нее малолетнего ребенка 1999 года рождения, и находит, что наказание ей может быть назначено без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
При назначении наказания, суд так же применяет правила предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - ст. 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей с удержанием в доход государства.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: торт «Прелестница» - уничтожить; кассовый чек на продукцию, копии удостоверения качества и безопасности, товарно-транспортной накладной - хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.А. Кузьмина