П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Павлово Дата обезличена года
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.
С участием государственного обвинителя Тарасовой Е.А.
Защитника Денисова В.В., представившей ордер № 12983, удостоверение № 171,
При секретаре Пахомовой Э.Ю.,
Потерпевшей ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, Дата обезличена г.р., уроженца ..., ..., ..., гражданство РФ, образование ..., проживающий: ..., ..., ..., д. Номер обезличен; пенсионер, не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления. предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО4 Дата обезличена года в период времени с 14 часов по 16 часов более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме Номер обезличен, расположенном по адресу: ..., ..., ..., в ходе возникшей у него с сожителем его дочери ФИО7 - ФИО6, ссоры на почве личных не приязненных отношений, умышленно, с целью совершения убийства ФИО6, то есть причинения смерти другому человеку, взял имевшийся в доме кухонный нож и клинком данного ножа нанес ФИО6 один удар в область правой верхней части груди, причинив ФИО6 ранение груди справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого и передней стенки верхней полой вены, осложнившееся развитием кровотечения в правую плевральную полость объемом 2900 мл. Колото - резаное ранение груди, проникающее в правую плевральную полость причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери вследствие причинения ему указанного колото - резанного ранения груди справа.04.2008жкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни и повлекло за собой сметрть потерпевшего, наступившую 2
В судебном заседании от адвоката Денисова В.В. поступило ходатайство с просьбой о направлении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления по ст.105 ч.1 УК РФ прокурору для проведения дополнительного расследования, государственный обвинитель поддержал данное ходатайство.
Суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО4.. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ УК РФ подлежит возвращению прокурору в соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Так, согласно обвинительному заключению ФИО4 обвиняется в том, что Дата обезличенаг. в период времени с 14час. до 16 час. им совершено убийство ФИО6 Однако, доказательства, имеющееся в материалах дела, противоречат фактическим обстоятельствам указанным в обвинительном заключении. В материалах дела имеется справка со станции скорой помощи в которой отражено, что вызов к ФИО3 зафиксирован в 16час.11 мин. Дата обезличенаг./т.л.д.19/ По данному вызову выезжали фельдшер ФИО8 и фельдшер ФИО10. Согласно показаний ФИО8 данным им в судебном заседании, когда они приехали по вызову ФИО6 был жив, они оказывали реанимационные мероприятия, которые результата не дали и через какое-то время наступила смерть ФИО6 Как пояснил ФИО8, когда наступила смерть он позвонил в милицию. Звонок в милицию зафиксирован в 16час.39 мин.Дата обезличенаг. /т.1л.д.6/. Таким образом, смерть ФИО6 наступила в промежуток времени с 16 час.11 мин. до 16 час. 39 мин., а не в период с 14 час. до 16 час.Дата обезличенаг. Суд установив время совершения преступления, не может выйти за рамки предъявленного обвинения.
С учетом указанных выше нарушений, суд считает, что обвинительное заключение, составленное по результатам проведенного предварительного следствия с нарушениями требований уголовно - процессуального закона, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Предлагаемые предварительному следствию меры в порядке ст. 237 УПК РФ не влияют на фактические обстоятельства предъявленного ФИО4. обвинения, их объем и не нарушают право ФИО4 на защиту, не ухудшают его процессуального положения в качестве обвиняемого, обеспечивают возможность принятия судом по делу решения, отвечающего требованиям справедливости, при учете интересов представителя потерпевшего в надлежащей защите государством его законных прав.
В соответствии с ч.5 ст.237 УПК РФ «При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стажей для производства следственных и иных процессуальных действий. С учетом того, что ФИО4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, суд считает, что только такая мера пресечения как заключение под стражу может обеспечить продолжение уголовного судопроизводства, защиту прав и законных интересов потерпевшей.
Руководствуясь ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить Павловскому городскому прокурору уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - заключение под стражу на срок доДата обезличенаг.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через горсуд г. Павлово в течение 10 дней.
Судья Т.А. Климушкина