П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Павлово Дата обезличенаг.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Климушкиной Е.В.,
подсудимого и гражданского ответчика: ФИО2,
защиты в лице - адвоката Нижегородской коллегии адвокатов №3 - Абакумова А.И., представившего удостоверение №842 и ордер №631,
при секретаре Якушевой Е.В.,
а также при участии потерпевшей и гражданского истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «...» в должности охранника, прож. по адресу: ..., ..., ..., ..., дНомер обезличен кв.Номер обезличен, ранее судимого:
а) Дата обезличенаг. Павловским г/с Нижегородской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3г. л/с без штрафа. Освобожден Дата обезличенаг. по постановлению Дзержинского г/с Нижегородской области от Дата обезличенаг. условно-досрочно на 1г. 4м. 13дн.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенаг. около 23час., более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около кафе «ФИО19», расположенного по адресу: ..., д.Номер обезличен ... района Нижегородской области, где также находилась группа молодых людей, среди которых был ФИО7 и в это время между ФИО6 и ФИО7 произошел конфликт, который наблюдал знакомый ФИО6 - ФИО2
ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь поблизости от кафе «ФИО19», Дата обезличенаг., в период времени с 23час. до 24час., более точное время следствием не установлено, подошел к ФИО7, с которым у него возникла ссора и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО7 не менее одного удара ногой в область головы и не менее одного удара кулаком в область головы потерпевшего. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО7 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей черепа справа, кровоизлияний над и под мозговые оболочки, скопления ликвора под твердой мозговой оболочкой справа и слева, ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы справа, кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области. Кроме того, обнаруженное при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 двухстороннее гнойное воспаление бронхов и легких явилось осложнением вышеуказанной черепно-мозговой травмы, и также способствовало наступлению смерти.
Данная травма вызвала причинение у ФИО7 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой его смерть от повреждений оболочек и вещества головного мозга, с последующим развитием отека и сдавлением его. Смерть ФИО7 наступила в 03 часа 55 минут Дата обезличена года в Центральной районной больнице г.Павлово. Между причинением ФИО7 черепно-мозговой травмы и его смертью имеется причинная связь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что Дата обезличенаг. около 16-17час. он пришел в бар «ФИО19», где употреблял спиртные напитки совместно с ФИО6, ФИО9 и ФИО16, а около 23час. вышел на улицу и встретил ФИО8, с которым произошла драка. В ходе драки он и ФИО8 упали, при этом он оказался на земле, а ФИО8 на нем, а потом их разняли, но кто не видел. Когда он поднялся, к нему подошел ФИО7 и стал защищать ФИО8, при этом разговаривал на повышенных тонах. После этого к ним подошел ФИО6, отозвал ФИО5 в сторону, а он продолжал разговаривать с ФИО8 и незнакомым мужчиной, а когда повернулся, увидел, что ФИО7 находится на ФИО6, который был по пояс раздетый. Затем он подошел к ФИО5 и ударил его ногой в область головы, при этом ФИО7 слетел с ФИО6, а когда поднялся, пытался его ударить, но он увернулся и ударил его рукой в подбородок. От нанесенного удара ФИО7 упал и ударился головой об асфальт. После этого он ушел в кафе, а когда вышел, увидел, что от кафе отъезжает машина скорой помощи. На следующий день ему позвонил ФИО9 и сообщил, что ФИО7 без сознания. Дата обезличенаг. ему позвонила мама и сообщила, что ФИО7 умер. Удары ФИО7 он наносил на площадке, предназначенной для стоянки автомобилей и расположенной около кафе «ФИО19». С суммой, указанной в гражданском иске, он не согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО5 показала, что погибший ФИО7 приходился ей мужем, которого она последний раз видела Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. ей позвонил ФИО23 и сообщил, что муж находится в больнице .... После этого она вместе с матерью мужа приехала в больницу, но к мужу не допустили, так как он находился без сознания в реанимации. Дата обезличенаг. муж скончался в больнице не приходя в сознание. Дата обезличенаг. со слов ФИО11 ей стало известно, что он, муж и ФИО10 отдыхали в кафе «ФИО19» и увидели, драку между ФИО2 и ФИО8, при этом муж заступился за ФИО8 и в этот момент к мужу подошел ФИО6, с которым муж стал разговаривать, а затем они упали. Когда муж сидел на ФИО6, подбежал ФИО2 и ударил мужа ногой в область головы. Гражданский иск, заявленный в судебном заседании, она поддерживает в полном объеме.
Свидетель ФИО12 показал, что подсудимый его сын, который Дата обезличенаг. около 18час. ушел из дома в кафе «ФИО19», а пришел домой после 24час. Что произошло около кафе «ФИО19» он не знает, но в последующем со слов сына ему стало известно, что между ним и ФИО5 произошла драка, но по какой причине, сын не говорил. Дата обезличенаг. он и сын ездили к родителям погибшего ФИО5 с целью оказать материальную помощь, но мать ФИО5 отказалась ее принять.
Свидетель ФИО8 показал, что в декабре 2009г. около 22-23час., он вместе с ФИО13, ФИО14 и ФИО27 находился в кафе «ФИО28», расположенном в ..., а когда вышел на улицу, к нему подошел ФИО2 и сказал: «Я тебя знаю, и нанес удар кулаком в лицо». После нанесенного удара он пытался прекратить драку, но ФИО2 продолжал наносить удары. Затем к месту, где происходила драка, подошли ФИО7, ФИО11 и ФИО10, и ФИО7 спросил: «Что случилось?». В этот момент он увидел, как из бара по пояс раздетый вышел незнакомый парень, подошел к ФИО7 и пытался его ударить. После этого он ушел в бар, и вышел на улицу вместе с ФИО14 и ФИО27, которым рассказал о случившемся. Когда он вышел на улицу, увидел, как ФИО7 приподнимается с молодого человека, который был по пояс раздетый и в этот момент ФИО7 с силой был нанесен удар ногой в область головы, от которого он облокотился на руку, а затем встал, и вновь стали разбираться, но кто именно не видел. Через некоторое время он увидел, что ФИО7 лежит на земле, и драка прекратилась. После этого подъехала машина скорой помощи и увезла ФИО5. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО7 ударял ФИО2. Как был нанесен второй удар ФИО7, он не видел.
Свидетель ФИО14 показал, что в декабре 2009г. около 22час. он вместе с ФИО8, ФИО13 и ФИО27 приехал в кафе «ФИО28», при этом ФИО5 и ФИО2, в кафе не видел, а когда вышел на улицу, увидел, что у дороги происходит драка между ФИО6, который был без одежды и ФИО5, при этом ФИО6 наносил удары ФИО5 кулаком в область головы, а потом они упали. После этого он зашел в кафе, а когда вышел из него вместе с ФИО27, увидел, что ФИО7 лежит на земле и не двигается. Спустя некоторое время подъехала машина скорой помощи и увезла ФИО5. Как наносили удары ФИО5, он не видел. В последующем со слов ФИО13 ему стало известно, что вначале произошла драка между ФИО8 и ФИО2, в связи с тем, что ФИО2 перепутал ФИО8 с другим человеком.
Свидетель ФИО13 показал, что в 2009г. около 21час., точную дату не помнит, он вместе с ФИО8, ФИО14 и ФИО27 приехал в кафе «ФИО28», при этом ФИО36 вышел на улицу и отсутствовал 15-20 минут. Когда он вышел на улицу, увидел, что между ФИО8 и ФИО2 произошла драка, а к кафе подъехали ФИО7, ФИО11 и ФИО15, которые подошли к нему. После этого он, ФИО7, ФИО11 и ФИО15 пытались прекратить драку, начавшуюся между ФИО8 и ФИО2, но не получилось, так как пришли двое незнакомых мужчин, один из которых стал выяснять отношения со ФИО10, а ФИО7 стал их разнимать. После этого, он увидел, как мужчина, который разговаривал со ФИО10, разделся, и стал выяснять отношения с ФИО5, а потом между ними произошла драка. Он пытался прекратить драку, но ничего не получилось, а поэтому он отошел в сторону, а потом увидел, что ФИО7 лежит на асфальте без сознания. Как ФИО7 оказался на асфальте, он не видел, но затем подъехала машина скорой помощи и увезла ФИО5. В дальнейшем говорили, что ФИО2 ударил ФИО5 ногой по голове в тот момент, когда происходила драка между ФИО5 и незнакомым парнем, который был раздет. Драка произошла около 22 - 23 час.
Свидетель ФИО10 показал, что Дата обезличенаг. около 23час. он со ФИО11 и ФИО7 приехал в кафе «ФИО28», расположенное в ..., при этом ФИО11 зашел в кафе, а он и ФИО7 остались на улице, при этом увидели, что между ФИО2 и ФИО8 произошла драка в ходе, которой ФИО8 также избивал незнакомый молодой человек, который вышел из толпы, стоявшей рядом. После этого он подошел к незнакомому молодому человеку, который избивал ФИО8, отвел его в сторону и стал с ним разговаривать, и в этот момент услышал, как ФИО6 предложил ФИО5 поговорить один на один, и ФИО7 согласился. В ходе разговора ФИО6 ударил ФИО5 рукой в область лица, а затем ФИО6 и ФИО7 вместе упали на асфальт, при этом ФИО7 оказался на ФИО6. В этот момент он увидел, как из толпы, выбежал ФИО2 и с разбега ударил ФИО5 ногой в область лица, при этом ФИО7 упал с ФИО6. После этого его также стали избивать, и что в этот момент происходило с ФИО5, он не видел, но когда поднялся, увидел, что к ФИО7, который стоял с опущенными руками и находился в полуобморочном состоянии подбежал ФИО2 и ударил его с силой кулаком в лицо. От нанесенного удара ФИО7 упал и потерял сознание. Он пытался привести в чувство ФИО7, но не получалось. После этого вызвали машину скорой помощи, а он ушел в кафе и как увезли ФИО5, не видел. Драка произошла в период времени с 23 до 24час.
Свидетель ФИО6 показал, что Дата обезличенаг. около 17час. он вместе с ФИО2, ФИО9 и ФИО16 встретился в кафе «ФИО28», расположенном на ... ..., где все стали употреблять спиртные напитки. Около 23 час. он и ФИО2 вышли на улицу, где между ФИО2 и незнакомым молодым человеком произошла потасовка в ходе, которой он подошел к ФИО2, куда также подошел незнакомый молодой человек, с которым он отошел в сторону поговорить. В ходе разговора незнакомый молодой человек сделал ему подножку, и они упали, при этом он оказался внизу. После этого незнакомый молодой человек стал наносить ему удары руками в область головы и лица, и в момент, когда он закрывался от ударов, услышал хлопок и незнакомый молодой человек упал. После этого незнакомый молодой человек поднялся и стал выяснять отношения с ФИО2, пытаясь ударить его, но у него ничего не получалось, при этом ФИО2 ударил молодого человека кулаком в лицо, и молодой человек упал, ударившись головой об асфальт, и больше не поднимался. Драка произошла на площадке перед кафе «ФИО28». Он ударов незнакомому молодому человеку не наносил. Он не знает, как звали незнакомого молодого человека, с которым у него произошла драка.
Свидетель ФИО11 показал, что Дата обезличенаг. около 23час. он вместе со ФИО10 и ФИО7 приехал в кафе «ФИО28», расположенное на ... ..., и зашел в кафе, а ФИО10 и ФИО7 остались около кафе. Выйдя из кафе, он увидел, что ФИО7 и ФИО6 разговаривают между собой на повышенных тонах на стоянке, расположенной около кафе «ФИО28», а затем ФИО7 и ФИО6 упали, при этом ФИО7 оказался на ФИО6, но ударов ему не наносил. После этого из толпы, которая стояла рядом, выбежал ФИО2 и ударил ФИО7 ногой в голову. От нанесенного удара ФИО7 упал, и он не видел, чтобы ФИО7 еще поднимался. После этого ФИО10 ударил ФИО2, и произошла массовая драка. По окончании драки он поднялся и увидел, что ФИО7 находится без сознания и лежит практически на том же месте, где упал. Со слов ФИО10 ему стало известно, что ФИО7 после нанесенного ФИО2 удара поднялся, и тогда ФИО2 нанес ему еще один удар рукой в лицо, от которого он упал, ударился головой об асфальт и больше не поднимался. Драка произошла в период времени между 23час. 20мин. и 23час. 30мин.
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что при экспертизе трупа гр.ФИО7 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей черепа справа, кровоизлияний над и под мозговые оболочки, скопления ликвора под твердой мозговой оболочкой справа и слева, ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы справа, кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области. Вышеуказанная травма носит характер тупой и не исключается давность ее образования Дата обезличенаг. Принимая во внимание локализацию и характер повреждений, входящих в состав черепно-мозговой травмы - кровоподтек в левой височной области, перелом черепа справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции перелома, кровоизлияний над и под оболочки мозга справа и слева, эксперт полагает, что было нанесено не менее двух травматических воздействий в область головы, и они могли возникнуть от ударов руками, ногами, либо иным тупым, твердым предметом. Вышеуказанная черепно-мозговая травма вызвала причинение у ФИО7 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой его смерть от повреждений оболочек и вещества головного мозга, с последующим развитием отека и сдавлением его. Кроме того, обнаруженное двустороннее гнойное воспаление бронхов и легких явилось осложнением вышеуказанной черепно-мозговой травмы, и также способствовало наступлению смерти. Время наступления смерти указано в истории болезни Дата обезличенаг. в 03час. 55минут. Между причинением ФИО7 вышеуказанной черепно-мозговой травмы и его смертью имеется причинная связь. Учитывая, что ФИО7 после причинения ему черепно-мозговой травмы жил в течение пяти суток, эксперт считает, что все повреждения, обнаруженные у ФИО5 причинены прижизненно. После причинения ФИО7 повреждений черепно-мозговой травмы, он не мог совершать каких-либо активных действий, так как повреждения оболочек и вещества головного мозга сопровождаются потерей сознания, что и подтверждается нахождением его в бессознательном состоянии в больнице. Незадолго до смерти ФИО7 находился в бессознательном состоянии в больнице, поэтому он не мог употреблять спиртные напитки. В связи с тем, что ФИО7 после получения травмы потерял сознание, эксперт полагает, что он не испытывал боли несущей характер особой л.д.133-138).
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что у гражданина ФИО2, 1982г.р. имеются ссадины левой кисти (1), правой голени (1). Данные повреждения носят характер тупой травмы и образовались от действия тупого предмета (предметов). Данные ссадины вреда здоровью ФИО2 не причинили. Исходя из обстоятельств дела (гр-н ФИО2 нанес гр-ну ФИО7 не менее одного удара ногой в область головы и не менее 1 удара кулаком правой кисти в область головы), и локализацию повреждений на теле гр. ФИО2 (левая кисть и правая голень), полагаю, что они не могли образоваться при данных обстоятельствах л.д.146-147).
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что принимая во внимание локализацию и характер повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО7 (перелом костей черепа справа, кровоподтек левой височной области, повреждение оболочек и мозга справа и слева), эксперт полагает, что при обстоятельствах, показанных ФИО2 в ходе следственного эксперимента, могли быть причинены телесные повреждения, а именно закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть ФИО7 Учитывая локализацию и характер повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО7, эксперт полагает, что смерть ФИО7 могла наступить от травматических воздействий, причиненных ФИО2, показанных свидетелем ФИО10 в ходе следственного эксперимента. Принимая во внимание локализацию и характер черепно-мозговой травмы у ФИО7, эксперт считает, что при показаниях ФИО11 в ходе следственного эксперимента не могли образоваться телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО7 Учитывая локализацию и характер повреждений у ФИО7 эксперт полагает, что от травматического воздействия, причиненного ФИО6 - удар нанесен ФИО6 кулаком правой руки в область левой щеки ФИО7, от удара ФИО7 не пошатнулся, что было показано свидетелем ФИО10 в ходе следственного эксперимента, эксперт полагает, что от данного травматического воздействия смерть ФИО7 не могла наступить. Исключается образование телесных повреждений, повлекших смерть ФИО7 при однократном падении его из положения стоя с последующим ударом головой о твердую поверхность (предмет) л.д.161-163).
Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. с участием ФИО11 в ходе, которого был осмотрен участок местности, расположенный на ..., ..., ..., ... около кафе «ФИО28». Осмотром установлено, что напротив входа в кафе «ФИО28» имеется обнесенная бордюром асфальтированная площадка размером 33м.х5,2м. Со слов ФИО11 было установлено, что на асфальтированной площадке перед кафе «ФИО28» произошла драка между ФИО7 и незнакомым молодым человеком, и в тот момент, когда ФИО7 находился сверху на незнакомом молодом человеке и наносил ему удары, к ФИО7 подбежал ФИО2 Д. и нанес ему один удар ногой в голову л.д.14-16); протоколом следственного эксперимента от Дата обезличенаг. с участием свидетеля ФИО11 и фототаблицей к нему, в ходе, которого свидетель ФИО11 показал, как Дата обезличенаг. около 23час. около бара «ФИО28», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ФИО2 с разбегу ударил ногой в область головы ФИО7 л.д.37-39); протоколом следственного эксперимента от Дата обезличенаг. с участием свидетеля ФИО10 и фототаблицей к нему, в ходе, которого свидетель ФИО15 показал, как Дата обезличенаг. около 23час. около бара «ФИО28», находящегося в ... района ... ФИО6 Д. нанес удар кулаком правой руки в область левой щеки ФИО7, а также ФИО2 наносил удары ФИО7 ногой в область головы, и кулаком правой руки в область лица л.д.45-49); протоколом следственного эксперимента от Дата обезличенаг. с участием обвиняемого ФИО2, адвоката и специалиста в ходе, которого ФИО2 показал, каким образом он наносил удар ногой и рукой в область головы ФИО7 л.д.106-111).
Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, так как он своими действиями совершил, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7
Установленные в ходе судебного заседания данные свидетельствуют о том, что ФИО2 нанося удары рукой и ногой со значительной силой, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинской экспертизы, в жизненно важный орган - в область головы ФИО7, предвидел причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 и действовал с умыслом на их причинение, однако по отношению к смерти ФИО7 его вина неосторожна.
Довод адвоката подсудимого ФИО2 о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.111 ч.4 УК РФ, является несостоятельным и необоснованным, и опровергается вышеприведенными доказательствами.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО17, Дата обезличенаг.р. о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда суммы в размере 1.000.000 рублей, суд считает, подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 в сумме 250.000 рублей, и в пользу ФИО5 выступающей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО17 сумму в размере 250.000 рублей, при этом суд учитывает физические и нравственные страдания, понесенные ФИО5 в результате гибели мужа.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его тяжесть, а также данные, характеризующие его личность.
ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, по месту предыдущего отбытия наказания, и по месту жительства со стороны соседей, активно способствовал раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ... ОМ при ОВД по ...у, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о нежелании подсудимого ФИО2 встать на путь исправления, а поэтому, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений.
Оснований для применения наказания ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, так как у подсудимого ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 исчислять с Дата обезличенаг.
Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда: в пользу ФИО5 сумму в размере 250.000 рублей, и в пользу ФИО5 выступающей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО17 сумму в размере 250.000 рублей.
Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы в Павловский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Одинцов