Уголовное дело по ст. 112 ч.2, ст.115 ч.1, ст.162 ч.2

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Павлово Дата обезличена года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Климушкиной Т.А.

С участием государственного обвинителя Тарасовой Е.А..

Адвокатов: Юриной М.А.., представившего удостоверение № 741 ордер № 12484; Путихиной Н.В.. представившей удостоверение № 529 ордер № 12487

С участием общественного защитника ФИО4

Потерпевших: ФИО6, ФИО5

При секретаре Пахомовой Э.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8,

Дата обезличенаг.р. уроженца д....

... ...

гражд. РФ, образование ..., женатого,

на иждивении ребенок 2001г.р., не рабо-

тающего, прож. ...-

кой области ... д. Номер обезличен кв.Номер обезличен

ранее судимого

1)Дата обезличенаг. Богородским судом по ст.158 ч.1,158 ч.1,158 ч.3,161 ч.2 п. «а,в»,162 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Кассационным определением Нижегородского облсуда от Дата обезличенаг. ст.162 ч.2 УК РФ переквалифицирована на ст. 161 ч.2 п.»а,в,г» УК РФ окончательное наказание 7 лет лишения свободы. ... суда от Дата обезличенаг. освободился условно-досрочно на 1 год 11 мес.8 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.2 п. «г», 161 ч.1. 162 ч.2. 115 ч.1 УК РФ.

ФИО9,

Дата обезличена г.р., уроженца ...-

родск ..., гражд. РФ,

образование ..., разведенного, име-

ющего малолетнего ребенка., работающе

го ООО «ФИО24» менеджером, прож.

... области

ул.... Номер обезличен, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.2 п. «г», 162 ч.2,115 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23.30 часов Дата обезличена года по 02.10 часов Дата обезличена года, более точные дата и время не установлены, ФИО8 вместе с ФИО9 находились в кафе-баре «ФИО25», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО9 с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО6, сидевшему за соседним столиком, предложив ему выйти на улицу. После этого, ФИО6, не зная и не догадываясь о подлинных намерениях ФИО8и ФИО9, вышел с ними на улицу из помещения кафе - бара «ФИО25». ФИО9 предварительно взял с собой табурет из помещения кафе. После того как ФИО6, ФИО8 и ФИО9 вышли из кафе на улицу, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, умышленно внезапно нанес не менее трех ударов кулаком в лицо ФИО6, а ФИО9 умышленно нанес ФИО6 не менее пяти ударов табуретом по голове и по плечу. ФИО6 от полученных ударов упал на землю, пытался оказать сопротивление им, просил ФИО8 с ФИО9, чтобы они прекратили его избивать. Однако ФИО8, совместно с ФИО9, продолжил исполнять свой преступный умысел - избивать ФИО6, нанося ему множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, полностью подавив волю к сопротивлению ФИО6 От нанесенных ударов ФИО6 на непродолжительное время потерял сознание. В результате чего ФИО8, совместно с ФИО9 причинили ФИО6, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. перелом нижней челюсти слева без смещения отломков, полный передненижний вывих головки правой плечевой кости. Данные повреждения могли образоваться при нанесении ударов руками и/или ногами, а равно как и иным тупым предметом. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений имевшихся на теле ФИО6, ему было причинено не менее 2-х травматических воздействий. Данные повреждения в комплексе причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, в период времени с 23.30 часов Дата обезличена года по 02.10 часов Дата обезличена года, более точные дата и время не установлены, ФИО8, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, находясь на улице около кафе-баре «ФИО25», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., после избиения ФИО6 с шеи ФИО6, лежащего на земле, сорвал, несмотря на то, что ФИО6 просил его не похищать золотую цепочку с крестиком, умышленно открыто похитил: золотую цепочку плетение «Бисмарк», 585 пробы, весом 34 грамма, стоимостью 1300 рублей за 1 грамм, на сумму 44200 рублей, и золотой крестик 585 пробы, весом 13 грамм, стоимостью 1300 рублей за 1 грамм, на сумму 16900 рублей, всего на сумму 61100 рублей. Затем ФИО8 завладев похищенной золотой цепочкой и золотым крестиком, принадлежащими ФИО6 с места преступления скрылся. Таким образом ФИО8 в результате грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, открыто похитил имущество принадлежащее ФИО6, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 61100 рублей.

Кроме того, в период времени с 23.30 часов Дата обезличена года по 02.10 часов Дата обезличена года, более точное дата и время не установлено, ФИО8 с ФИО9, находились в кафе-баре «ФИО25», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных ФИО8 с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО9, после того как ФИО9 вместе с ФИО10, который был в неведении их преступного умысла, направленного на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вывел в тамбур кафе ФИО5 ФИО8 совместно с ФИО9 одновременно умышленно нанесли множественные удары ногами ФИО5, более шести ударов, по различным частям тела, в том числе по жизненно важному органу - по голове, не давая тем самым ФИО5 подняться, причиняя сильную физическую боль и подавляя его волю к сопротивлению. Затем ФИО8 нанес ФИО5 еще два удара кулаком в лицо. ФИО5 чувствовал сильную физическую боль. В результате чего ФИО8 и ФИО9причинили ФИО5 по заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года ушибленную рану, ссадину, кровоподтеки (2) головы, кровоизлияние в склеру правого глаза, скол коронки 1-го зуба справа на верхней челюсти с кровоизлиянием в слизистую, ссадину области левого лучезапястного сустава. Данные повреждения в комплексе вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, носят характер тупой травмы.

Кроме этого, в период времени с 23.30 часов Дата обезличена года по 02.10 часов Дата обезличена года, более точные дата и время не установлены, после избиения ФИО5ФИО8 совместно с ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в тамбуре кафе-баре «ФИО25». ФИО8 группой лиц по предварительному сговору с целью открытого хищения чужого имущества, преследуя единый преступный умысел с ФИО9 попытался сорвать с шеи ФИО5 золотую цепочку с крестиком. Однако ФИО5 оказал им сопротивление, удерживая руку ФИО8, не давая возможности снять с шеи золотую цепочку с крестиком. ФИО9, для того чтобы полностью подавить волю к сопротивлению завернул за спину ФИО5 его левую руку, ФИО8 одновременно удерживая своей левой рукой правую руку ФИО5, сорвал с шеи ФИО5 золотую цепочку с крестиком. ФИО8 и ФИО9 действовали одновременно и слажено, не давая возможности оказать ФИО5 сопротивление. Далее ФИО8 совместно с ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору начал стаскивать с правой руки ФИО5 золотой браслет, одетый на запястье правой руки ФИО5, ФИО9 в это время удерживал левую руку ФИО5, подавляя его волю к сопротивлению. ФИО8 не мог расстегнуть и стащить браслет, с силой тянул браслет с руки ФИО5, от этого ФИО5 испытывал физическую боль, просил, чтобы ему не делали больно и по требованию ФИО8 расстегнул замок золотого браслета, после чего ФИО8 с ФИО9 похитили золотой браслет с правой руки ФИО5 Далее ФИО8 реализуя свой совместный умысел с ФИО9 с левой руки ФИО5 стал стаскивать позолоченные часы марки «Аррllа». ФИО5 попытался прижать левую руку к своему телу, не дать возможность похитить часы. Однако ФИО8 совместно с ФИО9 исполняя свою преступную роль, удерживали руки ФИО5' стаскивая позолоченные часы с левой руки ФИО5, ФИО9 при этом удерживал его правую руку на давая возможность оказать сопротивление, а ФИО8 в это время стащил с левой руки часы. Завладев похищенным ФИО9 и ФИО8 отпустили ФИО5, который поднялся и достав из кармана своих джинсовых брюк сотовый телефон марки «Нокиа 6500» попытался набрать комбинацию цифр и позвонить, в этот момент ФИО9, осуществляя единый преступный умысел с ФИО8 направленный на грабеж ударил ФИО5 один раз кулаком в лицо и вырвал из руки ФИО5 сотовый телефон марки «Nokia 6500». В результате грабежа ФИО8 совместно с ФИО9 завладели похищенным имуществом, принадлежащим ФИО5, а именно: золотой цепочкой 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 28,9 грамма, стоимостью 1300 рублей за 1 грамм на сумму 37570 рублей; золотым крестиком 585 пробы, весом 5,5 грамма, стоимостью 1300 рублей за 1 грамм на сумму 7150 рублей; наручными часами марки «Аррllа», стоимостью 5000 рублей; золотым браслетом 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 1300 рублей за 1 грамм на сумму 19500 рублей; сотовым телефоном марки «Nokia 6500», стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 74220 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления по ст. 112 ч.2, 161 и 115 УК РФ признал в полном объеме, по ст.162 УК РФ не признал и показал, что Дата обезличенаг. в районе 22 час. созвонился с ФИО9, тот сказал, что находится в баре «ФИО25» в .... Приехал в бар. ФИО9 сказал, что произошел конфликт с ФИО5 или ФИО6 не помнит. Он подошел к столику, где сидел ФИО5 и ФИО6. ФИО5 спал, с ФИО6 была словесная перебранка и он предложил ему выйти. Когда вышли он 3-4 раза ударил ФИО6 по лицу рукой и ФИО9 3-5 раз табуретом. ФИО6 упал.ФИО9 ушел, а он увидев цепь решил ее снять. Он снял цепь, ФИО6 не сопротивлялся поскольку был сильно пьян. Думает, что ФИО6 не понимал, что он снимает у него вещи. Зашел в кафе. ФИО9 и ФИО5 были в крови, лица у обоих разбиты.ФИО5 оскорблял ФИО9. Вдвоем с ФИО9 вывели ФИО5 в тамбур. Он ударил его и ФИО9 ударил. ФИО5 от ударов присел. ФИО9 ушел, а он снял с ФИО5 часы, браслет и цепочку, он никакого сопротивления не оказывал. ФИО9 пришел после того, как он снял украшения. Телефон у ФИО5 не видел, возможно, он выпал у него во время драки. Все похищенные вещи: две цепочки, браслет и часы он передал ФИО16. ФИО16 же возвратил ему вещи за минусом одной цепочки и браслета. Они поехали с ФИО16 к «ФИО30» на разборки. Куда ФИО16 дел вещи не знает. Потерпевшему были возвращены телефон, цепочка с крестом, часы. Возвращал вещи ФИО9. ФИО9 не принимал участия в похищении вещей. Умысел на их хищение возник, когда ФИО9 ушел. В связи с противоречиями в показаниях ФИО4 в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные им на следствии из которых следует, что приехал в ... по просьбе ФИО9. В его присутствии ФИО9 вывел на улицу мужчину, из кафе, который сидел за столиком один и избил его. Избивал и табуретом и ногами. Видел в руках у ФИО9 сотовый телефон, принадлежащий мужчине, которого избивал ФИО9. Не видел как ФИО9 снимал золотые украшения. Сам золотых украшений ни с ФИО6, ни с ФИО5 не снимал. /т.3л.д.194-201,251-252/.В судебном заседании ФИО8 пояснил, что дал данные показания. чтобы выгородить себя.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9. вину в совершении преступления по ст. 112 ч.2 и 115 УК РФ признал полностью, по ст.162 ч.2 УК РФ не признал и пояснил, что Дата обезличенаг. сначала был в кафе «ФИО31» ..., затем в кафе «ФИО32» ... и кафе «ФИО25». Он приехал в кафе с ФИО14, ФИО15 и ФИО10. ФИО16 уже находился в кафе. Он пошел убавить музыку и столкнулся с ФИО5 у них возникла словесная перебранка. ФИО5 толкнул его в область шеи, ему это не понравилось и он рассказал о случившемся за своим столиком. Через некоторое время в кафе приехал ФИО8, а ФИО14 с ФИО15 уехали. Он рассказал ФИО4 о конфликте. Через 10-15 мин. ФИО8 подошел к ФИО6, сидящему с ФИО5 и предложил выйти, он пошел следом за ними прихватив табурет. Сначала была словесная перебранка. а затем ФИО8 ударил ФИО6 1 раз по лицу, и он ударил ФИО6 2 раза по лицу., а затем ударил его табуретом, ударил табуретом 3 раза в область плеча и головы. Так как у него была обида на ФИО5, то он вернулся в кафе. Между ними началась словесная перебранка, а затем он нанес ФИО5 лбом удар в область лица. Он с помощью ФИО10 вывел ФИО5 в тамбур и там он нанес ФИО5 2-3 удара. А затем ушел в туалет умыться, так как лицо было в крови. Когда вышел, то увидел, что ФИО8 снимает с ФИО5 браслет. На полу валялся сотовый телефон. ФИО8 сказал, что телефон не его и ФИО8 отдал телефон ФИО10. Он /ФИО9/ сказал ФИО10 чтобы тот оставил телефон на месте, но тот зачем-то понес его в туалет. ФИО16 в Богородске сходил за золотом к ФИО20/ФИО30/ и передал золото ему. С ФИО4 решили все вернуть. Вещи ФИО5 передавал он.

Потерпевший ФИО6 пояснил в судебном заседании,

что до Дата обезличенаг. с подсудимыми он был не знаком. Около24 часов Дата обезличенаг. они вместе с ФИО5 зашли в кафе «ФИО25»г.... и заняли столик, стоящий слева от входа, заказали пива. Конфликтов ни с кем не было ни с ФИО4, ни с ФИО9. ФИО8, ФИО9 и ФИО10 сидели далеко от них. Когда пили пиво к столу подошел ФИО9 и предложил выйти покурить. ФИО5 остался за столом, а он вышел с ФИО9. ФИО8 вышел первым, затем он, а сзади ФИО10 и ФИО9. Когда он вышел, то ФИО8 сразу же нанес ему несколько ударов кулаками - в область глаз, носа и челюсти. ФИО9 нанес несколько ударов по голове и руке табуреткой, которую вынес из кафе. Удары были неожиданными и после ударов табуреткой он падает на живот и ему наносят удары ногами в область живота, груди, головы. Удары были с двух сторон и их наносили ФИО8 и ФИО9. Он потерял сознание, а когда очнулся и стал привставать, то увидел как ФИО8 снимает с него через голову цепочку с крестиком, цепочка была запаяна и снять можно было только через голову. Когда ФИО8 снимал цепочку, то угроз не было. Он говорил ему, что не стоит снимать. Цепочка весом 34 гр, 585 пробы плетение «Бисмарк» длиной 64-66 см. После произошедшего, не заходя в кафе он ушел домой, а наутро обратился за мед. помощью в Павловскую поликлинику. У него был перелом челюсти, сотрясение мозга, вывих правой руки с разрывами связок, созвонился с ФИО5 и узнал, что его тоже избили и ограбили У ФИО5 был поврежден нос, глаз, зуб отколот и синяки на теле, избили его также ФИО8 и ФИО9 и взяли цепочку, браслет,, сотовый телефон, часы. Заявляет гражданский иск. Сумма материального иска 61100 руб. Остальная сумма в 100000 руб. это иск о взыскании морального вреда. В результате избиения он стал хуже видеть, полноценно не мог шевелить рукой, 2 недели не ел в связи с переломом челюсти. Иск предъявляет к обоим подсудимым.В ходе судебного разбирательства ФИО6 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 и ФИО4 по ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон и полным возмещением ему ущерба как материального, так и морального. От гражданского иска отказался.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что до Дата обезличенаг. он подсудимых не знал. В районе 24 часов Дата обезличенаг. вместе с ФИО6 они пришли в бар «ФИО25» .... Выпили водки и пива. К столику подошел ФИО9 и позвал ФИО6 на улицу. ФИО6 с ФИО9 ушли, а он остался сидеть за столиком. Затем к столику вновь подошел ФИО9 взял его за грудки и ударил лбом в переносицу. Подошел ФИО10 и они вдвоем с ФИО9 вывели его в тамбур. В тамбуре ФИО9 нанес ему 2 удара в лицевую часть, он упал на колени и ФИО8 стал снимать с него цепочку. Он препятствовал снятию цепочки, удерживал ее правой рукой, но ФИО9 держал его за руку. Сняв цепочку с шеи ФИО8 стал снимать золотой браслет с правой руки. А ФИО9 удерживал левую руку. ФИО8 наносит ему два удара в область живота и после этого он сам помогает расстегнуть браслет. Браслет забрал ФИО8, а ФИО9 стал снимать часы. Он уже не сопротивлялся, так как был подавлен и думал лишь бы не убили. После случившегося он достал телефон и хотел вызвать милицию. Но увидя телефон ФИО9 ударил его кулаком в лицо, телефон выпал и ФИО9 подобрал телефон. Браслет у него был золотой 585 пробы, весом около 15 гр., цепочка с крестиком также 585 пробы, цепочка весом 28 гр. и крестик 5-6 гр., часы позолоченные, приобрел в 2007г., телефон «Нокиа 6500». В настоящее время возвращено все кроме браслета. Все вещи возвратил ФИО9 Материальный иск уменьшает до 19500 руб., остальная сумма 100 000 руб составляет моральный вред. У него рассечена бровь, синяки, сколот зуб, сломан нос. ФИО10 стоял в тамбуре и все видел. В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях ФИО5 были оглашены его показания данные на следствии из которых следует, что часы с руки снимал ФИО8. Данные показания ФИО5 подтвердил в суде/т.л.д.76-83/. В ходе судебного разбирательства ФИО5 подал заявление о прекращении уголовного дела по ст.115 ч.1 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО9 в связи с примирением сторон так как ущерб материальный и моральный ему полностью возмещен. От гражданского иска отказался.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что в октябре 2009г. он занимался частным извозом на автомашине ВАЗ 2112 ... цвета. В октябре 2009г. ему позвонил ФИО16 и попросил отвезти приятелей в ... и велел подъехать к кафе «ФИО25».Когда подъехал к «ФИО25» там стоял милицейский УАЗик. Подошел ФИО16 и сказал, что надо троих отвезти в .... К нему сели. ФИО8, ФИО9 и ФИО10. Затем ФИО8 вышел, а к машине подошли сотрудники милиции и попросили выйти ФИО9 и ФИО10. Он уехал от кафе потом позвонил ФИО16 и он повез ФИО16 и ФИО4 в .... В Богородске ФИО8 показывал куда ехать. Они сходили в многоэтажный дом вышли оттуда с молодым человеком которого называли «ФИО30» и вновь ве6лели ехать в .... Подъехав к милиции в ... сунул ему в карман золотую цепочку и часы. Вместе с ФИО16 он,ФИО11/ сходил к работникам милиции и спросил, где ФИО9 и ФИО10 им сказали, что их отпустили. Он отдал золотые изделия ФИО4,так как находясь в машине ФИО30 и ФИО8 менялись ими друг с другом. После передачи золотых изделий к нему подошел ФИО30 и спросил где браслет. Он ответил ему, что браслета не было. ФИО30 ударил его в ответ. Затем он отвез ФИО30, ФИО16 и ФИО4 в .... ФИО30 остался в ..., а ему ФИО16 велел ехать забирать из ... ФИО9 и ФИО10. ФИО9 и ФИО10 отвез в ....

Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что в октябре 2009г. работал в ... помощником оперативного дежурного. Около 24 часов поступил звонок, что в баре «ФИО25» драка. Когда приехали к кафе драки уже не было. Двоих молодых людей доставили в отдел для установления личности. Ими оказались ФИО9 и ФИО10.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она работает барменом в кафе «ФИО25» .... Дата обезличенаг. около 21 часов в кафе с друзьями приехал ФИО9. С ним было еще трое молодых людей, позднее к ним присоединился ФИО8. Около 24 часов в кафе пришли ФИО6 и ФИО5. Никаких конфликтов в кафе она не видела. Когда ФИО9 подошел к барной стойке, то она слышала как ФИО6 сказал ФИО9 « если хочешь поговорить пойдем выйдем». На улицу вышли ФИО9, ФИО6, ФИО8 и еще молодой человек. ФИО9 прихватил табурет из бара. Когда они выходили ФИО5 спал за столом. Бальше ФИО6 она в этот вечер не видела.Через некоторое время ФИО9, ФИО8 и молодой человек зашли в кафе, подошли к ФИО5 и стали его тормошить и вывели его на улицу. Она не видела, чтобы в кафе ему наносили удары. Спустя время ФИО5 весь в крови зашел в бар. В связи с противоречиями в показаниях ФИО13 были оглашены ее показания, данные ею на следствии из которых следует, что в кафе возвращаются ФИО9 и молодой человек, вышедший с ним - ФИО10. Они подходят к ФИО5, тормошат его и ФИО9 головой ударяет ФИО5 по голове. От удара у ФИО5 из носа потекла кровь. ФИО5 упал, его подняли ФИО9 и ФИО10 и потащили на улицу. Минуты через две она видела как в тамбуре ФИО5 избивали ФИО9, ФИО8 и ФИО10. Она видела как все трое наносили ему удары по различным частям тела. Минут через пять в кафе вбежал ФИО5, он был весь в крови. Кода ФИО5 ушел домой к кафе подъехали сотрудники милиции и забрали ФИО9 и ФИО10. Дата обезличенаг. после 15 час. ей позвонил ФИО17 и попросил открыть кафе, она ответила, что кафе открыто.Приезжал ли в тот день ФИО17 в кафе она не видела. От посетителей ей известно, что у ФИО6 и ФИО5 были похищены золотые украшения. Данные показания ФИО13 подтвердила.

Свидетель ФИО14 пояснил, что 21 октября он, ФИО15, ФИО9 и ФИО10 ездили в ... в кафе «ФИО25». Приехали туда около 22 час. Когда они сидели в кафе пришли двое неизвестных. Вели себя не адекватно, ко всем приставали, прибавили музыку. ФИО9 пошел убавить музыку, кто-то из потерпевших схватил его за горло и толкнул, затем они с ФИО15 уехали, видел что приехал ФИО8.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО14.

Свидетель ФИО16 пояснил в судебном заседании, что ФИО9 знает давно, ФИО4 видел в тот день впервые. Дата обезличенаг. где-то с 19 до 20 час.он встречался с ФИО9 около своего дома, а около 22 час. пошел в кафе «ФИО25». Там к нему подошел ФИО9, видимо он уже находился в кафе за столом ФИО9 сидели два незнакомых парня и ФИО10. Возвратившись из туалета увидел, что у барной стойки что-то происходит. ФИО9 сказал, что его схватили за шею и прижали к стойке и показал на двоих молодых людей как потом оказалось это были ФИО6 и ФИО5. ФИО9 был возбужден и сказал, что он этого так не оставит. Затем ФИО9 познакомил его с приехавшим ФИО4. ФИО9 вновь стал заводиться и пошел к ФИО6 и ФИО5. Видел как из кафе вышли ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО10. ФИО5 видимо перепил и спал за столом. Через некоторое время его привлек шум. Он оглянулся и увидел рядом с ФИО5 ФИО9, ФИО4 и друга ФИО9 - ФИО10. Все четверо выходят из кафе. А через некоторое время весь в крови заходит ФИО5. По просьбе ФИО9 он позвонил ФИО11 и попросил того, отвезти ребят в .... Когда приехал ФИО11, то ФИО9 и ФИО10 забрали в милицию, а ФИО8 подошел к нему и передал цепочку с крестиком, часы и браслет. Все вещи он спрятал под камень. Когда ФИО8 стал требовать вещи назад он спросил откуда это у него и тот ответил, что снял. Он ему сказал, что вещи надо отдать, так как ФИО9 с ФИО10 забрали в милицию и они могут пострадать, но он ответил, что сам распорядится золотом. ФИО8 предложил ему поехать к людям которые скажут может он распорядится или нет. Вместе с ФИО4 и ФИО11 они поехали в ... к ФИО30 и тот сказал, что золото надо вернуть.. Забрав ФИО30 вновь поехали в ... в милицию. В милиции сказали, что ФИО9 и ФИО10 отпустили. Когда вышел из милиции, то ФИО30 и ФИО8 предъявляли претензии к ФИО11 по поводу пропажи браслета. Браслет не нашли. В тот день он забрал у ФИО30 цепочку и передал ее ФИО9 для возврата потерпевшему, также ему были отданы часы.

Свидетель ФИО17 пояснил в судебном заседании, что Дата обезличенаг. ему позвонил ФИО5 и сказал, что его избили в кафе и сняли золото: браслет, цепочку, часы, с кашичкина также сняли цепочку и избили. ФИО5 сказал, чтог это сделали парни из Богородска. Он позвонил ФИО9, тот ему перезвонил и сказал, что хочет все вернуть и попросил забрать телефон в туалете за бачком в кафе «ФИО25». Во время встречи телефон, часы и цепочка были возвращены ФИО5.

Свидетель ФИО18 пояснил, что Дата обезличенаг. ему позвонил ФИО17 и сказал, что со слов ФИО5 знает, что в кафе произошла драка и с него сняли золото. При нем была встреча ФИО5 и ФИО9 и ФИО9 передал ФИО5 цепочку,часы, а также телефон, который он взял в туалете за бачком.

Свидетель ФИО10А. пояснил, что Дата обезличенаг. он, ФИО14, ФИО15 и и ФИО9 около 22 часов приехали в кафе «ФИО25». Около 24 часов ФИО15 и ФИО14 уехали, а приехал ФИО8. В это время в кафе пришли ФИО6 и ФИО5. Со слов ФИО9 знает, что между ним и ФИО5 произошел конфликт. ФИО8 предложил разобраться. ФИО6 предложил выйти. Вышли он, ФИО9, ФИО8 и ФИО6. ФИО8 стал наносить удары ФИО6, сколько нанес ударов не помнит. ФИО9 несколько раз наносит удары табуретом ФИО6. ФИО6 упал и ФИО8 стал снимать с него цепь. Он сказал ФИО4 «зачем ты это делаешь?», что ответил ему ФИО8 он не помнит. Когда ФИО8 снимал цепь ФИО9 уже не было. Видимо он ушел в кафе. Вместе с ФИО4 он вошел в кафе.. ФИО5 и ФИО9 стояли друг против друга лица у обоих были в крови. ФИО9 попросил вывезти ФИО5 в тамбур. Вместе с ФИО9 вывели ФИО5 в тамбур. ФИО8 находился уже в тамбуре. ФИО9 с ФИО4 стали избивать ФИО5. Кто, куда и чем ударял не помнит. С ФИО5 сняли цепочку, браслет и часы. Во время снятия его били, но подробностей он не помнит. ФИО5 били когда снимали и цепочку и браслет и часы. После того, как с ФИО5 сняли золото ФИО5 хотел позвонить по телефону, но ФИО9 ударил его по руке, чтобы тот не звонил. Телефон выпал и ФИО9 забрал его. ФИО9 велел ему положить телефон за унитаз в кафе. Затем к кафе подъехали сотрудники милиции и их вместе с ФИО9 забрали в милицию. В связи с противоречиями в показаниях ФИО10 в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания данные им на следствии из которых следует, что ФИО9 в присутствии ФИО10 рассказал ФИО4 о конфликте с ФИО5, что ФИО5 хватал его за воротник. ФИО8 решил помочь ФИО9 во всем разобраться. ФИО9, ФИО8 и он /ФИО10 / подошли к столу за которым сидел ФИО6 и ФИО5. ФИО8 предложил выйти ФИО6, а не ФИО5. По переглядываниям между ФИО9 и ФИО4 он понял, что они хотят избить ФИО6.Когда ФИО6 вышел из кафе ФИО8 нанес ему три удара кулаком в лицо. ФИО9 табуретом нанес около 5 ударов по голове и плечу. ФИО6 упал и ФИО9 и ФИО8 стали наносить ему удары ногами по голове и телу. Ударов было 5 или 6. ФИО6 просил, чтобы они прекратили его избивать. Видел как ФИО8 с силой снимал цепь с ФИО6, ФИО9 в этот момент не было, так как он ушел в кафе. ФИО6 говорил, чтобы он не смел снимать цепь, но ФИО8 его не слушал, снял и положил цепь в карман. После этого он/ФИО10/ зашел в кафе. Лица ФИО9 и ФИО5 были в крови. Он понял, что произошла драка и подошел к ним. ФИО9 сказал, что ФИО5 надо вывести на улицу. Подумал, что ФИО5 может побить ФИО9 и помог ФИО9 вывести ФИО5 на улицу. Заходил ли в кафе ФИО8 не помнит. Он, ФИО5 и ФИО9 вышли в тамбур. Там был ФИО8. ФИО9 ничего не говоря нанес ФИО5 два удара кулаком в лицо. ФИО5 от данных ударов присел. ФИО8 и ФИО9 стали наносить ФИО5 удары ногами по телу Ударов было 5 или 6. Сразу же после ударов ФИО8 стал снимать с шеи ФИО5 цепь. ФИО5 пытался руками не дать похитить цепь, но ФИО9 удерживал его руки. ФИО9 отвел левую руку ФИО5 за спину, не давая ФИО5 оказывать сопротивление при снятии цепи. ФИО8 сдернул с шеи ФИО5 цепь и положил в карман, после чего стал снимать с правой руки ФИО5 браслет, а ФИО9 продолжал удерживать руки ФИО5. ФИО8 дергал браслет, но он не снимался и тогда ФИО5 сам помог снять ему браслетКогда ФИО8 пытался снять браслет, то он нанес ФИО5 два удара кулаком в лицо. ФИО9 удерживал в это время ФИО5 за руку Сняв браслет ФИО8 с другой руки стал снимать часы. ФИО5 просил, чтобы его оставили в покое, но ФИО8 совместно с ФИО9 отжал руку ФИО5 от тела и снял часы. ФИО5 поднялся достал телефон и стал набирать номер. В это время ФИО9 нанес ему удар кулаком в лицо и вырвал из рук ФИО5 сотовый телефон. ФИО5 побежал в кафе. ФИО9 отдал телефон ФИО4 и тот положил его в карман. Он, ФИО9 и ФИО8 вышли на улицу. ФИО8 достал золотые украшения и показал их. Сотовый телефон, похищенный у ФИО5 он передал ему и сказал, что он ему не нужен. ФИО9 велел ему /ФИО10/ положить телефон за сливной бачок в туалете кафе, что он и сделал/т.3л.д.41-46/.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела оглашенными в судебном заседании: заявлением, в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9 и ФИО8, которые Дата обезличена года около 24.00 часов у кафе «ФИО25», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., избили его и причинили средний вред
здоровью. /т. 1,л.д. 51/; заявлением, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена года около 24.00 часов у кафе «ФИО25», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., избили его и похитили цепочку с крестиком изготовленные из золота, браслет, часы, сотовый телефон «Нокиа 6500» /т.1,л.д.49/; заявлением, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена года около 24.00 часов у кафе «ФИО25», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., избили его и причинили легкий вред здоровью. / т.1л.д. 52/; протоколом осмотра места происшествия, в ходе данного следственного действия был произведен осмотр участка местности около кафе «ФИО25», расположенного по адресу: ..., ..., ..., где был избит ФИО6 в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года. / т. 1, л ...; протоколом проверки показаний на месте, в ходе данного следственного действия ФИО9 подтвердил показания и показал, что в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года находился вместе с ФИО8 и ФИО10 в кафе «ФИО25», расположено м по адресу: ..., ..., ..., по ..., .... Находясь в кафе у него и ФИО5 произошел конфликте. Об этом конфликте он рассказал ФИО8, который сказал, что все уладит и подошел к столику, где сидели ФИО5 и ФИО6 ФИО8 предложил ФИО6 выйти на улицу, почему он предложил выйти на улицу именно ФИО6, а не ФИО5 он не знает. ФИО6 согласился, вышел на улицу, с ним вместе пошли ФИО8, ФИО10 и он. Когда он выходил из кафе, то взял с собой табурет из кафе. Так как когда выходили на улицу, то он предполагал, что будет драка, поэтому он взял табурет с собой. На улице около входа в кафе ФИО8 нанес ФИО6 удары руками и ногами, а он нанес уцары ФИО6 табуретом. Когда ФИО21. упал на землю, то он зашел в кафе. В кафе он подошел к ФИО5, сидящему за столиком и нанес ему удар головой в голову. Затем к ним подошел ФИО10 и он с ФИО10 вывели ФИО5 из кафе в тамбур кафе. Там находился ФИО8 Он ушел в туалет умываться, а когда вышел, то увидел, что ФИО8 с его руки похищает браслет. Затем он увидел, что в 50 метрах от лежащего ФИО5 лежит сотовый телефон «Нокиа», он поднял его и спросил чей телефон, никто ему не ответил. Однако он поднял телефон, который в последствии ФИО10 спрятал в туалете кафе. В ходе данного следственного действия табурет был изъят. /т.3,л.д. 87-94/; заключением эксперта Номер обезличен, экспертиза была проведена ФИО9, из заключения которой следует, что у ФИО9 имеется ссадина лобной области, что данная ссадина могла образоваться в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года. Данная ссадина вреда здороью ФИО9 не причинила. /т.2,л.д. 20-21/; заключением эксперта Номер обезличен, согласно которой у ФИО6 имелись перелом нижней челюсти слева без смещения отломков, полный передненижний вывих головки правой плечевой кости. Данные повреждения могли образоваться при нанесении ударов руками и/или ногами, а равно как и иным тупым предметом. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений имевшихся на теле ФИО21, ему было причинено не менее 2-х травматических воздействий. Данные повреждения в комплексе причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. /т.2,л.д. 32-33/; заключением эксперта Номер обезличен, экспертиза была проведена потерпевшему ФИО5, из заключения которой следует, что у ФИО5 имеются ушибленная рана, ссадина, кровоподтеки (2) головы, кровоизлияние в склеру правого глаза, скол коронки 1-го зуба справа на верхней челюсти с кровоизлиянием в слизистую, ссадина области левого лучезапястного сустава. Данные повреждения в комплексе вызвали
причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, носят характер тупой травмы. /т.2л.д. 10/; протоколом осмотра предметов, в ходе данного следственного действия был осмотрен табурет, изъятый в кафе «ФИО25». /т.2,л.д. 74-76/; справкой о стоимости, где указана стоимость цепи из золота 585 пробу, длиной 65 см., весом 34 грамма, стоимость ее составляет 44200 рублей; крестика из золота 585 пробу, весом 13 грамм, размером 6x3,5 см, стоимостью 16900 рублей. /т.2,л.д. 66/; протоколом выемки, в ходе данного следственного действия у потерпевшего ФИО5 были изъяты цепочка, крестик, часы «APELLA», сотовый телефон «Нокиа 6500», коробка к сотовому телефону. /т.2л.д. 63/; протоколом осмотра предметов, в ходе данного следственного действия были осмотрены цепочка длинной 60 см. шириной 0,4см., крестик размером 4,5х2,5 см., часы наручные марки «APELLA», сотовый телефон «Нокиа 6500» и коробка к данному сотовому телефону. /т.2,л.д. 64-65/; справкой о стоимости, где указана стоимость золотого браслета 585 пробы, весом 15 грамм, длиной 20 см, стоимостью 19500 рублей. /т.2,л.д. 67/; актом оценки, где указана стоимость цепи 585 пробы, 28,9 грамма, длиной 60 см, шириной 0,4 см, стоимостью 37570 рублей; крестика из золота 585 пробы, весом 5,5 грамма, размером 4,5x2,5 см, стоимостью 7150 рублей. /т.2,л.д. 68/; актом оценки, где указана стоимость наручных часов марки «АРРЕLLА», с позолоченным покрытием, стоимостью 5000 рублей. /т.2,л.д. 69/; актом оценки, где указана стоимость сотового телефона марки «Нокиа 6500», составила 5000 рублей. /т. 2л.д. 70/; протоколом выемки, в ходе данного следственного действия изъята автомашина ВАЗ 2112, с гос.номером Номер обезличен, водительское удостоверение на имя ФИО11, свидетельство о регистрации ТС. /т.2,л.д. 79-80/; протоколом осмотра предметов, документов, где были осмотрены автомашина ВАЗ 2112, с гос. номером Номер обезличен, водительское удостоверение на имя ФИО11, свидетельство о регистрации ТС. /т.2л.д. 81-86/; протоколом выемки, в ходе данного следственного действия в ОАО «ВымпелКом» г.Н.Новгород были изъяты документы содержащие сведения детализации абонентского номера Номер обезличен, принадлежащего ФИО20 /т.2,л.д. 98/; протоколом выемки, в ходе данного следственного действия в ЗАО «НСС» ... были изъяты документы содержащие сведения детализации абонентского номера Номер обезличен, принадлежащего ФИО16 /т.2,л.д. 106/; протоколом выемки, в ходе данного следственного действия в ОАО «МТС» ... были изъяты документы содержащие сведения детализации абонентского номера Номер обезличен, принадлежащего ФИО9/т.2,л.д. 121-122/; протоколом выемки, в ходе данного следственного действия в ОАО «Теле 2» г. Н.Новгород были изъяты документы содержащие сведения детализации абонентского номера 9527712970, принадлежащего ФИО10 /т.2л.д. 124/; протоколом выемки, в ходе данного следственного действия в ОАО «Мегафон» г. Н.Новгород были изъяты документы содержащие сведения детализации абонентских номеров: Номер обезличен, принадлежащего ФИО5; Номер обезличен, принадлежащего ФИО11: Номер обезличен, принадлежащего ФИО9; Номер обезличен и Номер обезличен, принадлежащего ФИО8 /т.2,л.д. 140/; протоколом осмотре предметов, документов, в ходе данного следственного действия были осмотрены диски и документы: 1. документы детализации телефонных звонков абонентского номера Номер обезличен на 6 листах; 2. документы детализации телефонных звонков абонентского номера Номер обезличен на 13 листах; 3. документы детализации телефонных звонков абонентского номера Номер обезличен на 1 листе; 4. СВ-диск с детализацией абонентского номера Номер обезличен, которым пользуется ФИО10, а также 13 листов; 5. СО-диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров Номер обезличен (которым пользуется ФИО5), а также 28 листов, Номер обезличен (которым пользуется ФИО11) и 13 листов, Номер обезличен (которым пользуется ФИО19) и 16 листов, Номер обезличен, Номер обезличен (которыми пользуется ФИО8) 10 и 4 листа. /т.2,л.д. 218-221/.

Квалификация действий ФИО8 и ФИО9 по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ

В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО4 и ФИО9 по факту избиения ФИО6 ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, исключив из обвинения значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и совершенное группой лиц. Суд соглашаясь с квалификацией предложенной государственным обвинителем квалифицирует действия ФИО8 и ФИО9 по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ так как каждый из них совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора между ФИО4 и ФИО9 свидетельствуют показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу, о том, что ФИО9 рассказал ФИО4 о конфликте происшедшем между ним и ФИО5 и ФИО8 решил помочь ФИО9 разобраться. Ни ФИО8, ни ФИО9 не отрицают данного разговора между ними. После этого ФИО9 вызывает ФИО6, сидящего вместе с ФИО5, так как по их показаниям ФИО5 спит, и выводят его на улицу. Выходя на улицу ФИО9 прихватывает из кафе табурет. На улице ФИО8 первым начинает наносить удары ФИО6, а ФИО9 наносит удары табуретом. Согласно заключению эксперта у ФИО6 в результате избиения перелом нижней челюсти слева без смещения отломков, полный передненижний вывих головки правой плечевой кости. Данные повреждения в комплексе причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Квалификация действий ФИО8 по эпизоду хищения у ФИО6

В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО8 по эпизоду хищения цепочки у ФИО6 ст. 161 ч.1 УК РФ. Суд соглашаясь с квалификацией предложенной государственным обвинителем квалифицирует действия ФИО8 по ст. 161 ч.1 УК РФ так как он совершил открытое хищение чужого имущества. ФИО8 по данному эпизоду не оспаривает факт хищения цепочки, поясняя, что когда он снимал цепочку то ФИО6 был настолько пьян, что не понимал, что с него снимают. Потерпевший ФИО6 пояснил, в судебном заседании, что цепочка запаяна и что ее можно снять через голову, что он пытался препятствовать снятию, говорил ФИО4, что не надо снимать, однако тот не обращал на него внимания. Показания потерпевшего полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО10, указывающего, что в момент снятия цепочки он находился в тамбуре кафе и слышал как ФИО6 говорил ФИО4, чтобы тот не смел снимать цепочку, но ФИО8 снял, не слушая его, положил в карман.

Квалификация действий ФИО8 и ФИО9 по факту хищения имущества у ФИО5 и причинения ему телесных повреждений

В судебном заседании государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия ФИО8 и ФИО9 по эпизоду хищения у ФИО5 со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ. Суд соглашаясь с квалификацией предложенной государственным обвинителем квалифицирует действия ФИО9 и ФИО4 по ст.161 ч.2 п.»а» УК РФ так как каждый из них совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору. Переквалифицируя действия подсудимых с разбоя на грабеж суд исходит из того, что согласно показаний ФИО9, после избиения ФИО6 он имел обиду на ФИО5 и поэтому вернулся в кафе. Сначала между ним и ФИО5 была словесная перебранка, а затем он ударил его лбом в голову и с помощью ФИО10 вывел его в тамбур, где они вдвоем с ФИО4 избивают ФИО5. Ни показания самих подсудимых, ни показания потерпевшего не подтверждают версию о том, что нападение на ФИО5 было вызвано целью хищения имущества. Исходя из показаний подсудимых, свидетеля ФИО16 следует, что мотивом для избиения ФИО5 послужил конфликт произошедший из-за того, что ФИО5 толкнул ФИО9. Что касается дальнейших событий., то непосредственно сразу же после избиения ФИО5 ФИО8 начинает снимать у него с шеи цепочку, а ФИО9 удерживает руки ФИО5, не давая возможности препятствовать снятию. По показаниям ФИО5 все вещи, а именно цепочку, браслет, часы с него снимал ФИО8, а ФИО9 удерживал его руки. Таким образом, в судебном заседании не установлено, что между ФИО4 и ФИО9 состоялся предварительный сговор на разбойное нападении на ФИО5 с целью хищения его имущества, вместе с тем действия ФИО4 и ФИО9 после избиения свидетельствуют о достижении договоренности между соисполнителями на открытое хищение чужого имущества. Суд критически относится к показаниям обоих подсудимых, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, утверждающего, что ФИО9 удерживал его руки, а ФИО8 снимал вещи, так и показаниями свидетеля ФИО10 подтверждающего показания потерпевшего ФИО5.

Что касается причинения ФИО5 телесных повреждений, то вину по ст. 115 ч.1 УК РФ признают оба подсудимых Согласно показаний ФИО5 в тамбуре его избивали и ФИО9 и ФИО8. Данный факт подтверждается показания свидетеля ФИО10, являющегося очевидцем избиения ФИО5, который указывает, что когда он и ФИО9 вывели ФИО5 в тамбур, то ФИО9 сразу же наносит ему два удара кулаком в лицо, от которых ФИО5 приседает. Далее ФИО8 и ФИО9 продолжают избивать ФИО5 ногами. Они наносят ФИО5 не менее 5-6 ударов. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО5 причинены повреждения в комплексе вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Таким образом, вина ФИО4 и ФИО9 в причинении телесных повреждений ФИО5 полностью нашла свое подтверждение и суд квалифицирует их действия по ст.115 ч.1 УК РФ, так как каждый из них совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Суд исключает из обвинения обоих подсудимых признак незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как имело место кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО8 и ФИО9 установленной и доказанной совокупностью перечисленных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, т.к. они добыты органами следствия с соблюдением всех требований УПК РФ.

В судебном заседании от потерпевших ФИО6 и ФИО5 поступили заявления с просьбой о прекращении уголовного дела по ст. 112 ч.2 п. «г»,115 ч.1 УК РФ. ФИО9 и ФИО8 согласны с прекращением уголовного преследования в отношении них по этим статьям. Государственный обвинитель согласен с прекращением дела по ст. 112 ч.2 п. «г»,115 ч.1 УК РФ в отношении ФИО9 и не согласен с прекращением дела в отношении ФИО8, так как условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого. Суд учитывает, что ФИО9 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление отнесено законодателем к категории тяжких, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО9 суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывает мнение потерпевшего о наказании, к обстоятельствам смягчающим наказание в отношении обоих подсудимых суд учитывает полное возмещение ущерба. С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств суд применяет к ФИО9 ч.1 ст.62 УК РФ. ФИО8 ранее судим, одно из совершенных им преступлений отнесено законодателем к категории тяжких, в его действиях содержится опасный рецидив, преступления совершены им в период условно-досрочного освобождения, поэтому условно-досрочное освобождение по приговору от Дата обезличенагода подлежит отмене, суд учитывает удовлетворительную характеристику участкового инспектора по месту жительства и с места предыдущего отбытия наказания. К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО8 суд относит наличие малолетнего ребенка 2001г.р. Правила ст.62 ч.1 УК РФ к ФИО8 не применяются, так как имеется отягчающее обстоятельство. Назначая наказание обоим подсудимым суд руководствуется ст.6,43,60 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ в отношении ФИО8, что касается ФИО9, то суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.. Суд не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа при назначении наказания по ст.161 ч.2 п. «а».В отношении ФИО8 при назначении ему наказания по ст.112 ч.2 п. «г», 115 ч.1 УК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевших суд применяет ст. 68 ч.2 УК РФ

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ: процессуальные издержки по делу, выразившиеся в затратах на оплату услуг адвоката ФИО22., осуществляющего по назначению следователя защиту ФИО8. на предварительном следствии, и от услуг которого ФИО8 не отказывался, на общую сумму 26850 рублей (т.4л.д.99), подлежат взысканию с ФИО8 в Федеральный бюджет, так как он является трудоспособным. Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в затратах на оплату услуг адвоката Юриной М.А., осуществляющей по назначению следователя защиту ФИО9 на предварительном следствии и от услуг которого ФИО9 не отказывался на общую сумму 18795 руб./т.4л.д.100/ подлежат взысканию с ФИО9 в Федеральный бюджет, так как он является трудоспособным.

Руководствуясь ст. 301-303,307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 112 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 115 ч.1, 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 112 ч.2 п. «г»УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года

- по ст.115 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. в госдоход.

- по ст.161 ч.2 п. «а» УК Р в виде лишения свободы сроком в 3 года без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ наказание ФИО8 назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа. Наказание по ст.115 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Павловского городского суда от Дата обезличенаг. года в отношении ФИО8 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО8 назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена года и определить в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание по ст.115 ч.1 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.

Назначенное ФИО9 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО9 в период испытательного срока исполнять обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, не нарушать общественный порядок,не менять без согласия данного органа место жительства. Исполнение приговора возложить на специализированный орган.

По ст.112 ч.2 п. «г», 115 ч.1 УК РФ в отношении ФИО9 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания ФИО8 исчислять с Дата обезличена года, т.е. с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: табурет возвратить ФИО13, СД- диски -хранить в материалах дела, цепочку с крестиком, часы, сотовый телефон, коробку - считать возвращенными ФИО5

Взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки с ФИО8 в сумме 26850 руб., с ФИО9. в сумме18795 руб.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течении 10 дней со дня оглашения. В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении их жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья Т.А. Климушкина