П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А.,
С участием государственного обвинителя прокурора Павловской городской прокуратуры Климушкиной Е.В.,
Подсудимого ФИО2,
Защитника - адвоката Павловской адвокатской конторы Климова А.А., предоставившего удостоверение № 1741 и ордер № 5271, защитника ФИО3,
При секретаре Киселевой С.Г., а так же потерпевших: ФИО7, ФИО6, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, с ... образованием, холостого, не работающего, проживающего в ..., ..., ..., д. Номер обезличен, комн. Номер обезличен, ранее судимого,
- Дата обезличена года Павловским горсудом Нижегородской области по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 79 УК РФ.
- Дата обезличена года Ленинским райсудом г. Н.Новгорода по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 голам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору Павловского горсуда от Дата обезличена года 6 месяцев, общий срок 3 года лишения свободы. Постановлением Краснобаковского райсуда ... от Дата обезличена года освобожден условно досрочно Дата обезличена года на основании ст. 79 УК РФ на срок 1 месяц 20 дней, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Дата обезличена года, в период времени с 14 часов до 16 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в общем коридоре Номер обезличен этажа дома Номер обезличен, корпус Номер обезличен, ..., ..., ..., путем свободного доступа, с вешалки, умышленно, тайно похитил: куртку мужскую осеннюю фирмы «Энгланд» стоимостью 1000 рублей; куртку мужскую осеннюю фирмы «Старт» стоимостью 1500 рублей; куртку мужскую зимнюю фирмы «Джуо» стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей, принадлежащего ФИО9 и ФИО7, а так же тайно похитил куртку осеннюю мужскую фирмы «Стрит» стоимостью 1050 рублей, принадлежащую ФИО6 После чего, ФИО2 завладел похищенным имуществом, обратил его в свою собственность и скрылся, причинив ФИО9 и ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей и ФИО6 материальный ущерб на сумму 1050 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, не согласившись с оценкой похищенных вещей, при этом пояснил суду, что Дата обезличена года, он возвращался домой и у своего подъезда встретил ФИО5. ФИО5 предложил ему выпить и пригласил домой в квартиру, находящуюся по адресу ..., ..., номер квартиры не помнит. Там они распивали спиртное. Потом он вышел из комнаты, его одежда осталась в комнате у ФИО5. Когда вернулся, комната была закрыта изнутри, он постучал, но ему никто не открыл. Он посмотрел на одежду и обувь, которая находилась в коридоре. Так как его одежда и обувь осталась в комнате, он надел на себя куртку, обулся в ботинки. Еще снял с вешалки три куртки и пошел домой. По дороге встретил знакомого, с которым выпил. После этого он предложил знакомому куртки, но он отказался их купить. Затем он пошел домой, три куртки оставил дома, а сам в одной из курток ушел из дома, искать покупателей на куртки. Вернулся домой на следующее утро, и мать ему сказала, что приезжали сотрудники милиции, и изъяли у него три куртки. Оставшуюся куртку он впоследствии так же выдал сотрудникам милиции. Он не согласен с оценкой похищенных курток, считает ее завышенной. Вину в краже курток он признает, но не согласен со стоимостью похищенного.
Потерпевший ФИО5 пояснил, что Дата обезличена года, время точно не помнит, но темнело. Он на ..., около дома, встретил ФИО2. Так как с ним давно не виделся, предложил выпить. Но, чтобы не выпивать на улице, он пригласил его в комнату к матери, ..., ..., корп. 1, комната 413. Находились там недолго. Когда распили спиртное, он спьянился и лег отдохнуть, при этом, предложил ФИО2 посмотреть телевизор. Комнату он не закрывал, это ФИО2 знал. Когда ушел ФИО2 он не видел, так как уснул. Вечером пришла соседка ФИО7 и сказала, что когда она пришла с работы, дверь в коридор была открыта настежь, но дверь в общий коридор закрывается. На вешалках не было 4 курток. Коридор у них общий, все вещи висели на вешалках в коридоре. У него пропали ботинки из коридора, больше ничего не попало. Ему ботинки вернули, так как его мать сходила к ФИО2 и принесла его ботинки. В комнате матери остались вещи - куртка и осенние ботинки, наверное, ФИО2, так как до его прихода этих вещей не было.
Потерпевший ФИО6 пояснил, что Дата обезличена года ему позвонила мама и сказала, что у него из общего коридора с вешалки была похищена его осенняя куртка. Куртку он покупал за полтора года до кражи за 500 рублей, куртка не новая, но пригодная к носке. Мама узнала о краже от ФИО7.
Потерпевшая ФИО7 пояснила, что Дата обезличена года она пришла с работы около 16 часов 30 минут. Дверь в секцию была открыта. Сначала не обратила внимание на вешалки. Потом решила постирать куртки, которые висели на вешалке в коридоре. Вешалка оказалась пустой. Пропали три куртки, две осенне-весенние сына, одна зимняя мужа. Она зашла к ФИО7, он спал, когда разбудила его, спросила его о том, не был ли кто посторонний. ФИО9 ответил, что у него был друг. Она вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции, осмотрели одежду, сказали, что это вещи ФИО2, а вечером сообщили, что все ее вещи нашли. Ущерб от кражи для нее значительный, так как зарплата ее составляет 4000 рублей. Она считает, что оценка вещей немного больше, чем на самом деле. Куртки она покупала на рынке. Все ей вернул, претензий к ФИО2 не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя, с целью устранения противоречий в показаниях потерпевшей ФИО7 были оглашены показания ФИО7 данные ей в ходе предварительного расследования, где потерпевшая ФИО7 пояснила, что похищенные куртки она покупала на Центральном рынке в ... в 2009 году: одна куртка черного цвета осенняя на молнии и кнопках без капюшона, оценивает в 1000 рублей; вторая куртка из материала черного цвета с капюшоном, белым кантом, оценивает в 1500 рублей; третья куртка мужская темно-синего цвета, зимняя оценивает в 2500 рублей. Ущерб от кражи для нее значительный л.д. 19-20,21-22). В судебном заседании потерпевшая ФИО7 подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования. В судебном заседании сказала, что стоимость похищенных курток меньше, так как ей жалко ФИО2, так как он еще молодой.
Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО2 ее сын. Число точно не помнит, но она находилась дома и около 16 часов пришел сын в двух куртках и две куртки принес. Все куртки были темного цвета, на одной были полосы. Она спросила, чьи это куртки. Сын ответил, что пацаны придут, и заберут. Уходил сын в куртке отца, а когда пришел, этой куртки на нем не было. Около 20 часов сын ушел из дома в одной из курток, а три оставил дома. Приехали сотрудники милиции и сообщили, что сын украл куртки. Три куртки были изъяты, а четвертую изъяли, когда приехали за сыном. Сына может охарактеризовать с хорошей стороны.
Суд находит, что вина ФИО2 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО7л.д. 4, протоколом осмотра места происшествия - коридора Номер обезличен этажа дома Номер обезличен, корп. Номер обезличен, ..., ...л.д. 9-11, протоколом осмотра места происшествия - квартиры Номер обезличен, ..., ... ...л.д. 12-14, справкой о доходах ФИО7л.д. 23, протоколом предъявления предмета для опознания свидетелю ФИО9, который в предъявленных ему для опознания куртках, опознал свою осеннюю куртку под номером 1, похищенную у него из коридора Номер обезличен этажа д. Номер обезличен, корп. Номер обезличен, ..., ... Дата обезличена г.л.д. 27-28, протоколом предъявления предмета для опознания свидетелю ФИО9, который в предъявленных ему для опознания куртках, опознал свою зимнюю куртку под номером 1, похищенную у него из коридора Номер обезличен этажа д. Номер обезличен, корп. Номер обезличен, ..., ..., Дата обезличена годал.д. 29-30, протоколом предъявления предмета для опознания свидетелю ФИО9, который в предъявленных ему для опознания куртках, опознал свою осеннюю куртку под номером 1, похищенную у него из коридора 4 этажа, д. Номер обезличен, корп. Номер обезличен, ..., ..., Дата обезличена г.л.д. 31-32, заявлении ФИО6л.д. 37, протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшему ФИО6, который в предъявленных ему для опознания куртках, опознал под номером 1 куртку, которую у него похитили из общего коридора Номер обезличен этажа, дома Номер обезличен корп. Номер обезличен, ..., ... Дата обезличена годал.д. 42-43, протоколом выемки ботинокл.д. 59-60, протоколом выемки куртки и кепкил.д. 74-75, актом оценки куртки «Старт»л.д. 76, протоколом осмотра предметовл.д. 79-81, протоколом выемки трех куртокл.д. 163-165, протоколом выемки куртки, принадлежащей ФИО6л.д. 168-169 актом оценки куртокл.д. 172, постановлением о прекращении уголовного преследования от Дата обезличена г. в отношении ФИО2 по факту кражи ботинок, принадлежащих ФИО5 в соответствии п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФл.д. 173.
Исследовав доказательства в их совокупности и находя вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в период времени с 14 часов до 16 часов 20 минут, ФИО2 умышленно, тайно, так как момент изъятия трех курток, принадлежащих ФИО7 и одной куртки, принадлежащей ФИО6 потерпевшие, а так же посторонние лица не видели, похитил имущество потерпевших ФИО7 и ФИО6, при этом ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб, поскольку, стоимость похищенных трех курток, принадлежащих ФИО7, согласно акту комиссионной оценки л.д. 172) составляет 5000 рублей, что превышает 2500 рублей и суд находит, что причиненный ущерб является для потерпевшей ФИО7 значительным. ФИО6 значительный материальный ущерб не был причинен, так как стоимость похищенной у него куртки составляет 1050 рублей, что менее 2500 рублей.
Утверждение ФИО2 о том, что им преступление было не доведено до конца, по независящим от него причинам, так как он не смог продать похищенные куртки, суд находит необоснованным, так как ФИО2 тайно похитил три куртки, принадлежащие ФИО7 и одну куртку, принадлежащую ФИО6, обратил их в свою собственность, принес куртки к себе домой, а одну из похищенных курток одел на себя и пошел в ней искать покупателей для продажи им похищенных курток. Суд находит, что преступление ФИО2 было доведено до конца.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о его личности, наличие у него непогашенной судимости, как удовлетворительные, так и отрицательные характеристики, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести, наличие в действиях ФИО2 в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - ст. 304, ст. 307 - ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: три куртки считать выданными свидетелю ФИО9, одну куртку считать выданной потерпевшему ФИО6, ботинки считать возвращенными ФИО5, спортивную кофту считать возвращенной ФИО2, ботинки, хранящиеся при уголовном делое - возвратить ФИО2
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить лицу, содержащемуся под стражей, что при обжаловании приговора, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий судья Н.А. Кузьмина