Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А.,
С участием государственного обвинителя прокурора Павловской городской прокуратуры Климушкиной Е.В.,
Подсудимых ФИО6, ФИО7,
Защитников: адвокатов Павловской адвокатской конторы Мокроусова Ю.И., предоставившего удостоверение № 1739 и ордер № 12311, Петрухина С.А., предоставившего удостоверение № 494 и ордер № 12330,При секретаре Софоновой Л.В., а так же потерпевшей ФИО4, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со ... образованием, холостого, не работающего, проживающего в ... области, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., д.Номер обезличен», кв.Номер обезличен, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со ... образованием, разведенного, имеющего ..., не работающего, проживающего в ... области, ..., дом Номер обезличен», кв. Номер обезличен, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., д.Номер обезличен кв.Номер обезличен, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
В период времени с 20 часов 30 минут Дата обезличена года до 02 часов Дата обезличена года, более точные дата и время не установлены, ФИО6 совместно с ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в общежитие, расположенное в д. Номер обезличен по ..., ... области. После этого, ФИО6 совместно с ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, через незапертую дверь санитарного помещения, расположенного на первом этаже общежития вошли в вышеуказанное помещение, и находясь в этом помещении, умышленно, тайно похитили стоявшую на полу стиральную машинку «Ока», стоимостью 2650 рублей, принадлежащую ФИО4 Затем ФИО6 совместно с ФИО7, завладев похищенным и обратив его в свою собственность, с места преступления скрылись, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 2650руб.
В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 вину по предъявленному обвинению признали, с обвинением согласились. ФИО6 и ФИО7 поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство ими заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитниками. ФИО6 и ФИО7осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7 в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и защитники не возражают рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п «а, в» УК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит, что условия, при которых ФИО6 и ФИО7 были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело может быть рассмотрено в данном порядке, так как, наказание за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО6 и ФИО7, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит, что уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО7 подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО6 и ФИО7, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Находя вину ФИО6 и ФИО7 доказанной, суд квалифицирует действия каждого из них по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО6 суд учитывает данные о его личности, и степень общественной опасности совершенного им деяния. При этом суд принимает во внимание, что ФИО6 вину признал полностью, вместе с тем, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, имеет непогашенную судимость.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 не установлено.
В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО6 имеется рецидив преступлений.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. Поэтому суд назначает ФИО6 наказание с учетом требований ст.68 УК РФ.
С учетом данных о личности ФИО6, обстоятельств отягчающих наказание, степени общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также, принимая во внимание, что преступное деяние совершено ФИО6 в период условно досрочного освобождения за ранее совершенное корыстное преступление, что свидетельствует об устойчивых противоправных установках в его поведении, мнение потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание, суд считает, что в отношении ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, и не находит оснований применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ. При назначении наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.70 УК РФ.
При назначении наказания ФИО7 суд учитывает данные о его личности, и степень общественной опасности совершенного им деяния. При этом суд принимает во внимание, что ФИО7 вину признал полностью, вместе с тем характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость не погашена.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него ... ребенка.
В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО7 имеется рецидив преступлений.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО7 в соответствии ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. Поэтому суд назначает ФИО7 наказание с учетом требований ст.68 УК РФ.
С учетом данных о личности ФИО7, обстоятельств отягчающих наказание, степени общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также, принимая во внимание, что преступное деяние совершено ФИО7 в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года, что свидетельствует об устойчивых противоправных установках в его поведении, мнение потерпевшей о назначении ему не строгого наказания, суд считает, что в отношении ФИО7 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, и не находит оснований применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ. При назначении наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6 и ФИО7 для отбытия наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.
Учитывая, то обстоятельство, что ФИО6 и ФИО7 должно быть назначено наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд находит возможным не назначать им дополнительного наказания в виде - ограничения свободы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314, ст. 316 - ст. 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 и ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить наказание ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы, ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима каждому.
На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО6 по постановлению ... суда Нижегородской области от Дата обезличена года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытой части наказания, назначенного приговором ... суда Нижегородской области от Дата обезличена года, окончательное наказание ФИО6 определить, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 и ФИО7 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО6 и ФИО7, каждому из них, исчислять - с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: стиральную машину и три пластмассовых тазика - оставить у потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, лицо, содержащееся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.А. Кузьмина