П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Павлово Дата обезличена года
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.
с участием государственного обвинителя Тарасовой Е.А.
защитника Шереметьевой, представившего удостоверение № 1492, ордер № 12416
при секретаре Желтиковой Т.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, Дата обезличена
г.р., уроженца ... обл.
гражд. РФ, образование ...,
женатого, работающего ИП «ФИО3» ...
..., прож. ... ...
ул.... Номер обезличен, ранее не суди-
мого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-291 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. около 9час.40мин. ФИО3, управляя автомашиной марки «Ауди-А6», государственный транзитный номер Номер обезличен» на 80км автодороги ... Павловского района Нижегородской области совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, а именно: нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов, в связи с чем был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей инспектором ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО4
После остановки ФИО3 сотрудником милиции Дата обезличенаг. в период времени с 9час.45мин до 9час.50 мин ФИО3 находясь вместе с инспектором ДПС ГИБДД ФИО5, который также совместно с инспектором ФИО4 находился при исполнении своих должностных обязанностей, в служебной автомашине гос.Номер обезличен, стоявшей на 80-м км автодороги ... с целью дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за несоставление постановления о наложении административного штрафа и избежание правовой ответственности за совершеное административное правонарушение, умышленно в виде взятки, предложил инспектору ДПС ГИБДД ФИО5 денежные средства в виде двух купюр достоинством 100 руб. каждая, на общую сумму 200 руб.. От предложенной ФИО3 взятки ФИО5 отказался, однако ФИО3 умышленно, во исполнение своего преступного намерения на дачу взятки, положил указанную сумму денег, т.е 200 руб. рядом с рычагом переключения передач автомашины, в которой находился вместе с ФИО5, пытаясь таким образом передать указанную сумму денег в качестве взятки инспектору ДПС ГИБДД ФИО5, являющемуся как сотрудник милиции должностным лицом за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), а именно за несоставление постановления о наложении административного штрафа, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, ФИО3 не смог завершить по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 предложенную ему взятку не принял, а вызвал по мобильному телефону сотрудников ОБЭП ОВД по ФИО3му району.
При ознакомлении с материалами дела ФИО3.. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО3 поддержал данное ходатайство и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с адвокатом. Защитник Шереметьева С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку наказание за преступления, которое инкриминируется ФИО3 А.ф.. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированны по ст. 30 ч.3-291 ч.2 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО3. Суд квалифицирует действия ФИО3по ст. ч.3ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий(бездействие).
При назначении наказания подсудимому ФИО3. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности. Суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории тяжких, положительно характеризуется с места работы и по месту жительства. С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО3.. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ
Руководствуясь ст. 301-303, 307-310,317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3ст.30 - ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на ФИО3 на период испытательного срока обязанности: периодически являться в специализированный орган на регистрацию, не менять без согласия данного органа место жительства. Исполнение приговора возложить на специализированный орган в ....
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры на общую сумму 200 руб. обратить в доход государства, микро аудиокассету марки «Панассоник МС 90» хранить в материалах дела.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течении 10 дней со дня оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Т.А. Климушкина