...
Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Павлово Дата обезличена года
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А.,
С участием государственного обвинителя - помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Климушкиной Е.В.,
Подсудимого ФИО1,
Защитника - адвоката адвокатской конторы Павловского района - Богатырева Р.А., представившего удостоверение № 80 и ордер № 12344,
При секретаре Киселевой С.Г., а также при участии потерпевшего и гражданского истца ФИО8, законного представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО3, и гражданского ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., русского, гражданина РФ, со ... образованием, женатого, работающего у ИП «ФИО6» в должности ..., проживающего в ..., ..., ..., ..., д.Номер обезличен,» кв.Номер обезличен, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО1 обвиняется в том, что Дата обезличенаг. в период времени с 16часов 00минут до 16 часов 26минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя по доверенности принадлежащим ФИО6 автобусом «...», относящимся к другим механическим транспортным средствам, имеющий государственный регистрационный знак Номер обезличен, осуществлял движение по правой стороне проезжей части автодороги по ... ... области в направлении от перекрестка ... в сторону ..., где расположена средняя общеобразовательная школа Номер обезличен ... к центру г.Павлово, в светлое дневное время суток, при погоде без осадков. На момент поездки автобус ... под управлением ФИО1 был без пассажиров и груза.
Водитель ФИО1 при движении на автобусе «...» по проезжей части автотодороги ... населенного пункта ..., ..., приближаясь к автобусным остановкам, расположенным справа и слева вдоль автодороги, напротив дома Номер обезличен по ... ..., где вблизи в доме Номер обезличен по ... расположен детский сад Номер обезличен, двигаясь со скоростью 52,3км/ч, стал совершать маневр объезда с выездом на встречную полосу, стоявшего на остановке справа, по ходу его движения, рейсового автобуса ... под управлением ФИО7, производящего высадку-посадку пассажиров. Рядом с задней частью данного стоящего автобуса ..., непосредственно у проезжей части ... играли дети в возрасте 10-12 лет, которых водитель ФИО1 видел до совершения маневра объезда.
При совершении маневра объезда водитель автобуса ... ФИО1, обнаружив малолетних детей, играющих у проезжей части и представляющих опасность для его дальнейшего движения без снижения скорости, пренебрег данным обстоятельством, утратил внимание к проезжей части дороги и окружающей обстановке на ней. В нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 не убедился в безопасности маневра объезда стоящего транспортного средства, связанного с выездом на встречную полосу движения, не учел дорожные условия - ограниченную общую ширину проезжей части данной дороги - 9,0метров, рассчитанную только для двух направлений движения, не учел особенности управляемого им автобуса ..., являющимся крупногабаритным транспортным средством, имеющим ширину кузова 2,52метра, не избрал достаточно безопасную скорость движения, двигаясь при объезде стоящего на остановке автобуса со скоростью 52,3км/час, при обнаружении на проезжей части пешехода - малолетней ФИО4, Дата обезличена года рождения, которая переходила проезжую часть справа налево относительно направления движения автобуса по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», то есть при возникновении опасности для движения водитель ФИО1 мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им автобуса в сложившейся дорожной ситуации, - своевременно не принял, не справился с управлением автобуса, чем создал опасность для движения, и на встречной полосе движения совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ей телесные повреждения.
В результате наезда, совершенного водителем автобуса ФИО1, пешеходу ФИО4, Дата обезличена.р., согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, были причинены телесные повреждения: тупая черепно-мозговая травма в виде перелома костей черепа, кровоизлияний над и под твердую мозговую оболочку, ушиба головного мозга тяжелой степени, подкожной гематомы головы справа. Данная травма потребовала проведение операции - двусторонней трепанации черепа - удаления гематом над и под мозговой оболочкой. В настоящее время у ФИО4 имеется осложнение черепно-мозговой травмы в виде менингита (воспаление мягких мозговых оболочек). Кроме этого, у ФИО4 имелись ссадины тела. Все вышеуказанные повреждения в комплексе вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, которые носят характер тупой травмы, и имеется причинная связь между наездом автобуса и имеющимися у ФИО4 повреждениями.
При движении на автобусе водитель ФИО1 допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно:
п. 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
п. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 8.1. - Перед началом движения, перестроением водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 14.1. - Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в его отношении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии ст. 78 УК РФ, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На рассмотрении уголовного дела по существу не настаивает.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Богатырева Р.А. поддержавшего ходатайство ФИО1, потерпевшего ФИО8 и законного представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО3, не согласившихся с заявлением, мнение государственного обвинителя Климушкину Е.В., не возражавшую прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд находит заявление подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) которое, в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. ФИО1 обвиняется в совершении инкриминируемого ему деяния имевшего место Дата обезличена года. Срок привлечения к уголовной ответственности, то есть, два года, следовательно, истек Дата обезличена года. Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме. ФИО1 не желает реализовать свое право на защиту, не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу.
Обязательным условием для принятия - до завершения судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 изъявил желание прекратить уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На рассмотрении уголовного дела по существу в его отношении не настаивает.
Учитывая вышеизложенное суд находит, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поэтому, уголовное дело подлежит прекращению на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которые ему понятны.
По уголовному делу был заявлен гражданский иск ФИО8, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда: ФИО8 в сумме 500 000 рублей и в пользу ФИО4 в сумме 500 000 рублей.
В соответствии ч. 2 ст. 306 УПК РФ - при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что суд находит уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ подлежащим прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданский иск ФИО8 действующего в своем и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Гражданский иск ФИО8 действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу: видеокассету марки «Panasonic Mini DV», содержащую запись следственного эксперимента от Дата обезличена года - хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись:
...: Судья: Н.А. Кузьмина
Постановление вступило в законную силу: Дата обезличена года
Судья: Н.А. Кузьмина