П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Павлово Дата обезличена года
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.
с участием государственного обвинителя Рудакова Д.А.,
защитника Петрухина С.А., представившего удостоверение № 494, ордер № 12 434,
потерпевшем ФИО3,
при секретаре Пахомовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,
ФИО5, Дата обезличена г.р., уроженца ..., ..., гражданина РФ, со ... образованием, разведенного, имкеющего ребенка Дата обезличена.р., не работающего, проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
Дата обезличенаг. осужден Богородским г/с Нижегородской области по ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ к 8г. л/св;
Дата обезличенаг. освобожден условно-досрочно на 2г., 6м., 22 дн.;
Дата обезличенаг. Павловским г/с Нижегородской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3г. 6м. л/св с присоединением приговора от Дата обезличенаг. неотбытый срок 1г., общий срок 4г. 6м., освобожден Дата обезличенаг. по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. в период времени с 20 часов до 23 часов, более точное время не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе с гр. ФИО6 пришел в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, принадлежащую гр. ФИО3, где увидел в комнате на табурете сотовый телефон марки «LG КF 240», с установленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн», после чего у гр. ФИО5 возник умысел на хищение данного сотового телефона. В тот же день, т.е. Дата обезличенаг. в период времени с 20 часов до 23 часов, более точное время не установлено ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО6 вместе с хозяином квартиры - ФИО3 вышли из комнаты в кухню квартиры, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с табурета, стоящего возле кровати, расположенной в комнате квартиры ФИО3, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «LG КF 240» стоимостью 3800 рублей, с установленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 95 рублей, положил его в карман своей одежды и, завладев похищенным сотовым телефоном с сим-картой «Билайн», обратил его в свою собственность, и с места преступления скрылся, причинив тем самым гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3895 рублей.
При ознакомлении с материалами дела ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО5 поддержал данное ходатайство и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с адвокатом. Защитник Петрухин С.А.поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший ФИО3 согласен рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО5 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО5. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ, так как он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимомому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности. Суд учитывает, что, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ранее судим, отрицательную характеристику по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога с Дата обезличена года с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО5 является наличие в его действиях рецидива преступлений. Поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд учитывает мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что исправление ФИО5 возможно лишь с изоляцией от общества, оснований для применения ст. 64 и 73, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, и назначает наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы
Руководствуясь ст. 301-303, 307-310,317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО5 исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG КF 240», кассовый чек от Дата обезличенаг. - считать выданными ФИО3.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течении 10 дней со дня оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Т.А.Климушкина