П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
г. Павлово Дата обезличенаг.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Климушкиной Е.В.,
подсудимого и гражданского ответчика: ФИО1,
защитника в лице - адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Денисова В.В., представившего удостоверение №171 и ордер №12534,
при секретаре Якушевой Е.В.,
а также при участии потерпевшей и гражданского истца ФИО4,
и представителя потерпевшей ФИО4- ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, урож. ... области, русского, гражданина РФ, с ... образованием, женатого, работающего в ООО «...» в должности начальника ..., прож. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата обезличенаг. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, управляя принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем «.../» государственный регистрационный знак Номер обезличен, осуществлял движение по правой стороне проезжей части автодороги по ... в населенном пункте г.Павлово Нижегородской области в направлении к центру города, приближаясь к дому Номер обезличен по ... ..., двигаясь со скоростью 51,4 км/час, в темное время суток, при пасмурной погоде без осадков, с включенным ближним светом фар, при наличии искусственного уличного освещения автодороги.
В это время проезжую часть ... ... перед автомобилем «...)» под управлением ФИО1 напротив въезда на территорию организации «...», расположенной по адресу: ... ..., стала переходить пешеход ФИО4, Дата обезличена., слева направо относительно направления движения автомобиля ФИО1
Водитель ФИО1 при движении на автомобиле, утратил внимание к проезжей части дороги и окружающей обстановке на ней, обнаружив опасность для движения - выходящую из-за неустановленного в ходе следствия встречного легкового автомобиля пешехода ФИО4, которая целенаправленно, без остановки переходила проезжую часть слева направо, по ходу движения его автомобиля, проявил преступную небрежность и невнимательность, не принял своевременно мер для остановки управляемого им автомобиля, чтобы предотвратить наезд на пешехода ФИО4 Водитель ФИО1 применил экстренное торможение, когда пешеход ФИО4 уже находилась в непосредственной близости от передней части управляемого им автомобиля. При этом водитель ФИО1, своими действиями создал опасность для движения, своевременно не принял возможных мер для остановки управляемого им автомобиля и предотвращения наезда на пешехода, тем самым грубо нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода передней частью автомобиля, причинив пешеходу ФИО4 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Дата обезличенаг. водителем ФИО1, пешеходу ФИО4, согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., были причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма тела - открытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны, кровоподтеков, ссадин головы; грудной клетки в виде закрытых переломов 3-6 ребер справа со смещением отломков; закрытого, внутрисуставного, оскольчатого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости слева, закрытого перелома седалищной кости справа. Данные повреждения носят характер тупой травмы.
Данная травма в комплексе вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно пункту 6.11.7 Приказа Номер обезличен Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
При движении на автомобиле водитель ФИО1 допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно:
п. 1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В подготовительной части судебного заседании от представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО5 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного вреда. Потерпевшая ФИО4 поддержала ходатайство своего представителя ФИО5 и претензий к подсудимому не имеет.
Выслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Денисова В.В., мнение государственного обвинителя, который согласен на прекращение уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением вреда, и потерпевшая ФИО4 данное ходатайство поддержала.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 отменить.
Вещественное доказательство по делу после вступления постановления в законную силу в виде: автомобиля «...)» рег.знак Номер обезличен - оставить в распоряжении ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г. Павлово в течение 10 дней.
В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Одинцов