П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
г. Павлово Дата обезличенаг.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием государственного обвинителя -помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Рудакова Д.А.,
подсудимого: ФИО1,
защитника - адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Климова А.А.., представившего удостоверение №1741 и ордер №12424,
при секретаре Якушевой Е.В.,
а также при участии потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, урож. ... области, по национальности ..., гражданина РФ, с образованием ..., холостого, не работающего, пенсионера, прож. по адресу: Нижегородская область, Павловский район, д...., д.Номер обезличен, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с конца .... до 10час. Дата обезличенаг., более точное время и дата следствием не установлена, в ночное время суток, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, через огород пришел к сараю, прилегающему к дому Номер обезличен, расположенному по адресу: д...., Павловского района, Нижегородской области, принадлежащему ФИО4, где, открыв задвижку двери, незаконно проник в сарай, откуда умышленно, тайно похитил две косы стоимостью 200 рублей за 1 косу, на общую сумму 400 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО4 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного вреда. Претензий к ФИО1. она не имеет.
Выслушав мнение подсудимого ФИО1 защиты, прокурора, возражающего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым вреда.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ прекратить.
Довод государственного обвинителя о том, что данное уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон в связи с тем, что данным преступлением, причинен вред, государственным интересам не основан на законе и является необоснованным, так как статья 25 УПК РФ содержит конкретный исчерпывающий перечень оснований, по которым уголовное дело может быть прекращено, и данный перечень расширительному толкованию не подлежит.
В статье 25 УПК РФ отсутствуют основания, изложенные государственным обвинителем в своем выступлении, о том, что уголовное дело не подлежит прекращению, если совершенным преступлением были затронуты интересы государства.
Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 отменить.
3. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу в виде: двух кос оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4
4. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО4, ФИО4у городскому прокурору и адвокату.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г. Павлово в течение 10 дней со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Одинцов