П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Павлово Дата обезличенаг.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Подшибихина Д.В.,
подсудимых: Сальникова Д.А., Мойкина В.И. и Козырева И.А.,
защиты в лице - адвокатов адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Денисова В.В., представившего удостоверение №171 и ордер №24958,
Богатырева Р.А., представившего удостоверение №80 и ордер №24954,
Петрухина С.А., представившего удостоверение №494 и ордер №24948,
при секретаре судебного заседания Якушевой Е. В.,
а также при участии потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1) Сальникова Д.А., Дата обезличена года рождения, урож. ... области, русского, гражданина РФ, со ... образованием, холостого, имеющего ..., официально не работающего, прож. по адресу: Нижегородская область, ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
а) Дата обезличенаг. Большеболдинским р/с Нижегородской обл. по ст.ст.161 ч.1, 131 ч.2 п. «д», 69 ч.3 УК РФ к 5г. л/св. Освобожден Дата обезличенаг. условно-досрочно на неотбытый срок 9мес. 28дн.;
б) Дата обезличенаг. Сергачским р/с Нижегородской обл. по ст.158 ч.2 п. «в», 70 ч.1 УК РФ к 1г. 2мес. л/св. Освобожден Дата обезличенаг. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
2) Мойкина В.И., Дата обезличена года рождения, урож. ... района, русского, гражданина РФ, со ... образованием, холостого, официально не работающего, прож. по адресу: Нижегородская область, Павловский район, ..., ..., ..., ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
3) Козырева И.А., Дата обезличена года рождения, урож. ... района ..., русского, гражданина РФ, со ... образованием, женатого, имеющего на ..., официально не работающего, прож. по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в период времени с 12.00 до 14.00 часов, более точное время не установлено, Сальников Д.А., Мойкин В.И. и Козырев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно пришли к ... по ... г.Павлово Нижегородской области, где располагались два металлических мусорных бака, принадлежащих ФИО10 Далее Сальников Д.А., Козырев И.А. и Мойкин В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя совместно и согласованно, незаконно перенесли данные баки к ... по ... г.Павлово Нижегородской области, откуда тайно, умышленно похитили вышеуказанные металлические баки размерами 1,2x0,8x0.8м. каждый: из металла марки 12а весом 69кг., стоимостью 2.423 рубля и из металла марки 5а весом 69кг., стоимостью 2.423 рубля, а всего умышленно совместно похитили два металлических бака, общей стоимостью 4.846 рублей, которые сдали в последующем в пункт приема металла, причинив ФИО10 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, своими действиями Сальников Д.А., Мойкин В.И. и Козырев И.А. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, то есть кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Дата обезличенаг. в период времени с 07.00 до 12.00 часов, более точное время не установлено, Сальников Д.А. и установленное в ходе следствия лицо, в отношении которого судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за примирением сторон по ст.25 УПК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, совместно, незаконно перенесли ванну к ... по ... г.Павлово Нижегородской области, откуда тайно, умышленно похитили вышеуказанную металлическую ванну, размерами 1,7x0,5x0,5 м.: из металла марки 20а в количестве 110кг. по цене 4 рубля за 1кг. на сумму 440 рублей., которую сдали в пункт приема металла, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, своими действиями Сальников Д.А. и установленное в ходе следствия лицо, в отношении которого судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за примирением сторон по ст.25 УПК РФ совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, то есть кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания подсудимые Сальников Д.А., Мойкин В.И. и Козырев И.А. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены.
Государственный обвинитель Подшибихин Д.В. и потерпевшие ФИО10 и ФИО9 согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Учитывая изложенное, суд находит основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
1.Квалификация действий подсудимого Сальникова Д.А.:
Органом предварительного следствия действия подсудимого Сальникова Д.А. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10 в период времени с 12 до 14час. от Дата обезличенаг. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Сальникова Д.А. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9 в период времени с 07 до 12час. от Дата обезличенаг. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
2. Квалификация действий подсудимого Мойкина В.И.:
Органом предварительного следствия действия подсудимого Мойкина В.И. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10 в период времени с 12 до 14час. от Дата обезличенаг. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Постановлением Павловского городского суда от Дата обезличенаг. уголовное преследование в отношении подсудимого Мойкина В.И. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего ФИО9 в период времени с 07 до 12час. Дата обезличенаг. прекращено за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
3. Квалификация действий подсудимого Козырева И.А.:
Органом предварительного следствия действия подсудимого Козырева И.А. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10 в период времени с 12 до 14час. от Дата обезличенаг. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
При назначении наказания подсудимым Сальникову Д.А., Мойкину В.И. и Козыреву И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные, характеризующие их личность.
Сальников Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил ущерб, причиненный потерпевшему ФИО9, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Сальникову Д.А., учитывает, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора ОВД по Павловскому району, неоднократно привлекался к административной ответственности, а поэтому, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сальникову Д.А., является рецидив преступлений.
Мойкин В.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, удовлетворительного характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора ОВД по Павловскому району, возместил ущерб, причиненный потерпевшему ФИО9, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Мойкину В.И., учитывает, что он неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мойкину В.И., не имеется.
С учетом личности подсудимого Мойкина В.И. и обстоятельств дела, суд находит возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Козырев И.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора ОВД по Павловскому району, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козыреву И.А., не имеется.
С учетом личности подсудимого Козырева И.А. и обстоятельств дела, суд находит возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Сальникову Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым Сальникову Д.А., Мойкину В.И. и Козыреву И.А., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Сальникову Д.А. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО9 в период времени с 07 до 12час. Дата обезличенаг., суд не учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, так как у подсудимого Сальникова Д.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого Сальникова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО10 в период времени с 12 до 14час. Дата обезличенаг.; ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9 в период времени с 07 до 12час. Дата обезличенаг. и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО10 в период времени с 12 до 14час. Дата обезличенаг. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9 в период времени с 07 до 12час. Дата обезличенаг. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Сальникову Д.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Сальникову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Сальникову Д.А. исчислять с Дата обезличенаг.
Признать подсудимого Мойкина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО10 в период времени с 12 до 14час. Дата обезличенаг. и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мойкину В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Мойкина В.И. в период отбытия наказания: являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения подсудимому Мойкину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать подсудимого Козырева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО10 в период времени с 12 до 14час. Дата обезличенаг. и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козыреву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Козырева И.А. в период отбытия наказания: являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения подсудимому Козыреву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: приемо-сдаточного акта Номер обезличен от Дата обезличенаг. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г. Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Сальниковым Д.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в Павловский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы Сальников Д.А., Мойкин В.И. и Козырев И.А. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Одинцов