02 сентября 2010 года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А.,
С участием государственного обвинителя помощника Павловского городского прокурора Подшибихина Д.В.,
Подсудимого Первова В.В.,
Защитника - адвоката Павловской адвокатской конторы Юриной М.А., предоставившего удостоверение № 741 и ордер № 25080,
При секретаре Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Первова В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с ... образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... Нижегородской области, ..., дом Номер обезличен, судимого 01.11.2006 года Павловским городским судом Нижегородской области по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 29.12.2007 года освобожденного по отбытию наказания, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
В период времени с 22 часов 00 минут 05.05.2010 года до 09 часов 00 минут 06.05.2010 года, более точные дата и время не установлены, Первов В.В. с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному у д.Номер обезличен по ... г.Павлово Нижегородской области автомобилю модели Камаз-..., без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО6 и реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, открыв защелки металлического кожуха, места специально оборудованного для аккумуляторных батарей вышеуказанного автомобиля, незаконно умышленно тайно похитил 2 аккумуляторные батареи «...» стоимостью 4500рублей за 1 шт., на сумму 9000 рублей, принадлежащие ФИО6 Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность Первов В.В. с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Первов В.В. вину по предъявленному обвинению признал, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший ФИО6 обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Первова В.В. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело по обвинению Первова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит, что условия, при которых Первовым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В соответствии ст. 314 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в вышеуказанном порядке, так как наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Первов В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Первов В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Находя вину Первова В.В. доказанной, суд квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Первову В.В., суд учитывает степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности. При этом суд принимает во внимание, что Первов В.В. вину признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а так же то что, он имеет непогашенную судимость.
К обстоятельствам смягчающим наказание Первову В.В. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности Первова В.В., обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степени общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы, условно с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд при назначении наказания Первову В.В. не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Заявленный ФИО6 гражданский иск к Первову В.В. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 9500 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению, так как Первов В.В. иск потерпевшего ФИО6 признал в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Первова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание Первову В.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Перовова В.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 3-х месяцев трудоустроиться, в случае трудоустройства не менять без уведомления специализированного органа место работы, а так же без уведомления специализированного органа не менять постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.
Взыскать с Первова В.В. в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 9500 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 2 следа пальцев рук и 3 следа ладоней рук - хранить при уголовном деле; товарный чек - оставить в распоряжение ФИО6; мешок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.А. Кузьмина