П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Павлово 3 сентября 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Климушкиной Т.А.
С участием государственного обвинителя Тарасовой Е.А.
Адвоката Денисова В.В., представившей удостоверение № 171, ордер № 37312
Потерпевших ФИО4., ФИО3., ФИО21
При секретаре Пахомовой Э.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ананьева С.В., Дата обезличена г.р., уроженца г. ..., ... республики, гражданина РФ, образование ... ..., имеющего ... детей Дата обезличена г.р. и Дата обезличена г.р. проживающего: Нижегородская область, Павловский район, с. ..., ул. ..., д.Номер обезличен, работающего ... ... судимого:
- 07.04.2006г. Калининским р/с г. ... ... республики по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу 2500 т.р.- исполнять самостоятельно, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2г. л/св;
- 03.08.2006г. Мариинско-Посадским р/с ... республики по ст.ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 07.04.2006г. общий срок 6 л. л/св;
28.09.206г. определением Верховного суда ... республики действия Ананьева С.В. переквалифицированы со ст.162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к отбытию -3г. 6 м. л/св;
- 19.06.2009г. освобожден условно-досрочно на 1м. 26 дн..
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
9 мая 2010 года в период времени с 8 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Ананьев С. В., с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № Номер обезличен расположенной в доме № Номер обезличен на ул. ... г. ... Нижегородской области, принадлежащей ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, в присутствии ФИО4., открыто похитил принадлежащие ФИО4. сотовый телефон марки «Nokia 1208» стоимостью 1000 рублей и зарядное устройство к сотовому телефону марки «Nokia» стоимостью 160 рублей, а всего Ананьев С.В. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4. на общую сумму 1160 рублей. В дальнейшем Ананьев С.В.. открыто завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 1160 рублей.
Кроме того, 13 мая 2010г. в период времени с 21 часа00минут до 22 час.30 мин, более точное время следствием не установлено Ананьев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в посадках деревьев, расположенных в 36 метрах от дома № Номер обезличен «а» по ул ... г.... Нижегородской области подошел к ФИО21., и в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения побоев ФИО21. нанес руками и ногами ФИО21 не менее 6 ударов, причинив ФИО21.согласно заключения эксперта № 171/602 от 24 июня 2010 года кровоподтеки в окружности левого глаза (1), грудной клетки (1), верхних и правой нижней конечностей (2), ссадины левой нижней конечности (2), ушибленная рана с кровоизлиянием слизистой левой щеки, которые вреда здоровью ФИО21 не причинили, то есть причинил побои,.
Кроме того, 13 мая 2010г. в период времени с 21 часа00минут до 22 час.30 мин, более точное время следствием не установлено Ананьев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в посадках деревьев, расположенных в 36 метрах от дома № Номер обезличен «а» по ул ... г.... Нижегородской области совершил самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершения каких-либо действий правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, а именно предполагая, что ФИО21. украла у него деньги, не имея судебного решения, самовольно вопреки установленному порядку защиты прав граждан стал требовать у ФИО21 возвратить ему долг. ФИО21 на его требования отдать долг согласилась отдать, но невзирая на это в счет долга Ананьев отобрал у ФИО21 ее сотовый телефон «Самсунг GT 1150» с находящимися на его счету деньгами, причинив тем самым ФИО21 существенный вред в сумме 1100 руб.
Кроме того, Ананьев С.В. обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ананьев С.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ не признал, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ также не признал, полагает, что в его действиях признаки самоуправства и нанесение побоев и пояснил, что 6 мая 2010 около часа ночи около Дворца Культуры он познакомился с мужчиной по фамилии ФИО7 и двумя девушками одной из которых фамилия ФИО4. На его деньги купили спиртное и пошли к ФИО7 выпивать. Во время распития ФИО4 прожгла ему куртку. Он сказал ей, что она должна ему 70 долларов за куртку, но так как все были пьяны он решил поговорить об этом утром. Утром в квартиру ФИО7 пришел ФИО16 и они с ним договорились, что он поживет некоторое время у ФИО16. Утром он стал разговаривать с ФИО4 про куртку, но она ответила ему, что ничего не помнит.По дороге к ФИО16, а пошел он, ФИО16 и ФИО4, он зашел в магазин за спиртным и обнаружил пропажу 1000 руб. Он стал спрашивать у ФИО4 про деньги, на что она ответила, что денег у него не брала. Он ей сказал, чтобы она разыскала, кто мог украсть деньги, на что она ответила, что этого делать нее будет. Тогда он взял ее телефон, а ей отдал свой телефон и сказал, что вернет телефон через два дня. Зарядное устройство она достала из своей сумки и тоже отдала ему. Через два дня он ходил к ФИО4, но ее дома не было. 13 мая 2010г. он вновь ходил к ФИО4, но ее опять не было дома. Что касается эпизода с ФИО21, то ФИО21 с 9.05.2010г. по 13.05.2010г. каждый день приходила к ФИО16. 13.05.2010г. в комнату к ФИО16 пришли ФИО13, ФИО12. и ФИО3 Все: супруги ФИО16, ФИО21, он и пришедшие стали распивать спиртное. После распития ФИО12 и ФИО3. ушли в комнату ФИО13. ФИО13 пригласила его и ФИО21 к себе в комнату. ФИО12 сходил за спиртным и принес 4 бутылки водки и 5 бутылок пива. ФИО3 спьянился и его уложили спать, а ФИО12 поехал покупать зарядное устройство к телефону ..., который он ему продал. Через некоторое время ФИО21 ушла из комнаты, он также пошел и обнаружил, что у него нет телефона и 500 руб. Он подумал, что телефон взяла ФИО21 и побежал за ней. Услышал, что что-то упало и обнаружил на втором этаже телефон «...», который дала ему ФИО4.После этого поднялся к ФИО13 и велел проверить не пропало ли чего. ФИО13 сказала, что у ФИО3. пропал телефон и из шкафа пропало 250 руб. Он пошел к Дворцу Культуры, подошел к таксистам и от одного водителя такси узнал, что к нему подходила девушка по описанию похожая на ФИО21 и продала ему телефон за 400 руб. Он выкупил телефон у таксиста за 400 руб. и пришел к ФИО13. ФИО3 сказал, что это его телефон и он сказал. что ФИО12 ему должен 400 руб. за телефон. ФИО13 предложила сходить к ФИО21. Втроем: он, ФИО13 и ФИО12 нашли ФИО21 и пошли с ней в посадки возле АЗС. Придя в посадки ФИО13 не разбираясь нанесла удар ФИО21. После чего удар нанес ФИО12. Он стал спрашивать у ФИО21 где украденные деньги, ФИО21 не отвечала и тогда он ударил ее два раза ладонью. ФИО13 сказала ему, что ФИО21 психически больна и он взял с дивана сотовый телефон и сказал ФИО21, чтобы она вернула деньги. После этого ФИО12 ударил ФИО21 по лицу.ФИО13 и ФИО12. Пошли домой. А он проводил ФИО21 до дома. ФИО21 пообещала ему, что до 8 час. утра она вернет ему 1000 руб,.на что он ответил, что если не вернет, то он продаст ее телефон. На другой день около 10 час., так как ФИО21 не принесла деньги, он сдал телефон ФИО21 в магазин.
Потерпевшая ФИО4 пояснила, что 6 мая 2010г. она была со ФИО7 около Дворца Культуры, они познакомились с Ананьевым и потом в комнате ФИО7 втроем распивали спиртное. 9 мая 2010г.она находилась у ФИО7, туда пришли Ананьев и ФИО16. Ананьев ей сказал, что она должна ему 100 долларов или литр водки за то, что она прожгла ему куртку. Она ответила, что ничего не должна, так как не прожигала. Тогда Ананьев взял ее сотовый телефон вместе с зарядным устройством и сказал, что отдаст его когда она принесет деньги или водку. Она ушла искать деньги или водку но ничего не нашла. Она просила Ананьева отдать ей телефон, но он не отдавал, тогда она попросила отдать хотя бы сим-карту. Ананьев отдал ей сим-карту. Она ждала неделю, что Ананьев отдаст телефон, сходила в общежитие, где ей сказали, что Ананьев избил ФИО21 и отобрал у нее телефон. После этого она обратилась в милицию. Ананьеву она ничего не была должна и его куртку она не прожигала. Ананьев просил ее сказать, что якобы он взял телефон за то, что она украла у него 1000 руб.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что 13.05.2010г. он приехал к своему брату ФИО12., который проживает в общежитии вместе с сожительницей ФИО13. У него с собой был сотовый телефон «Самсунг» и деньги 500 руб. Они распивали спиртное и он спьянился и уснул. Телефон был у него в руке, а когда проснулся телефона уже не было. Ананьев вернул ему телефон вечером. Оставались ли у него деньги он пояснить не может, так как был пьян и сколько денег он давал на приобретение спиртного он также пояснить не может. В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего были оглашены его показания, данные им на следствии из которых следует, что у него кроме телефона были украдены деньги/т.1л.д.10-14
Потерпевшая ФИО21 пояснила, что знает Ананьева с 11 мая 2010г. 13 мая 2010г. она заходила к ФИО16 и там был Ананьев, ФИО12., ФИО13. Они с Ананьевым повздорили и он ее стукнул. Из-за чего стукнул не помнит.Вечером 13 мая 2010г. она хотела ехать к своей матери, находилась на остановке около общежития и встретила ФИО12., ФИО13 и Ананьева. Вчетвером они пошли в кусты напротив подъезда общежития, возле АЗС. На нее кричали все трое требовали телефон и золото там ее начали бить, требовали телефон, который она якобы взяла и золото. Били ее Ананьев, ФИО3 и ФИО13 один раз стукнула. Ананьев и ФИО3 били ее по лицу и телу и руками и ногами. Синяки у нее были на лице, на ногах, руках, на левом плече. Она говорила, что ничего не брала. После избиения, спустя 30 минут Ананьев забрал у нее телефон из руки. Она просила его отдать телефон, но он сказал, что отдаст, когда она вернет все похищенное. Телефон она купила в марте-апреле 2010г. за 1590 руб., телефон Самсунг. Ананьев когда забрал у нее телефон, то передал его или ФИО13 или ФИО3. После избиения Ананьев пришел к ней домой и у себя дома она вновь просила отдать ей телефон, на что Ананьев ответил «завтра». В связи с противоречиями в показаниях ФИО21 были оглашены ее показания данные ею на следствии из которых следует, что 13 мая2010г. она была избита Ананьевым, ФИО3 и ФИО13. Избивая они требовали с нее сотовый телефон, деньги и серьги, которые она якобы украла днем, находясь в комнате ФИО13 и ФИО3 Она отрицала свою причастность к краже. Во время избиения когда она упала на землю Ананьев вырвал у нее из левой руки, принадлежащий ей сотовый телефон/т.л.д.44-46/ При повторном допросе ФИО21 показала, что избивал ее один Ананьев. Избивал нанося множественные удары по лицу, телу и требовал сотовый телефон, сим-карту, деньги в сумме 500 руб., золотые серьги, которые она якобы у него украла. Кроме того один раз по лицу ее стукнула ФИО13. Во время избиения Ананьев выхватил у нее сотовый телефон и передал ФИО13.
Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО21 - ее дочь. Дочь стоит на учете в психиатрическом кабинете. У нее плохая психика, она с ней часто ругается. 14 мая 2010г. дочь прибежала к ней в 4 час.30 мин. в пижаме. Она была избита. Она думала глаз у нее вытечет, синяки были. Дочь сказала, что ее избил Ананьев и телефон отобрал. Дочери нельзя пить спиртного, так как она когда выпьет не понимает, что делает, агрессивная
Свидетель ФИО13 пояснила, что с Ананьевым она познакомилась в мае этого года у ФИО16. 13 мая 2010г.она находилась со своим сожителем ФИО12 дома. К ним в гости приехал родной брат сожителя ФИО3. Купив спиртного втроем около 10 час. утра они пошли к ФИО16. Там уже находились Ананьев и ФИО21. Во время распития у Ананьева и ФИО21 произошел какой-то конфликт и Ананьев ударил ее по лицу ФИО12 купил у Ананьева сотовый телефон Флай. Через некоторое время около 13 час. все за исключением ФИО16 пришли к ним в комнату ФИО3 был сильно пьян и ФИО12 уложил его спать, ФИО3 было 250 руб. денег и она положила их в шкаф. В руке у ФИО3 С. был сотовый телефон. ФИО3 В. поехал искать зарядное устройство для телефона Флай, она по просьбе Ананьева ушла из комнаты и там остались только ФИО21, Ананьев и спящий ФИО3. Когда она вернулась в комнату, то ФИО21 убежала из комнаты, а Ананьев сказал, что у него пропали деньги и телефон и велел проверить вещи. Ананьев вернулся минут через пять и стал кричать, что ФИО21 похитила у него телефон и деньги, что телефон она «скинула» когда он побежал за ней и велел ей проверить свои вещи. Они разбудили ФИО3 и тот им сказал, что у него пропал телефон, также она обнаружила, что из шкафа пропали 250 руб. Ананьев сказал, что это ФИО21 украла и сказал. что он ее найдет. Ананьев ушел, вернулся он быстро и принес сотовый телефон ФИО3, сказал. что выкупил его у таксиста за 600 руб.Ананьев вновь ушел и вернулся с ФИО21. Они вчетвером: она, ФИО3 В., Ананьев и ФИО21 пошли в посадки деревьев около заправочной станции, там стоит диван. Она стала спрашивать ФИО21 про сим-карту, так как телефон был возвращен без сим-карты, Ананьев требовал свои деньги. Ананьев стал наносить ФИО21 удары по лицу руками, по ногам пинал, требовал деньги. ФИО21 села на диван, Ананьев сел рядом и он ударил ее в грудь локтем. Она была зла на ФИО21 и тоже ударила ее вскользь рукой. ФИО21 говорила, что не отдаст, что не брала. Ананьев вновь ударил ее, ФИО21 упала и Ананьев забрал у нее из руки телефон и сказал, что отдаст когда она вернет деньги. Телефон Ананьев передал ей. Втроем они проводили ФИО21 до дома, Ананьева С.В. пошел к ней домой. Через некоторое время Ананьев пришел к ним домой и забрал телефон, сказал, что если придут «менты» то они ничего не видели. ФИО12 Моховой ударов не наносил. В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания ФИО13 из которых следует, чтоАнаньев бил ФИО21, чтобы напугать и причинить ей боль
Свидетель ФИО12 пояснил, что с Ананьевым познакомился у ФИО16. 13 мая 2010г. к ним приехал его брат ФИО3 и они: он, его сожительница ФИО13, брат распивали спиртное у ФИО16. У ФИО16 находились Ананьев и ФИО21 по прозвищу «Мальвина». Брат спьянился и он отвел его в комнату спать, брат уснул с телефоном в руке. Ананьев дал ему телефон «Флай». Когда брат проснулся то телефона у него в руке не было и пропало 250 руб. денег. Вечером того же дня он, ФИО13, ФИО21 и Ананьев ходили в лесопосадку около заправочной станции, там еще стоит диван. Он пошел туда так как пригласили выпить. Ананьев сказал, что ФИО21 украла у него 1500 руб. и раз 5 ударил ее кулаком по лицу и один раз локтем. Видел как Ананьев забрал из руки ФИО21 ее телефон за долги. ФИО13 также дала пощечину ФИО21. Ананьев забрал телефон у ФИО21 минут через 15 после избиения. Когда Ананьев забрал телефон у ФИО21 за долги, то ФИО21 ему сказала, что отдаст. В тот день 13 мая 2010 он брал у брата 250 руб. для покупки зарядного устройства
Из показаний свидетеля ФИО16 оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью следует, что с Ананьевым он познакомился в мае 2010г. и Ананьев около двух недель жил у него в общежитии. 9 мая 2010г. вместе с Ананьевым они зашли в квартиру к ФИО7 у которого в это время находилась ФИО4. Ананьева С.В. стал говорить ФИО4. Что она прожгла ему куртку и должна за это 700 долларов, а ФИО4 отвечала, что куртку она не прожигала. Он слышал как ФИО4 просила Ананьева отдать ей телефон, а Ананьев ей отвечал что-то про куртку. Со слов ФИО13 и ФИО3 он знает, что 13 мая 2010г. Ананьев избил ФИО21 и похитил у нее сотовый телефон и по данному факту Ананьева забрали в милицию. Когда Ананьев был в милиции к нему приходила ФИО4 и сказала, что когда они приходили к ФИО7 Ананьев похитил у нее сотовый телефон и зарядное устройство. Он открыл сумку, принадлежащую Ананьеву и там было зарядное устройство. ФИО4 сказала, что зарядное устройство от ее телефона и что он украл его вместе с телефоном. После того как Ананьев пришел из милиции он сказал. что похитил у ФИО4 сотовый телефон и подзарядное устройство. Ананьев попросил его сказать в милиции, что он поменялся телефонами с ФИО4, что ФИО4 сама отдала ему телефон, но такого на самом деле не было./т.1л.д.200-202/. 13 мая 2010г. рано утром. с ночи у него в комнате находились ФИО21, ФИО13, ФИО3 В. и Ананьева С.В.. Все распивали спиртное. Около 13 час. ФИО13, ФИО21 и Ананьев иФИО3 ушли в комнату ФИО13 и ФИО3. 14 мая 2010г. около 10 час. к нему вновь пришел Ананьев и спросил, где можно продать телефоны. Они пришли в магазин ООО «РИК-НН» и он видел как Ананьев передал продавцу 2 телефона: Самсунг в красно-черном корпусе и Флай в корпусе черного цвета. Продавец проверил телефоны и по предъявленному Ананьевым паспорту оформимл договор купли-продажи. Получив денеьги они купили спиртное и вернулись к ним в комнату в общежитие и стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним в комнату пришла ФИО21 и тоже выпивала. ФИО21 сказала, что ее избили, правая щека у нее была припухшая и проявлялась синева, но кто ее избил она не говорила. О том, что ФИО21 избил и похитил телефон Ананьев он узнал от ФИО3 В.
Свидетель ФИО16 пояснила, что Ананьева знает несколько месяцев. На протяжении двух недель он проживал у них в общежитии в их комнате.Во время проживания Ананьев уходил утром и приходил вечером, говоря что уходит на работу. ФИО21, ночевала у них один раз когда жил Ананьев. ФИО21 и Ананьев спали вместе на диване. Она была свидетелем их скандала Ананьева С.В. обвинял ФИО21 в том, что она лазит по его карманам, она сама видела как ФИО21 брала из кармана Ананьева С.В. сигареты. В ответ ФИО21 встала и убежала, а Ананьев сказал, что у него пропало 1000 руб.В связи с противоречиями в показаниях ФИО16 были оглашены ее показания данные ею на следствии из которых следует, что со слов ФИО13, она знает что ФИО21 избил Ананьев, а со слов ФИО21 знает, что у нее похитил телефон Ананьев/т.л.д.119-120
Свидетель ФИО17 пояснил, что он работает ... магазина ООО «...». Магазин занимается приемом бытовой техники. Ананьев вместе с каким-то мужчиной приходил к нему и сдавал два телефона: Самсунг и Флай. При сдаче он оформил договор купли-продажи. Ананьев сдавал телефоны по паспорту и он снял ксерокопию паспорта. В дальнейшем свидетель изменил показания и пояснил, что Ананьев первоначально сдал два телефона: Сони Эриксон и Самсунг. Договора на эти телефоны он не оформил. Через несколько дней Ананьев вновь пришел и забрал телефон Сони Эриксон, а сдал телефон Флай. В тот день он оформил договор купли-продажи на телефоны Самсунг и Флай, а дату в договоре указал ту, когда сдавался телефон Самсунг.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании следует, что 8 мая 2010г. он познакомился с Ананьевым и они выпивали с ним у него в комнате. 9 мая 2010г. утром около 9 час. к нему в гости зашла его знакомая ФИО4, а около 11 час. пришел Ананьев и ФИО16. У ФИО4 с собой был сотовый телефон «Нокиа» и подзарядное устройство. ФИО4 подключила телефон к зарядному и положила его на тумбочке около телевизора. Ананьев требовал с ФИО4 деньги или бутылку спиртного, за что он требовал он не знает. Во время этого разговора Ананьев стоял около тумбочки. Потом он услышал как ФИО4 стала просить Ананьева отдать ей телефон или хотя бы сим-карту. Минут через тридцать из его комнаты все ушли. Через несколько дней он встретил ФИО4 и та сказала, что Ананьев украл у нее сотовый телефон и зарядное устройство
Свидетель ФИО18 пояснила, что с Ананьевым познакомилась в 2010г., но когда не помнит.Она встретила ФИО4 на остановке, та была с двумя мужчинами, один из мужчин был Ананьев. Они пошли в общежитие выпивать. Потом со слов ФИО4 она знает, что Ананьев украл у нее телефон.
Свидетель ФИО19 пояснила, что она познакомилась с Ананьевым 2 года назад, когда он был в местах лишения свободы.После его освобождения они стали проживать совместно. 1 мая 2010г. они поругались и он ушел из дома. Характеризует его положительно. У Ананьева был телефон ее бывшего мужа Сони Эриксон.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела оглашенными в судебном заседании: заявлением ФИО4 от 17.05.2010 г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ананьева С.В., который 9 мая 2010 года открыто похитил у нее сотовый телефон «Нокиа 1208» л.д. 169 т.1/; протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2010 г.. в ходе которого была осмотрена квартира № Номер обезличен в д. Номер обезличен по ул. ... г. ... Нижегородской области, в ходе которого была изъята коробка к сотовому телефону «Нокиа 1208» л.д. 170-171 т.1/; протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО20 был изъят сотовый телефон марки « Нокиа 1208 » и сим - карта компании « ТЕЛЕ 2 » л.д. 147-148 т.1/; протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2010 г., в ходе которого была осмотрена квартира № Номер обезличен в д. Номер обезличен по ул. ... г. ... Нижегородской области, в ходе которого было изъято зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа» л.д. 172-173 т.1/; протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены сотовый телефон марки « Нокиа 1208 », сим-карта компании «ТЕЛЕ 2», картонная коробка к сотовому телефону «Нокиа 1208», зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа» л.д. 151-155 т.1/; актом оценки, согласно которому, стоимость сотового телефона «Нокиа 1208» составила 1000 рублей, зарядного устройства « Нокиа» составил 160 рублей л.д.157 т.1/; заявлением ФИО3 от 15.06.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу принадлежащего ему сотового телефона «Самсунг 8СН- 140 » в квартире № Номер обезличен д. Номер обезличен по ул. ... г. ... Нижегородской области, л.д.3 т.2/; протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2010 г., в ходе которого была осмотрена комната № Номер обезличен д. Номер обезличен по ул. ... г. ... Нижегордской области л.д.4-5 т.2/;
протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 был изъят сотовый телефон марки « Самсунг ЗОН-140», который был у него похищен 13.05.2010 г. л.д. 16-17 т. 2/; протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки « Самсунг SGH-140» л.д. 18-19 т. 2 /; актом оценки, согласно которому, стоимость сотового телефона «Самсунг SGH -140» составила 1000 рублей, /л.д. 20 т. 2/; справкой о стоимости, согласно которой, стоимость сим-карты « Билайн » составила
95 рублей,л.д. 159 т. 1/; заявление ФИО21. от 15.05.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ананьева С.В., который 13.05.2010 года избил ее и открыто похитил у нее сотовый телефон марки «Самсунг ОТ 1150», у дома № Номер обезличен Номер обезличен по ул. ... г. ... Нижегородской области. л.д. 29 т. 1/; заявлением ФИО11. от 15.05.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 13.05.2010 года избили ее дочь ФИО21 и открыто похитили у дочери сотовый телефон марки «Самсунг ОТ 1150», у дома № Номер обезличен по ул. ... г. ... Нижегородской области, л.д. 30 т. 1/; протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2010 г., в ходе которого был
осмотрен участок местности, в районе автозаправочной станции, у дома № Номер обезличен по ул. ... г. ... Нижегородской области., где Ананьев С.В. избил ФИО21 и открыто похитил у нее сотовый телефон «Самсунг GT 1150» и в ходе которого у ФИО21 были изъяты документы на похищенный у нее сотовый телефон л.д. 31-33 т. 1/; протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО17 был изъят договор купли-продажи от 14.05.2010 года, согласно которого им был приобретен у Ананьева
С.В., сотовый телефон «Самсунг GT 1150», к догоаору прилагается копия паспорта на имя Ананьева С.В. Дата обезличена года рождения л.д. 128-129 т.1/; протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен изъятый договор купли-продажи л.д. 151-155 т.1/; справкой о стоимости, согласно которой, стоимость сотового телефона «Самсунг GT 1150 »составила 1000 рублей, л.д. 158 т. 1/; справкой о стоимости, согласно которой, стоимость сим-карты « СиТи НСС» составила 50 рублей /л.д. 159 т.1/; заключением судебной медицинской экспертизы № 171/602 от 24 июня 2010 года, согласно которому у ФИО21 имеются кровоподтеки в окружности левого глаза (1), грудной клетки (1), верхних и правой нижней конечностей (2), ссадины левой нижней конечности (2), ушибленная рана с кровоизлиянием слизистой левой щеки,
которые вреда здоровью ФИО21 не причинили л.д. 62-63 т. 1/; протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО13, в ходе которого ФИО13 показала место, где Ананьев С.В. избил ФИО21 и открыто похитил у ФИО21 сотовый телефон, л.д. 99-101 т. 1/; протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО12, в ходе которого ФИО12. показал место, где Ананьев С.В. избил ФИО21 и открыто похитил у ФИО21 сотовый телефон, л.д. 111-113 т. 1/; заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № 849 от 27.05.2010 года, в ходе которой ФИО21 заявила, что её избил Ананьев и отнял сотовый телефон л.д. 36-41 т.2/ и другими материалами дела.
Квалификация действия Ананьева С.В. по эпизоду хищения телефона у ФИО4
В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Ананьева по эпизоду с потерпевшей ФИО4 по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Доводы Ананьева С.В. о том, что он не совершал хищения, а ФИО4 сама отдала ему телефон опровергаются как показаниями потерпевшей ФИО4 так и показаниями свидетелей. В судебном заседании ФИО4 показала, что в ее присутствии Ананьев забрал ее сотовый телефон и зарядное устройство. Она просила Ананьева отдать ей телефон и зарядное устройство, но тот не отдал. По показаниям ФИО4 она ничего не должна Ананьеву, никакого материального ущерба ему не причиняла, куртку не прожигала. О том, что Ананьев похитил телефон ФИО4 подтверждают показания свидетеля ФИО7. Из которых следует, что он слышал как ФИО4 просила отдать ей ее телефон и слышал ответ Ананьева, что не отдаст. Согласно показаний ФИО16 со слов ФИО4 он знает, что Ананьев украл у нее сотовый телефон и зарядное устройство. Он доставал из сумки Ананьева зарядное устройство, которое ФИО4 опознала как свое, украденное Ананьевым. И ФИО4 и свидетель ФИО16 показывают, что Ананьев просил их сказать в милиции, что он поменялся телефонами с ФИО4, что ФИО4 сама отдала ему сотовый телефон однако по их показаниям такого на самом деле не было. По показаниям ФИО16 Ананьев сам сказал ему, что он украл сотовый телефон у ФИО4. Таким образом, доводы Ананьева о непричастности к хищению не подтверждаются никакими доказательствами и основаны лишь на показаниях самого подсудимого.
Квалификация действияй Ананьева С.В. по эпизоду от 13 мая 2010г. с потерпевшей ФИО21
В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Ананьева С.В. по эпизоду с потерпевшей ФИО21 ЕИ.Е. по ст.116 ч.1 УК РФ так как он нанес ФИО21 побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настощего Кодекса.
Переквалифицируя действия подсудимого со ст.330 УК РФ суд исходит из того, что подозревая ФИО21 в хищении денежных средств Ананьев должен был обратиться с заявлением о совершенной краже в правоохранительные органы. Однако он вопреки установленному законом порядку решил сам разобраться с ФИО21 и взял у ФИО21 ее сотовый телефон, сказав, что возвратит его если она вернет похищенное ею имущество. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями Ананьева, так и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12з показаний свидетеля ФИО16 следует, что она видела как ФИО21 проникала в карманы одежды Ананьева, поэтому Ананьев предположил, что деньги могла украсть ФИО21. Таким образом, Ананьев, выхватывая сотовый телефон у ФИО21, самоуправно завладел им, в связи с предполагаемым правом на это имущество. По показаниям ФИО21 данным в суде Ананьев отобрал у нее сотовый телефон через полчаса после нанесения побоев. Данный факт подтверждает и свидетель ФИО3, указывая, что минут через 15 после нанесения побоев Ананьев отобрал за долги у ФИО21 сотовый телефон. Таким образом,умысел направленный на совершение самоуправства возник у Ананьева после нанесения побоев.. Квалифицирующий признак «существенный вред» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так из показаний потерпевшей ФИО21 следует, что телефон она приобрела в марте-апреле 2010г., новый, она является инвалидом 2 группы, проживает на пенсию. По словам матери ФИО21, она помогает дочери материально.Таким образом вред причиненный ФИО21 с учетом ее материального положения и значимости для нее ущерба является существенным. Факт избиения ФИО21 Ананьевым подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО21, так и показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО18 В судебном заседании ФИО21 пояснила, что она желает привлечь Ананьева за нанесенные ей побои.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Ананьева по ст.158 ч.1 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ
При назначении наказания подсудимому Ананьеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности. Суд учитывает, что, совершенные Ананьевым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, отрицательную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание Ананьеву С.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений. Поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие на него иждивении двух несовершеннолетних детей. Также суд учитывает, что Ананьев в период нахождения на свободе работал, учитывает наличие заболевание, подтвержденное справкой из больницы СИЗО.. Суд считает, что исправление Ананьева С.В. возможно лишь с изоляцией от общества, оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется и назначает наказание в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Руководствуясь ст. 301-303,307-310 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ананьева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 116 ч.1 УК РФ и 330 ч.1 УК РФ назначить ему наказание:
- по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года ;
- по ст. 330 ч.1 УК РФ в виде 240 час. обязательных работ
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Ананьеву С.В.. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Ананьеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 22.06.2010 года. Зачесть в срок наказания период задержания в соответствии с ст. 91, 92 УПК РФ с 16.05.2010г. по 18.05.2010г..
По ст.158 ч.1 УК РФ в отношении Ананьева С.В. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя и кассовый чек на сотовый телефон « Самсунг GT 1150», коробка к сотовому телефону «Нокиа 1208», сотовый телефон « Нокиа 1208», военный билет, справка об освобождении на имя Ананьева С.В., зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа», договор купли-продажи от 14.05.2010 года с копией паспорта на имя Ананьева С.В. выдать Ананьеву С.В.; сотовый телефон « Самсунг SGH -140 » - считать выданным ФИО3.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течении 10 дней со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Т.А. Климушкина