Приговор по ст.264 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 13 сентября 2010г.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Тарасовой Е.А. и Евдокимова Д.О.,

подсудимого и гражданского ответчика: Бочкарева А.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Родионовой О.А., представившей удостоверение №538 и ордер №46949,

при секретаре Якушевой Е. В.,

а также при участии законного представителя потерпевшей и гражданского истца ФИО20

потерпевшего и гражданского истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бочкарева А.В., Дата обезличена года рождения, урож. ... области, русского, гражданина ..., холостого, со ... образованием, работающего в ... в должности ..., проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул...., д.Номер обезличен, кВ.Номер обезличен, ранее судимого:

а) 20.10.2005г. Павловским г/с Нижегородской обл. по ст.162 ч.2 УК РФ и наказание назначено в виде 6л. л/св. Освобожден 06.10.2008г. по постановлению Лысковского р/с Нижегородской обл. условно - досрочно на 2г. 10мес. 7дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2010г. в период времени с 17час. 30мин. до 18час. 30мин., Бочкарев А.В., управляя по доверенности принадлежащим его матери ФИО7 легковым автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, осуществлял движение по правой стороне проезжей части на 84-м километре автодороги Нижний Новгород - Касимов в Павловском районе Нижегородской области со стороны с.... Павловского района в направлении к г..... Водитель Бочкарев А.В. двигался на автомобиле вне населенного пункта, со скоростью 100 км/час., в дневное время суток, при ясной погоде без осадков и приближался к повороту дороги налево, по ходу его движения.

При движении на повороте дороги водитель легкового автомобиля «...» Бочкарев А.В. утратил внимание к проезжей части дороги и окружающей обстановке на ней, и нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, так как двигался со скоростью 100 км/час, превысив допустимую скорость движения на автодорогах вне населенных пунктов - не более 90 км/час. (п.1.3, 10.3), приближаясь к повороту дороги мер к снижению скорости движения автомобиля своевременно не принял, чем создал опасность для движения (п.1.5, 10.1), не справился с управлением своего автомобиля, от чего управляемый им автомобиль занесло влево, по ходу его движения, на встречную полосу движения (п.1.4). В это время во встречном направлении автомобилю «...», под управлением Бочкарева А.В. двигались друг за другом два автомобиля: ... гос.знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО6 и ... гос.знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО9 Водитель Бочкарев А.В., выехав на полосу встречного движения и находясь на встречной полосе движения, совершил столкновение управляемого им автомобиля «...» с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем ... гос.знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО6, а затем с двигавшимся за автомобилем ... автомобилем ... гос.знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО9 с пассажиром ФИО30. В результате столкновения, совершенного водителем автомобиля «...» Бочкаревым А.В.: пассажиру автомобиля ... ... ФИО8, Дата обезличенаг.р. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 согласно пункту 6.11.8 Приказа №194-Н об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека; водителю автомобиля ... ФИО6., Дата обезличена.р. были причинены телесные повреждения: подкожные гематомы, ссадины левой голени, которые в комплексе вызвали причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (находился на амбулаторном лечении в течение 25 суток, проводилась операция - вскрытие гематомы).

При движении на автомобиле водитель Бочкарев А.В. допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: п.1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4. - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.3. - вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям... на остальных дорогах - не более 90 км/час.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Бочкарева А.В. данные им при допросе в качестве обвиняемого от 12 июля 2010г. (т.1,л.д.180-183), из которых следует, что 18 марта 2010г. около 17час. 30 мин., более точное время не помнит, он выехал после работы на автомобиле ...» гос.знак Номер обезличен, принадлежащим его матери из г.Павлово в сторону дер.... ... района Нижегородской области и двигался по трассе Н.Новгород-Касимов, при этом автомобилем управлял по простой рукописной доверенности и в автомобиле кроме него в качестве пассажира находилась ФИО10 Он двигался на автомобиле со скоростью 100км/час., и при повороте налево после поворота на птицефабрику «Павловская», он не справился с управлением автомобиля, в результате чего автомобиль занесло правым задним колесом на правую обочину, а затем вынесло на встречную полосу движения, где передней частью своего автомобиля он совершил вначале столкновение с левой боковой частью автомобиля ..., а затем с автомобилем .... В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажирка автомобиля ... ФИО8, которая машиной скорой помощи была доставлена в больницу. После случившегося на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которые с его участием и участием понятых проводили замеры. На месте происшествия по результатам осмотра и замеров сотрудниками ГИБДД были составлены схема и протокол. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО6 показал, что 18.03.2010г. около 18час. он управлял автомобилем, имеющим гос. номер Номер обезличен и двигался по трассе Н.Новгород-Кассимов в сторону г.Н.Новгорода. Проезжая 84км. вышеуказанной трассы перед поворотом на птицефабрику «Павловская» на него выехал автомобиль ... цвета ...», и совершил с его автомобилем столкновение, а затем с автомобилем ..., который двигался за ним. До момента столкновения в 50 метрах от себя он видел автомобиль «...», который двигался во встречном ему направлении со скоростью около 100км/ч. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба голени. Ему также известно, что в автомобиле ... пострадала девочка, которую увезли на машине скорой помощи в больницу. Исковое заявление на сумму 70.000 рублей он поддерживает в полном объеме, так как ему был причинен моральный и физический вред.

Потерпевшая ФИО20. показала, что 18.03.2010г. после 18час. ее муж с дочерью ФИО8, Дата обезличенаг.р. на автомобиле ... гос.номер Номер обезличен уехали в с..., при этом дочь сидела на заднем пассажирском сиденье и никаких повреждений у нее не было. Через 15 минут после их уезда позвонил муж и сказал: «Мы попали в аварию около птицефабрика «Павловская», приезжай». Когда она приехала на место происшествия, увидела три автомобиля, при этом дочь сидела в машине и жаловалась на боль в ноге. После приезда скорой помощи дочь вначале отвезли в ЦРБ г.Павлово, а затем направили в г.Н.Новгород. В результате дорожно-транспортного происшествия дочери был причинен тяжкий вред здоровью, при этом у нее имелся перелом обеих костей левой голени со смещением отломков. В настоящее время Бочкарев А.В. полностью возместил материальный вред, и частично возместил моральный вред в сумме 20.000 рублей, а поэтому она изменяет свои исковые требования и просит взыскать с Бочкарева А.В. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 40.000 рублей. Просит Бочкарева А.В. строго не наказывать.

Свидетель ФИО7 показала, что подсудимый Бочкарев А.В. - ее сын, который 18.03.2010г. управлял автомобилем марки «...», принадлежащим ей. Вечером она позвонила мужу, который сообщил ей, что сын попал в аварию. Со слов сына ей стало известно, что он не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения в районе д.Молявино и совершил столкновение. Ей известно, что в результате ДТП пострадал ребенок. Сына может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО7 он знает, так как приобретал у нее автомобиль марки «...» за 100.000 рублей по доверенности, при этом у автомобиля имелись механические повреждения.

Свидетель ФИО9 показал, что 18.03.2010г. около 18час. он двигался на автомобиле марки Ваз-2110 по трассе Н.Новгород-Касимов, при этом на заднем сиденье автомобиля находилась его дочь ФИО30., Дата обезличена.р., которая была пристегнута ремнем безопасности, а впереди него двигался автомобиль .... Проезжая 84км. вышеуказанной трассы он увидел, как на встречную полосу движения выехал автомобиль марки «...», который совершил столкновение вначале с автомобилем Ваз-2114, а затем и с его автомобилем. После столкновения дочь пожаловалась на боль в левой ноге, и вдальнейшем у дочери был установлен перелом голени, который причинил тяжкий вред ее здоровью.

На предварительном следствии свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд показал, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по Павловскому району, и в период с 16час. 18 марта 2010г. до 01час. ночи 19 марта 2010г. находился на дежурстве. 18.03.2010г. около 18час. в ходе несения службы при движении по участку автодороги Н.Новгород-Касимов со стороны с.... в направлении д.... Павловского района в районе поворота с данной дороги на птицефабрику «Павловская» было обнаружено, что произошло столкновение трех транспортных средств: двигавшегося по трассе в сторону г.Касимов легкового автомобиля ... гос.знак Номер обезличен под управлением водителя Бочкарева А.В., с двигавшимися во встречном направлении автомобилями ... под управлением ФИО6 и ... под управлением ФИО9 В результате данного столкновения пассажир автомобиля ... ФИО8, находившаяся на заднем сиденье автомобиля, получила телесные повреждения - травму ноги. После этого на место ДТП были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области и машина скорой помощи. Место дорожно-транспортного происшествия расположено на 84-м километре автодороги Н.Новгород-Касимов, после поворота с трассы к птицефабрике Павловская, по ходу движения в сторону г.Касимов в районе автобусной остановки. С учетом расположения транспортных средств после их столкновения, а также по расположению осколков стекла и отделившихся при столкновении деталей от столкнувшихся автомашин на месте ДТП, а также из устных объяснений участников происшествия было установлено, что водитель автомашины марки «...» Бочкарев не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и произвел столкновение с двигавшимися ему навстречу автомобилями (т.1,л.д.109).

На предварительном следствии эксперт ФИО14, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд показал, что им было дано заключение судебно-медицинской экспертизы №936/154/365 от 26.07.2010г. в отношении гр. ФИО8, Дата обезличенаг.р. при проведении, которой были исследованы: медицинская карта стационарного больного ГУ НОДКБ г.Н.Новгорода, рентгенограммы левой голени ФИО8 от Дата обезличенаг., а также результаты следственного эксперимента от Дата обезличенаг., проведенного с его участием. По результатам проведенного в ходе экспертизы исследования, им был сделан вывод, что механизм образования телесных повреждений у ФИО8 следующий: перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков образовался от непрямого ударного действия тупого предмета (предметов), направленного по оси нижней конечности, то есть, имевшийся у пострадавшей перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков образовался не в месте приложения травмирующей силы, а в некотором отдалении от него (места приложения силы). В данном случае он полагает, что местом травматического воздействия явилась левая стопа потерпевшей с дальнейшей передачей энергии сжатия вверх (в сторону голени) о чем свидетельствует «вколоченный» характер перелома, видимый на рентгенограмме в виде участков «уплотнения» костной ткани в месте перелома. Тупым предметом, воздействовавшим на левую стопу потерпевшей и вызвавшим образование перелома, могла быть спинка переднего пассажирского сиденья, расположенная непосредственно впереди от ног пострадавшей в салоне автомобиля ВАЗ-2110. Термин «вколоченный» перелом относится к официальным медицинским терминам и обозначает перелом, образовавшийся в условиях, когда вектор нагрузки совпадает с анатомической осью кости. Поскольку фиксация потерпевшей ФИО8 с помощью ремней безопасности на заднем сидении не ограничивает ее движения в полной мере, и возможен сдвиг нижней части тела потерпевшей вперед в случае удара при столкновении в переднюю часть автомобиля, пассажиром которого она являлась. Такая же возможность имеется в случае, если потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности. Таким образом, не исключается возможность образования имевшегося у ФИО8 перелома обеих костей левой голени при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия Дата обезличенаг., даже если пассажир ФИО8 была пристегнута ремнем безопасности на момент ДТП (т.2,л.д.26-27).

Из заключения эксперта №154/365 от 11.06.2010г., следует, что у ФИО8, 5лет имелся закрытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков. Данная травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Таким образом, имеется причинная связь между полученными ФИО8 телесными повреждения и дорожно-транспортным происшествием. Вышеуказанная травма могла образоваться 18 марта 2010г. При обстоятельствах ДТП, указанных в постановлении (т.1,л.д.55-56).

Согласно заключению эксперта №170/435 от 24.06.2010г. у гр.ФИО6, Дата обезличена.р. имелись подкожные гематомы, ссадины левой голени. Данные повреждения в комплексе вызвали причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (находился на амбулаторном лечении в течение 25 суток, проводилась операция - вскрытие гематомы), носят характер тупой травмы и могли быть причинены 18 марта 2010г. при обстоятельствах ДТП, указанных в постановлении, и таким образом, имеется причинная связь между произошедшим 18 марта 2010г. ДТП и образованием телесных повреждений у ФИО6 (т.1,л.д.65-66).

В соответствии с заключением эксперта №936/154/365 от 26.07.2010г. у гр. ФИО8, Дата обезличенаг.р. имелся закрытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков. Учитывая морфологические особенности данного перелома (вколоченный), эксперт полагает, что он образовался от непрямого ударного воздействия тупого предмета (предметов), направленного по оси нижней конечности. Вышеуказанный перелом костей левой голени вызвал причинение тяжкого вреда здоровью гр.ФИО8 по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Принимая во внимание характер закрытого перелома костей левой голени в нижней трети, а также данные протокола следственного эксперимента от 19.07.2010г., эксперт полагает, что вышеуказанный перелом мог образоваться при ДТП, если потерпевшая была пристегнута ремнем безопасности, так и в случае, если бы она не была пристегнута ремнем безопасности. Между полученными ФИО8 телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием имеется причинная связь (т.2,л.д.16-17).

Кроме того, вина подсудимого Бочкарева А.В. подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.03.2010г., из которого следует, что на 84км. трассы г.Н.Новгород-Касимов произошло ДТП с участием а/м ..., ... и ... (т.1,л.д.6); рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.03.2010г., из которого следует, что в больницу ЦРБ г.Павлово с ДТП поступила ФИО8, Дата обезличенаг.р. с диагнозом: перелом левой голени (т.1,л.д.7); рапортом об обнаружении признаков преступления от 04 мая 2010г., из которого следует, что в действиях Бочкарева А.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264 ч.1 УК РФ (т.1,л.д.15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 18.03.2010г., в ходе, которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 84км. трассы Н.Новгород-Касимов, где произошло столкновение автомобилей ... гос.знак Номер обезличен под управлением Бочкарева А.В., ... гос.знак Номер обезличен под управлением ФИО6 и ... гос.знак Номер обезличен под управлением ФИО9 (т.1,л.д.17-21); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 марта 2010г., в которой указаны механические повреждения, имевшиеся у автомобилей ... гос.знак Номер обезличен, ... гос.знак Номер обезличен и ... гос.знак Номер обезличен (т.1,л.д.36); справкой МУЗ «Павловская ЦРБ» от 14 июля 2010г., из которой следует, что ФИО8, Дата обезличенаг.р. проходила лечение с 31 марта по 09 июля 2010г. с диагнозом - закрытый перелом обеих костей левой голени, образовавшейся после ДТП от 18 марта 2010г. (т.1,л.д.79); протоколом выемки от 03.06.2010г., в ходе, которого у свидетеля ФИО21 был изъят автомобиль ... гос.знак Номер обезличен, имеющий механические повреждения после ДТП 18.03.2010г. (т.1,л.д.159-160); протоколом осмотра предметов от 03.06.2010г., в ходе, которого был осмотрен автомобиль, изъятый у ФИО21. (т.1,л.д.161-164); протоколом следственного эксперимента и схемой к нему от 10.06.2010г. с участием подозреваемого Бочкарева А.В. и его защитника Родионовой О.А., в ходе, которого подозреваемый Бочкарев А.В. рассказал об обстоятельтсвах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 марта 2010г. с его участием на 84км. трассы Н.Новгород-Касимов (т.1,л.д.167-171); исковым заявлением ФИО20 и документами к нему (т.1,л.д.186-193); исковым заявлением ФИО6 (т.1,л.д.195-196); протоколом следственного эксперимента, фототаблицей и схемой к нему от Дата обезличенаг. с участием свидетеля ФИО9, потерпевшей ФИО8, законного представителя потеревшей ФИО20 и эксперта ФИО14, в ходе, которого было установлено место нахождением пассажира ФИО8 (т.2,л.д.6-11); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему от Дата обезличенаг., в ходе которого, был осмотрен участок автодороги на 84-м км. автодороги Н.Новгород-Касимов в Павловском районе Нижегородской области, где имеется поворот дороги налево, по ходу движения в сторону г.Касимов, обозначенный дорожным знаком «Опасный поворот». Расстояние от километрового знака «83км» до примыкания второстепенной дороги слева за опасным поворотом дороги Н.Новгород-Касимов в направлении движения к г.Касимов составляет 300метров. Ширина проезжей части автодороги Н.Новгород-Касимов на данном участке - 6,8м., ширина грунтовых обочин примыкающих к проезжей части данной автодороги: правой - 3,6м, левой - 3,5м. (т. 2,л.д.35-41),

Находя вину подсудимого Бочкарева А.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При квалификации действий подсудимого Бочкарева А.В. по ст.264 ч.1 УК РФ, суд исходит из того, что 18 марта 2010г. в период времени с 17час. 30мин. до 18час. 30мин. Бочкарев А.В. при движении на автомобиле «...» гос.номер Номер обезличен нарушил п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8

Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшей ФИО20. и действующий как в своих интересах, так и в интересах своей ... дочери ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления с учетом измененных доводов гражданского иска, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании морального ущерба, причиненного совершением преступления, суд считает, необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому Бочкареву А.В. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его тяжесть, а также данные, характеризующие его личность.

Бочкарев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется как по месту жительства со стороны соседей, так и по месту работы, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, полностью возместил материальный ущерб законному представителю потерпевшей ФИО8 - ФИО20., и принял меры к возмещению морального вреда, что суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем при назначении наказания Бочкареву А.В. суд учитывает, что он ранее судим, преступление совершил в период условного досрочного освобождения от наказания, но с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Бочкарева А.В., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бочкареву А.В., не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и мнение законного представителя потерпевшей ФИО8 - ФИО20., которая просит назначить Бочкареву А.В. не строгое наказание.

Суд находит необходимым применить Бочкареву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как Бочкарев А.В. совершил нарушение правил дорожного движения, находящееся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Бочкарева А.В., и мнения законного представителя потерпевшей ФИО8 - ФИО20., суд считает необходимым сохранить подсудимому Бочкареву А.В. условно-досрочное освобождение.

При назначении наказания подсудимому Бочкареву А.В. суд руководствуется требованиями ст.6,60, 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Бочкарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Бочкареву А.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Бочкарева А.В. в период отбытия наказания: являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Бочкарева А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Условно-досрочное освобождение по постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 сентября 2008г., согласно которому Бочкарев А.В. освобожден от отбывания наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2005г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 6 дней сохранить.

Взыскать с Бочкарева А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО20 сумму в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: автомобиля «...» Дата обезличена года выпуска, цвет кузова ..., гос.знак Номер обезличен с механическими повреждениями после дорожно-транспортного происшествия 18.03.2010г. - оставить в распоряжении ФИО11; водительского удостоверения обвиняемого Бочкарева А.В. - Номер обезличен, выданного 19.02.2010г. РЭО ГИБДД Павловского района Нижегородской области - направить в ГИБДД при ОВД по Павловскому району.

Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы Бочкарев А.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.