П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Павлово 22 июня 2010г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Климушкиной Е.В.,
подсудимого и гражданского ответчика: Платонова А.В.,
защиты - в лице адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Путихиной Н.В., представившей удостоверение №529 и ордер №24891,
при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В.,
а также при участии потерпевшего и гражданского истца ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Платонова А.В., Дата обезличена года рождения, урож. д.... ... района ... области, русского, гражданина ..., со ... образованием, холостого, официально не работающего, прож. Нижегородская область, Павловский район, с...., ул...., д.Номер обезличен, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, ... район, д...., ул...., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10 апреля 2010 года около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, Платонов А.В., находясь в доме Номер обезличен, расположенном по ул.... с.... Павловского района Нижегородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, используя заранее заряженную им металлической пулей пневматическую винтовку « ... » калибра 4,5мм. и имея при себе металлические пули для вышеуказанной винтовки, умышленно с целью убийства ФИО5 произвел не менее четырех выстрелов из данной пневматической винтовки в область груди, плеча, ягодицы, голени справа ФИО5, который упал после первого выстрела на осколки стеклянной банки, лежащих на полу.
Своими противоправными действиями Платонов А.В. причинил ФИО5 слепое ранение груди справа, проникающее в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, восходящего отдела аорты, сердечной сорочки, ушка правого предсердия, кровоподтек на коже в окружности ранения; слепые ранения правого плеча (1), правой ягодицы (1), правой голени (1) с кровоподтеками в их окружности, осложнившиеся развитием кровотечения в правую плевральную полость (700мл.) и полость сердечной сорочки (270мл.). Резаные раны головы (4), колото-резаная рана левого плеча (1); кровоподтеки головы (1), правого (1) и левого (1) плеч. Ссадины головы (3) и левой нижней конечности (2), которые в комплексе причинили ФИО5 тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и повлекшие за собой смерть ФИО5 на месте преступления от острой массивной кровопотери вследствие причинения ему слепого ранения груди справа, проникающего в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, восходящего отдела аорты, сердечной сорочки, ушка правого предсердия, на что указывают слабоинтенсивные трупные пятна в виде крупных изолированных друг от друга островков, малокровие внутренних органов, наличие полосовидных кровоизлияний под внутреннюю оболочку левого желудочка сердца (пятна по типу Минакова). Таким образом, между причинением ФИО5 слепого ранения груди справа, проникающего в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, восходящего отдела аорты, сердечной сорочки, ушка правого предсердия и наступлением его смерти имеется причинная связь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Платонов А.В. вину в совершении преступления признал частично, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Платонова А.В. данные им при допросе в качестве обвиняемого от 20 мая 2010г. л.д.168-172) при производстве предварительного следствия, из которых следует, что с декабря 2009г. он проживал в с.... в семье ФИО21, где в соседях проживал ФИО5, с которым у него были соседские отношения. 10 апреля 2010г. он вместе с ФИО7 был на дне рождения, и вернулся домой около 20час., при этом матери ФИО7 дома не было, и он понял, что она находится у ФИО5 и с этой целью пришел к дому ФИО5, но ФИО5 его в дом не пустил, и обругал. После этого он взял дома пневматическую винтовку, которая была заряжена, пули к ней и вернулся к дому ФИО5, при этом пригрозил ему, что будет стрелять в окна и ФИО5 открыл дверь. Когда он и ФИО5 прошли в комнату на второй этаж, он увидел ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, а у ФИО5 был голый торс, но был ли он вообще голым, не помнит. Находясь в доме у ФИО5, он стал говорить, что бы ФИО6 шла домой, однако ФИО5 её не отпускал и между ним и ФИО5 произошла ссора в ходе, которой он выстрелил в ФИО5 из пневматической винтовки, при этом допускает, что стрелял ещё, но не помнит в связи с тем, что был сильно возбужден и пьян. После какого-то из выстрелов ФИО5 упал, а он ушел, оставив ФИО6 в доме ФИО5 Убивать ФИО5 он не хотел, и не ожидал, что выстрелом из пневматической винтовки можно убить человека. Сколько он выпил в тот день, не помнит.
Вина подсудимого Платонова А.В., кроме частичного признания, подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО14 показал, что погибший ФИО5 его родной брат, который проживал один в д.Номер обезличен по ул.... в с..... В апреле 2010г. он пришел домой и со слов супруги, ему стало известно, что брат умер. После этого он приехал в с...., где проживал брат и войдя в дом с сотрудниками милиции, увидел, что брат лежит на полу без одежды, а на теле имеются телесные повреждения. Последний раз он видел брата живым 10 апреля 2010г. около 17час. 30мин., когда отвозил его домой в с...., при этом брат находился в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения брат всегда был спокойный. Со слов брата ему было известно, что между ним и сожителем ФИО7. был конфликт, но при этом брат сказал: «Разберемся сами». В результате смерти брата он испытывает физически и нравственные страдания, так как он потерял близкого для себя человека. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме.
Свидетель ФИО8 показал, что он знал как ФИО5, так и семью ФИО6, которая периодически употребляла спиртные напитки, и где в последнее время проживал подсудимый Платонов А.В. О том, что произошло с ФИО5 ему не известно, но видел его в последний раз незадолго до смерти.
Свидетель ФИО9 показал, что он знал ФИО5, так как работал с ним в .... В апреле 2010г. ФИО5 не выходил на работу три дня, а когда он 14 апреля 2010г. по заданию мастера пришел его проверить, обнаружил, что дверь в дом открыта, а ФИО5 лежит на полу без одежды и без признаков жизни. После этого он вышел на улицу, прошел в дом к незнакомой женщине, которая вызвала сотрудников милиции. После приезда сотрудников милиции он ушел домой. ФИО5 может охарактеризовать как нормального человека, который ежедневно приходил на работу, а в случае неявки предупреждал об этом заранее. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 был вспыльчивый, ругался, но драться, никогда не лез.
Свидетель ФИО10 показала, что подсудимый Платонов А.В. ее сын, который в последнее время проживал у девушки в с..... Об обстоятельствах совершения сыном преступления, ей ничего не известно. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, но при употреблении спиртных напитков у сына иногда бывали вспышки гнева.
На предварительном следствии свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд показал, что он проживает с супругой ФИО6 и детьми, а в соседях у них проживал ФИО5 10 апреля 2010г. около 17-18час. он сидел с ФИО8, и увидел как ФИО5, привез на машине его родной брат ФИО14., при этом ФИО5 находился в сильной степени алкогольного опьянения и ушел домой. Около месяца назад Платонов А., который проживал с их дочерью, привез в дом пневматическую винтовку с пулями в количестве около 250шт., при этом сказал: «Винтовку взял у друга, пострелять по бутылкам», а 12 апреля 2010г. он заметил, что винтовка пропала. В этот же день со слов жены ему стало известно, что Платонов А. сжег в бане винтовку и кроссовки, так как застрелил из этой винтовки ФИО5 Он также спрашивал о случившемся Платонова А., на что Платонов А. ему ответил: «Я убил ФИО5.», но за что не уточнял, а он не спрашивал. Как ему известно, между Платоновым А. и ФИО5. были неприязненные отношения, так как у них был конфликт, но из-за чего, не знает. Платонов А. не говорил ему, как убивал ФИО5, и он только предположил, что из винтовки, так как Платонов А. сжег ее л.д.29-31).
На предварительном следствии свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд показала, что она проживает со своими родителями, и с Платоновым А.В., с которым познакомилась в середине ноября 2009г. и которого может охарактеризовать с положительной стороны. Рядом с ним в соседях проживал ФИО5, которого может охарактеризовать как человека агрессивного, и который раз в неделю приходил к ним домой, где употреблял спиртные напитки с родителями. Платонов А.В. недолюбливал ФИО5, так как ФИО5 постоянно приставал к нему с различными вопросами, и в феврале месяце они поссорились, но драки между ними не было. В первых числах апреля Платонов А.В. взял у своего знакомого на время ружье «воздушка» и приобрел к нему патроны. 10 апреля 2010г. она и Платонов А.В. ходили на день рождение, где Платонов А.В. употреблял спиртные напитки, а когда вернулись домой около 20-21час., мать и отец были дома. После этого она легла спать, а Платонов А.В. остался с родителями. В понедельник 12 апреля 2010г. она сказала: «Давно не видно ФИО5.», а также пропала «воздушка», однако Платонов А. В., ей ничего не ответил. В понедельник вечером она также заметила, что у Платонова А.В. нет кроссовок, и на её вопрос Платонов А.В. ответил, что он сжег их, так как они рваные л.д.34-36).
На предварительном следствии свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд показала, что она проживает с супругом ФИО11, дочерью ФИО7, и гражданским мужем дочери Платоновым А.В., а рядом с ними проживал ФИО5, которого она знает давно. Она может охарактеризовать ФИО5 как доброго и не скандального человека. 10 апреля 2010г. в первой половине дня она находилась дома и употребляла спиртные напитки, а днем этого дня дочь и Платонов А.В. ушли в гости к её родственникам. Во второй половине дня она вышла на улицу, где встретила ФИО5, который предложил употреблять спиртные напитки, и она согласилась. Находясь в доме у ФИО5, она опьянела, и что происходило дальше, не помнит. На следующий день она проснулась дома, при этом, когда уходила от ФИО5, видела, что он лежит на полу. Считает, что от ФИО5 ее забирали дочь и Платонов А.В. 13 апреля 2010г. она увидела, что Платонов А.В. ходит в ботинках её мужа, а на ее вопрос дочери: «Где кроссовки Платонова?», дочь ответила: «Кроссовки и пневматическую винтовку сожгли в бане, чтобы уничтожить отпечатки пальцев». В дальнейшем от сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО5 умер л.д. 25-28).
Из заключения эксперта №126/165 от 18.05.2010г. следует, что при экспертизе на трупе ФИО5, Дата обезличена.р. обнаружены следующие повреждения: слепое ранение груди справа, проникающее в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, восходящего отдела аорты, сердечной сорочки, ушка правого предсердия, кровоподтек на коже в окружности ранения; слепые ранения правого плеча (1), правой ягодицы (1), правой голени (1) с кровоподтеками в их окружности. Данные повреждения осложнились развитием кровотечения в правую плевральную полость (700мл.) и полость сердечной сорочки (270мл.). Кроме того, при экспертизе трупа ФИО5 обнаружены резаные раны головы (4), колото-резаная рана левого плеча (1); кровоподтеки головы (1), правого (1) и левого (1) плеч. Ссадины головы (3) и левой нижней конечности (2). Учитывая морфологические особенности ранений груди справа, правого плеча, правой ягодицы, правой голени (округлая форма с дефектом кожи, наличие пояска осаднения, а также нахождение в концах раневых каналов металлических снарядов от пневматического оружия), эксперт полагает, что они образовались от действия снарядов при выстрелах из пневматического оружия. Учитывая ровные края и остроугольные концы ран, а также отсутствие раневых каналов ран головы, эксперт полагает, что они являются резаными и образовались от действия предмета (предметов), обладающих свойствами режущего. Наличие ровных краев и остроугольных концов раны левого плеча, а также преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны дают основание полагать, что она является колото-резаной и образовалась действия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего. Кровоподтеки головы (1), правого (1) и левого (1) плеч, ссадины головы (3) и левой нижней конечности (2) образовались от действия предмета (предметов), обладающего свойствами тупого. Учитывая морфологические особенности повреждений, обнаруженных на трупе гр-на ФИО5, эксперт полагает, что они образовались незадолго до наступления его смерти (в пределах одних суток).
Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, обнаруженных на трупе гр-на ФИО5, эксперт полагает, что ему было причинено четыре повреждения из пневматического оружия (одно в область груди справа, одно - в область правого плеча, одно - в область правой ягодицы и одно - в область правой голени); кроме того, гр-ну ФИО5 было причинено пять травматических воздействий предметами, обладающими свойства режущего и колюще-режущего (в том числе в область головы - 4, в область левого плеча - 1) и не менее 5-ти травматических воздействий предметом (предметами), обладающим свойствами тупого (в том числе в область головы - не менее 2-х, в область правого плеча - не менее 1-го, в область левого плеча - не менее 1-го, в область левой нижней конечности - не менее 1-го). Повреждения, обнаруженные на трупе гр-на ФИО5 в комплексе причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть гр-на ФИО5 наступила от острой массивной кровопотери вследствие причинения ему слепого ранения груди справа, проникающего в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, восходящего отдела аорты, сердечной сорочки, ушка правого предсердия. На это указывают следующие признаки: слабоинтенсивные трупные пятна в виде крупных изолированных друг от друга островков, малокровие внутренних органов, наличие полосовидных кровоизлияний под внутреннюю оболочку левого желудочка сердца (пятна по типу Минакова). Учитывая выраженность посмертных изменений, зафиксированных при осмотре трупа месте происшествия (труп холодный на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, при надавливании на трупные пятна последние свой цвет не меняют), а также в секционной при экспертизе трупа (труп холодный на ощупь; при надавливании на трупные пятна последние свой цвет не изменяют; трупное окоченение отсутствует во всех исследуемых группах мышц; при нанесении ударов тупым вытянутым предметом по передним поверхностям бедер и плеч образуется «вмятина»; кожные покровы лица верхней части грудной клетки, живота окрашены в серовато-зеленоватый цвет), эксперт полагает, что смерть ФИО5 наступила за 3-5 суток до начала экспертизы его трупа 15 апреля 2010 года. Между причинением ФИО5 слепого ранения груди справа, проникающего в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, восходящего отдела аорты, сердечной сорочки, ушка правого предсердия и наступлением его смерти имеется причинная связь. Учитывая наличие кровоизлияний в мягкие ткани в области всех повреждений, обнаруженных на трупе ФИО5, а также развитие обильного кровотечения в плевральную полость и полость сердечной сорочки, эксперт полагает, что они были причинены ему прижизненно. После причинения ФИО5 вышеуказанных повреждений он мог совершать активные целенаправленные действия ходить, говорить и т.п. в течение короткого промежутка времени от нескольких секунд, до нескольких минут. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа гр. ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,69%. Подобная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц при обычном течении, как правило, вызывает сильное опьянение. Учитывая количество и локализацию резанных и колото-разанной ран на трупе гр.ФИО5, эксперт полагает, что они могли образоваться при неоднократных падениях из положения стоя с последующими ударами об осколки стекла. Возможность одномоментного образования ссадин и кровоподтеков, имеющихся на трупе ФИО5 при падении из положения стоя с последующим ударом о твердую поверхность (предмет) исключается. Однако возможность образования части ссадин и/или кровоподтеков, имеющихся на трупе гр-на ФИО5 при падении из положения стоя с последующим ударом о твердую поверхность (предмет) не исключается л.д.68-73).
Из заключения эксперта №449 от 19.04.2010г. следует, что у Платонова А.В. повреждений при проведении экспертизы не обнаружено л.д.81).
Из заключения эксперта № 314 от 19.05.2010г. следует, что два скрепленных скобой фрагмента пневматического ружья в разложенном состоянии, изъятые по делу №55425, являются стволом, ствольной коробкой и спусковым механизмом пневматической винтовки калибра 4,5мм. промышленного производства и к категории огнестрельного оружия не относятся. Металлическая трубка с двумя креплениями в виде скоб, стекло, изъятые по материалам уголовного дела №55425, вероятно, являлись оптическим прицелом. Стекло, вероятно, является частью представленного оптического прицела и к категории огнестрельного оружия не относится л.д.89-90).
Из заключения эксперта № 313 от 19.05.2010г., следует, что три снаряда представленные по материалам уголовного дела №55425, являются пулями для пневматического оружия калибра 4,5мм., предназначенные для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5мм. Снаряд №4 вероятно, являлся пулей для пневматического оружия калибра 4,5мм., предназначенной для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5мм. К категории боеприпасов они не относятся л.д. 98).
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №695 от 30.04.2010г. следует, что Платонов А.В. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает психопатические черты характера (убедительных данных за наличие у подэкспертного синдрома зависимости от алкоголя, т.к. сам подэкспертный диссимилирует свой алкогольный анамнез и на учете у нарколога не стоит), может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде л.д.106-107).
Кроме того, вина подсудимого Платонова А.В. подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.04.2010г., из которого следует, что в ОВД по Павловскому району поступило заявление от ФИО13 о том, что по адресу: Павловский район, с...., ул...., д.Номер обезличен умер ФИО5 л.д.2); протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2010г. с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: Павловский район, с...., ул...., д.Номер обезличен, где и был обнаружен труп ФИО5, а также изъят осколок стеклянной банки л.д.3-14); протоколом выемки от 16 апреля 2010г., в ходе которого у судмедэксперта ФИО12 были изъяты четыре снаряда от огнестрельного оружия, обнаруженные при вскрытии трупа ФИО5, л.д.46 - 48); протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2010г. в ходе, которого были осмотрены: осколок стеклянной банки, изъятый при осмотре места происшествия от 14 апреля 2010г., пули, изъятые у судмедэксперта ФИО12 от 16 апреля 2010г., фрагменты пневматической винтовки и содержимое топки из печи бани ФИО6, изъятых при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Платонова А.В. от 15 апреля 2010г. л.д. 49-51); исковым заявлением ФИО14 л.д.112-120); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Платонова А.В. и фототаблицей к нему от 15 апреля 2010г. в ходе, которого подозреваемый Платонов А.В. рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также при проведении данного следственного действия из печки бани, расположенной на приусадебном участке дома Номер обезличен по ул.... с.... Павловского района Нижегородской области были изъяты два металлических предмета, а также иное содержимое печки л.д.135-144).
Находя вину подсудимого Платонова А.В. доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил убийство, а именно умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд, при решении вопроса о содержании умысла Платонова А.В., исходит из совокупности обстоятельств совершенного им преступления, а именно, из характера ранения и орудия преступления - выстрел из пневматической винтовки в ФИО5 был произведен в жизненно-важный орган - в правую сторону грудной клетки, с близкого расстояния, о чем свидетельствуют повреждения, имевшиеся у ФИО5 после произведенного выстрела, а именно слепое ранение груди справа, проникающее в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, восходящего отдела аорты, сердечной сорочки, ушка правого предсердия.
Поэтому суд считает, что Платонов А.В., производя выстрел из пневматической винтовки с близкого расстояния в правую половину грудной клетки ФИО5, предвидел, что в результате его действий может наступить смерть ФИО5, и сознательно допускал это, то есть убил потерпевшего ФИО5 умышленно.
Кроме того, суд, квалифицируя действия подсудимого Платонова А.В. по ст.105 ч.1 УК РФ, исходит из обстоятельств дела, а именно из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Платонова А.В. л.д.135-144), в ходе которого подозреваемый Платонов А.В. показал, что «после произведенного им первого выстрела из пневматической винтовки в область груди ФИО5 - ФИО5 упал на пол комнаты и больше не вставал, и в таком положении Платонов А.В. обнаружил ФИО5 и на следующий день», и его показания объективно подтверждаются заключением эксперта №126/165 от 18 мая 2010г. из которого следует, что после причинения ФИО5 повреждений он мог совершать активные целенаправленные действия ходить, говорить и т.п. в течение короткого промежутка времени от нескольких секунд до нескольких минут л.д.68-73).
Мотивом, который послужил Платонову А.В. основанием для совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО5, по мнению суда, является ссора, возникшая между ФИО5 и Платоновым А.В. в доме потерпевшего ФИО5, что не отрицает подсудимый Платонов А.В.
Довод подсудимого Платонова А.В. о том, что он не хотел убивать ФИО5, и не ожидал, что выстрелом из пневматической винтовки можно убить человека, является несостоятельным и опровергается заключением эксперта №126/165 от 18 мая 2010г. л.д.68-73), из которого следует, что в результате выстрела у ФИО5 имелось слепое ранение груди справа, проникающее в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, восходящего отдела аорты, сердечной сорочки, ушка правого предсердия, а при таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что подсудимый Платонов А.В. произвел выстрел в ФИО5 с близкого расстояния, вследствие чего и были причинены вышеуказанные телесные повреждения, а, следовательно, подсудимый Платонов А.В. предвидел и сознательно допускал, что в результате его действий может наступить смерть ФИО5, то есть действовал умышленно при совершении преступления.
Таким образом, суд считает, что, признавая частично вину в совершенном преступлении, Платонов А.В. тем самым пытается смягчить свою вину в совершении преступления, а данные Платоновым А.В. показания на предварительном следствии, и которые были оглашены в судебном заседании л.д.168-172), суд расценивает как способ защиты.
Довод адвоката подсудимого Платонова А.В. - Путихиной Н.В. о том, что в действиях подсудимого Платонова А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, является несостоятельным и опровергается материалами дела, а именно протоколом проверки показаний на месте от 15 апреля 2010г. в ходе которого подозреваемый Платонов А.В. показал, что «10 апреля 2010г. после 20 часов он находился в доме ФИО5, при этом ФИО5 стал на него кричать, и тогда он поднял ружье на уровень груди, направил ствол в сторону ФИО5 и выстрелил, и после выстрела ФИО5 упал на пол комнаты, а он перезарядил ружье и выстрелил ФИО5 в область ягодицы, при этом ФИО5 вскрикнул, а он ушел домой. На следующий день он пришел в дом ФИО5 и обнаружил, что ФИО5 лежит на полу в том же месте, куда упал от первого выстрела», а при таких обстоятельствах, и, анализируя все материалы уголовного дела в их совокупности, суд считает, что подсудимый Платонов А.В. производя выстрел в область грудной клетки ФИО5, в то место, где расположены жизненно важные органы человека, предвидел и сознательно допускал, что в результате его действий может наступить смерть ФИО5, и убил потерпевшего ФИО5 умышленно, а не по неосторожности.
О том, что Платонов А.В. действовал с умыслом на убийство ФИО5, свидетельствует и его последующее поведение после совершенного преступления, а именно с целью сокрытия следов преступления он сжег в печки бани пневматическую винтовку и кроссовки, в которые был обут в момент совершения преступления.
Довод адвоката Платонова А.В. - Путихиной Н.В. о том, что в тот вечер между подсудимым Платоновым А.В. и ФИО5 не было ссоры, является несостоятельным и опровергается показаниями обвиняемого Платонова А.В., данными им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании л.д.168-172), из которых следует, что между Платоновым А.В. и ФИО5 произошла ссора в ходе, которой Платонов А.В. выстрелил в ФИО5 из пневматической винтовки.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО14 о взыскании с Платонова А.В. в счет компенсации морального вреда суммы в размере 100.000 рублей, а в счет возмещения материального вреда суммы в размере 21.250руб., суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующему основанию.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Платонова А.В. в пользу ФИО14 в сумме 100.000 рублей, при этом суд учитывает физические и нравственные страдания, понесенные ФИО14 в результате гибели брата.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1094 ГК РФ: Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В судебном заседании было установлено, что в результате совершенного Платоновым А.В. преступления наступила смерть ФИО5, на погребение которого потерпевшим ФИО14 были потрачены денежные средства в сумме 21.250руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать с Платонова А.В. в пользу ФИО14 сумму причиненного ущерба в размере 21.250руб.
При назначении наказания подсудимому Платонову А.В. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его тяжесть, а также данные, характеризующие его личность.
Платонов А.В. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участковых инспекторов ОВД по Павловскому району, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Платонову А.В., учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, а поэтому с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Платонова А.В., суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Платонову А.В., не имеется.
Суд при вынесении приговора не учитывает характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела как со стороны администрации ... сельсовета ... района, так и со стороны участкового инспектора ОВД ... района, в связи с тем, что Платонов А.В. фактически по месту регистрации в ... районе не проживал с 2002 года.
Оснований для применения наказания Платонову А.В. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Платонову А.В. суд руководствуется требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ.
Процессуальные издержки, образовавшиеся на предварительном следствии в сумме 2.086руб. за оказание юридической помощи обвиняемому Платонову А.В. подлежат взысканию с подсудимого Платонова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого Платонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Платонову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Платонову А.В. исчислять с 15 апреля 2010г.
Взыскать с Платонова А.В., Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, ... район, д..., ул...., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен в пользу ФИО14, прож. Нижегородская область, г.Павлово, ул...., дНомер обезличен, квНомер обезличен в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100.000 рублей, и в счет возмещения материального вреда сумму в размере 21.250руб.
Взыскать с Платонова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 2.086рублей.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: осколка стеклянной банки, фрагментов пневматической винтовки, содержимого топки печки из бани ФИО6, четырех пуль от пневматической винтовки - уничтожить.
Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Платоновым А.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в Павловский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы Платонов А.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С.Одинцов