П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Павлово 27 апреля 2011г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Сенаторова А.В.,
подсудимой: Еремеевой О.Н.,
защиты - в лице адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Мокроусова Ю.И., представившего удостоверение №1739 и ордер №27124,
при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В.,
а также при участии потерпевшей ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Еремеевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, официально не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимой,
а) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 10мес. и/р с удержанием в гос.доход 10% ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Павловского г/с <адрес> неотбытая часть и/р заменена на л/св. сроком 2мес. 29дней. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут, Еремеева О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении кафе «Вираж» по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает и ее действия никто не контролирует, подошла к столику, расположенному первым в левом ряду от входной двери и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с вышеуказанного столика: сумку стоимостью 1.500 рублей; кошелек стоимостью 350 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1.200 рублей; банковскую электронную карту VISA EIECTRON Сбербанка России на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 2.500 рублей; сотовый телефон марки «Samsung» модель Х-481 стоимостью 2.700 рублей, с установленной в него сим-картой компании сотовой связи «Билайн» стоимость 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 103 рубля 21 копейка; радиоприемник марки «Elenberg» модель WR-5060 стоимостью 600 рублей; шапку женскую из меховой тесьмы стоимостью 2.000 рублей; футляр для очков стоимостью 150 рублей, очки женские стоимостью 900 рублей; шарф женский стоимостью 250 рублей; перчатки женские кожаные стоимостью 150 рублей; косметический набор «StillBeantyKit» стоимостью 320 рублей; щипцы для укладки волос марки «Ладомир» модель Р-66 стоимостью 550 рублей, а всего имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО11. на общую сумму 13.373 рубля 21 копейка.
После этого, Еремеева О.Н., с похищенным имуществом и денежными средствами на общую сумму 13.373 рубля 21 копейка, принадлежащими ФИО12 с места преступления скрылась, причинила, тем самым, ФИО13. значительный материальный ущерб в размере 13.373 рубля 21 копейка.
Таким образом, своими действиями Еремеева О.Н. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания подсудимая Еремеева О.Н. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены.
Государственный обвинитель Сенаторов А.В. и потерпевшая ФИО15. согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Учитывая изложенное, суд находит основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органом предварительного следствия действия подсудимой Еремеевой О.Н. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимой Еремеевой О.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она своими действиями совершила кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Еремеевой О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные, характеризующие ее личность.
Еремеева О.Н. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, приняла иные меры, направленные на возмещение ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимой Еремеевой О.Н. учитывает, что она ранее судима, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора ОВД по Павловскому району, однако с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Еремеевой О.Н., не имеется.
С учетом личности подсудимой Еремеевой О.Н., а также обстоятельств дела, суд находит возможным, назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой Еремеевой О.Н., суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимой Еремеевой О.Н. ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой Еремеевой О.Н., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимую Еремееву О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимой Еремеевой О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Еремееву О.Н. в период отбытия наказания: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления вышеуказанного органа, находиться в период времени с 23 часов до 06 часов утра по месту жительства, за исключением случаев нахождения на рабочем месте.
Меру пресечения подсудимой Еремеевой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: сумки, кошелька, банковской электронной карты VISA EIECTRON Сбербанка России, сотового телефона, радиоприемника, шапки, футляра для очков, очков, шарфа, перчаток, помады для губ, ключей, комплекта из двух ключей, сберегательной книжки Сбербанка России, полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, паспорта, коробки к радиоприемнику, талона на сервисное обслуживание к сотовому телефону, косметического набора, щипцов для укладки волос, чека Сбербанка России - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО17
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы Еремеево О.Н. в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Одинцов