П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Павлово 27 апреля 2011г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Сенаторова А.В.,
подсудимого: Щеголихина Д.С.,
защиты - в лице адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Погребенко А.В., представившего удостоверение №1868 и ордер №27116,
при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В.,
а также при участии потерпевшего ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Щеголихина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Щеголихин Д.С., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к дому № по <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в пристрой <адрес> вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО11 где из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил лежащие на полу: электрический лобзик «Энергомаш» ЛБ-40610М стоимостью 750 рублей, шлифовальную угловую машинку марки «GWS 22-230 H 220wBosch» стоимостью 5.000 рублей с отрезным кругом диаметром 230х22мм стоимостью 30 рублей, бензопилу «STIHLMS180» стоимостью 7.800 рублей, а всего имущества на общую сумму 13.580 рублей принадлежащие ФИО12.
Далее Щеголихин Д.С., с похищенным электрическим лобзиком «Энергомаш» ЛБ-40610М стоимостью 750 рублей, шлифовальной угловой машинкой марки «GWS 22-230 H 220wBosch» стоимостью 5.000 рублей с отрезным кругом диаметром 230х22мм стоимостью 30 рублей, бензопилой «STIHLMS180» стоимостью 7.800 рублей, принадлежащих ФИО13 с места преступления скрылся, причинив ФИО14. значительный материальный ущерб на общую сумму 13.580 рублей.
Таким образом, своими действиями Щеголихин Д.С., совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания подсудимый Щеголихин Д.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Сенаторов А.В. и потерпевший ФИО16 согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Учитывая изложенное, суд находит основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Щеголихина Д.С. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ исключил из обвинения, предъявленного подсудимому Щеголихину Д.С. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», мотивируя тем, что пристрой квартиры, куда проник подсудимый является хранилищем, а не помещением, и квалифицировал действия подсудимого Щеголихина Д.С. по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому Щеголихину Д.С. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФквалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», и квалифицирует действия подсудимого Щеголихина Д.С. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, так как он своими действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами
При назначении наказания подсудимому Щеголихину Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность.
Щеголихин Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, написал протокол явки с повинной о совершении преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Щеголихину Д.С. учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора ОВД по Павловскому району, однако с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щеголихину Д.С., не имеется.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому Щеголихину Д.С. ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Щеголихину Д.С., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого Щеголихина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения подсудимому Щеголихину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: кассового чека от 02.08.2010г. на сумму 5.120 рублей, товарного чека №45672872 от 02.08.2010г. на шлифовальную угловую машинку марки «GWS 22-230 H 220wBosch», гарантийного талона от 02.08.2010г. 3094903600001441, серии АВ №0001621 на шлифовальную угловую машинку марки «GWS 22-230 H 220wBosch», кассового чека от 02.08.2010г. на сумму 37руб., товарного чека №45672873 от 02.08.2010г. на стальной обрезной круг, кассового чека от 29.07.2006г. на сумму 870 рублей, товарного чека от 29.07.2006г. на лобзик «Электромаш», гарантийного талона от 29.07.2006г. на электролобзик, электролобзика марки «Энергомаш» модели ЛБ-40610М с серийным номером OR50-05111EN-B/966 с металлическим полотном, шлифовальной угловой машинки (болгарки) марки «GWS 22-230 H 220wBosch» с серийным номером 991001416 с отрезным стальным кругом, бензопилы марки «STIHLMS180» с серийным номером 11309673300 BS с кожухом из полимерного материала - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО18.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы Щеголихин Д.С. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Одинцов