П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Павлово 29 апреля 2011г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Сенаторова А.В.,
подсудимого: Папина П.В.,
защиты - в лице адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Родионовой О.А., представившей удостоверение №538 и ордер №27129,
при секретаре Якушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Папина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Папин П.В., управляя автомашиной марки «ГАЗ 3034 SD» государственный транзитный номер УА155А\52, следовал по трассе Н.Новгород-Касимов в <адрес> с не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ и во избежание правовых последствий, за совершенное им административное правонарушение, умышленно, в виде взятки предложил инспекторам полка ДПС ГИБДД <адрес> ФИО14. и инспектору полка ДПС ГИБДД <адрес> ФИО13. деньги в сумме 500 рублей. Получив отказ от сотрудников ДПС и их объяснения о том, штраф на месте не берется, а оплачивается через сберкассу, Папин П.В. во исполнение своего преступного намерения на дачу взятки должностному лицу положил деньги в сумме 500 рублей, а именно 5 купюр достоинством по 100 рублей каждая, в виде взятки, на подлокотник находящийся между водительским и пассажирским сиденьями служебного автомобиля инспекторов полка ДПС ГИБДД <адрес>.
Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий Папин П.В. не смог завершить по независящим от него обстоятельствам, так как инспектора ДПС ГИБДД ФИО15. и ФИО16 предложенную им взятку не приняли, а вызвали по мобильному телефону сотрудников ОБЭП ОВД по <адрес>.
Таким образом, своими действиями Папин П.В. совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки, а именно покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).
В ходе судебного заседания подсудимый Папин П.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Сенаторов А.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Учитывая изложенное, суд находит основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Папина П.В. квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).
Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
При назначении наказания подсудимому Папину П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность.
Папин П.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства как со стороны участкового ОМ №7 УВД по г.Липецку, так и со стороны соседей, а также по месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Папину П.В., не имеется.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому Папину П.В. ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд находит возможным, назначить подсудимому Папину П.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания Папину П.В. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 ч.3 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого Папина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Папину П.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Папина П.В. в период отбытия наказания: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Папина П.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: микро аудиокассеты марки «Panasonik формата MC-90» - возвратить в полк ДПС ГИБДД Нижегородской области; пяти денежных купюр номиналом 100 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей: 1. - «МТ» номер 3461243, 2. - «ГЗ» - номер 2761199, 3. - «ПГ» - номер 4449605, 4. «ИЗ» - номер 5284086, 5. - «ПЕ» номер 5653635 - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г. Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы Папин П.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Одинцов