П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Павлово 08 июня 2011г. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкиной Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Сенаторова А.В., подсудимой: Цаплиной С.В., защиты в лице - адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Петрухина С.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Цаплиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей и временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой: а) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 6мес. исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Павловского г/с <адрес> в соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ и/р по приговору Павловского г/с заменены на л/с сроком на 1мес. 18дней с отбыванием наказания в колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Павловского г/с <адрес> объявлена в розыск. С 26.04 2011г. прибыла для отбытия наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Цаплина С.В. в период времени с 14 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, пришла к сараю гр.ФИО13 находящемуся в массиве сараев вторым справа во втором ряду относительно <адрес>. Затем Цаплина С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу продуктов питания, при помощи полотна ножовки по металлу, которое она нашла в столе, стоящем возле указанного сарая, перепилила петлю навесного замка входной двери сарая и через входную дверь незаконно проникла в сарай, принадлежащий гр.ФИО14 После этого Цаплина С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, незаконно находясь в сарае, спустилась в погреб указанного сарая, и, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила продукты питания, принадлежащие гр.ФИО15 картофель весом 16 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей; две банки с солеными помидорами емкостью 3 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку на общую сумму <данные изъяты> рублей; одну банку с компотом из смородины емкостью 3 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; одну банку с вареньем из полоники емкостью 3 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; одну банку с вареньем из вишни емкостью 3 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего тем самым похитила продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Цаплина С.В. с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО7 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Цаплина С.В. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что она проживала с сыном ФИО16 по адресу <адрес> Допускает что это было с с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей захотелось выпить и она решила залезть в сарай принадлежащий ФИО7 В столе, стоящем около сарая ФИО7 она нашла ножовку по металлу и перепилила им дужку замка. Проникнув в сарай она взяла картошку., банки с соленьем, компотом и вареньем. Все похищенное она продала, но не помнит кому. Ей дали две бутылки спиртного. На другой день она сама призналась ФИО7 о том, что она залезла к ней в сарай. Получив зарплату, она возместила ФИО7 ущерб. Из показаний потерпевшей ФИО7, оглашенных с согласия сторон следует, что Цаплина жила у нее в квартире вместе с ее сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Цаплина вернулась домой около обеда и была она с похмелья.. Она стала спрашивать у нее где она взяла денег на спиртное и Цаплина ей призналась, что она залезла в ее сарай и похитила оттуда картошку, соленье, варенье. Она пошла к сараю и увидела, что действительно дужка замка перепилена, а в погребе отсутствуют припасы о которых говорила Цаплина.. Цаплина возместила ей ущерб от кражи продуктов в сумме <данные изъяты> руб. От потерпевшей ФИО7 имеется заявление в котором она просит не лишать Цаплину свободы. Свидетель ФИО6 показала, что у нее в соседях проживает ФИО7, они с ней дружат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришла к ней и сказала, что к ней в сарай залезли и просила вызвать милицию. С домашнего телефона она вызвала милицию. Об обстоятельствах кражи ей ничего не известно. Кроме этого, вина подсудимой Цаплиной С.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неизвестные лица проникли в сарай, принадлежащий ФИО7 путем перепиливания дужки замка (л.д.22), протоколом о принятии устного заявления о преступлении от ФИО7 (л.д.23), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сарай ФИО7 (л.д.27-28), протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена часть петли, изъятой с места происшествия (л.д.33-34), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д.35), протоколом следственного эксперимента, в ходе которого был установлен вес похищенного у ФИО7 картофеля - 16кг. (л.д.62-64),, справкой о стоимости продуктов питания (л.д.65). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной части петли, изъятой по материалам уголовного дела имеются след перепиливания, пригодный для идентификации по общим типовым признакам (л.д.43). Вышеизложенные доказательства вины подсудимой Цаплиной С.В. получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть, достоверны и достаточны для признания подсудимой Цаплиной С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст158 ч.2 п. «б» УК РФ. Находя вину подсудимой Цаплиной С.В. доказанной, суд квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как она своими действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшей ФИО7, из которых следует, что проникновение было в сарай. При назначении наказания Цаплиной С.В., суд учитывает общественную опасность совершенного ей преступления, его тяжесть, а также данные характеризующие ее личность. Цаплина С.В. положительно характеризуется по месту работы. Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимой Цаплиной С.В., учитывает, что она отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора ОВД по Павловскому району, ранее судима, однако в ее действиях отсутствует рецидив, так как ранее она судима за преступление небольшой степени тяжести, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Цаплиной С.В., не имеется. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, а также принятие мер к возмещению ущерба( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). В связи с этим суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому Цаплиной С.В. ст.64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая признание вины, возмещение ущерба, мнение потерпевшей считаю возможным назначить Цаплиной наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания подсудимой Цаплиной С.В., суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ. Приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно. Суд не находит оснований для назначения подсудимой Цаплиной С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать подсудимую Цаплину С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде <данные изъяты> года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Цаплиной С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года. Возложить на Цаплину С.В. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, трудоустроиться в течении 4 месяцев, не менять место работы и жительства без предварительного уведомления специализированного органа. Исполние приговора возложить на специализированный орган. Меру пресечения Цаплиной С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: петли для навесного замка - уничтожить. Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Цаплиной С.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Павловский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы Цаплина С.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.А. Климушкина