статья 161 часть 2 УК РФ

Копия:

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Павлово 19 апреля 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Климушкиной Т.А.

С участием государственного обвинителя Подшибихина Д.В.,Сенаторова А.В.

Адвокатов:, Денисова В.В. представившего удостоверение № 171 ордер № 4712 ; Петрухина С.А.представившго удостоверение № 494, ордер № 4721

При секретаре Желтиковой Т.А,Пахомовой Э.Ю.

Потерпевших: ФИО26.В.. ФИО27

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чашина И.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее - профессиональное, женатого, имеет несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.

Перевезенцева А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего ООО «Лессервис» станочником, проживающего д. <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 23.00 часов, Чашин И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общей прихожей квартир № и № в <адрес> на почве внезапно возникшей неприязни, учинил ссору со своим соседом ФИО30., действуя умышленно, нанес ФИО31. множественные удары кулаками в область груди и лица. От полученных ударов ФИО32 упал на пол, а Чашин И.Н., продолжая свои преступные действия, нанес ФИО33. множественные удары ногами по телу. ФИО34 с целью успокоить Чашина И.Н. встал на ноги и вместе с Чашиным И.Н. они прошли на кухню, принадлежащую Чашину И.Н., где Чашин И.Н. действуя умышленно, схватил лежащий на столе кухонный нож и, находясь в непосредственной близости от ФИО24, начал подносить нож к лицу ФИО35 а затем к его левому боку, при этом держал нож в непосредственной близости от тела ФИО36., создавая тем самым реальную угрозу его жизни и здоровью. При этом Чашин И.Н. высказывал угрозы убийством в адрес ФИО37 говорил: «Я тебя убью! Тебе не жить!», создавая тем самым реальную угрозу жизни и здоровью ФИО38. Угрозы Чашина И.Н. убийством ФИО39. воспринимал реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Чашин И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, бурно проявлял злобу. ФИО40 пытаясь пресечь преступные действия Чашина И.Н., схватил правой рукой лезвие ножа, пытаясь вырвать нож из рук Чашина И.Н., однако Чашин И.Н., продолжал удерживать нож в своей руке и порезал ФИО41 кисть правой руки. После чего Чашин И.Н., продолжая свои преступные действия, схватил со стола в кухне стеклянный бокал и нанес бокалом удар по голове ФИО42.

В результате умышленных действий Чашина И.Н. потерпевшему ФИО43. были причинены согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: ушибленная рана теменной области головы слева, резаные раны кисти правой верхней конечности (2), кровоподтек лица, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью ФИО44, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений не превысила 21 день.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 23.00 часов, Чашин И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества после учиненной им на почве внезапно личной неприязни ссоры с ФИО45.. вбежал за последним в <адрес>, принадлежащую ФИО47 М.В и умышленно открыто похитил со стола в комнате принадлежащие ФИО46: сотовый телефон марки «Билайн А-100» стоимостью 500 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2»стоимостью 50 рублей, флеш -карта «Кингстон-2 ОВ» стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Билайн А-100» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Билайн» стоимостью 100 рублей, а также находящиеся на столе в стакане деньги в сумме 3700 рублей. ФИО48. просил Чашина И.Н. прекратить свои преступные действия, не похищать у него имущество и деньги, высказывая Чашину И.Н.. что у него не будет средств для дальнейшего проживания. Однако Чашин И.Н. с похищенным им имуществом, принадлежащим ФИО50 места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО49. материальный ущерб в сумме 5200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чашин И.Н. вину признал частично, не соглашаясь, что приставлял нож к боку потерпевшего пояснил, по ст.115 ч.1 УК РФ не признает количество нанесенных ударов и отрицает нанесение ударов ногами, по ст.161 ч.2 УК РФ с потерпевшим ФИО51 не признает хищение денег и показал, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, квартира у них на двоих с ФИО52: две комнаты занимает он и одну ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и обнаружил, что ключей нет. Он стал стучать, но ФИО54 не открыл. Он постучал в окно, после этого ФИО55 открыл. Но его уже разозлило, что тот открыл не сразу и он стал требовать от ФИО56, чтобы тот признался в краже его телефона, которую тот в пьяном виде признал и уже отдал ему телефон, не отдал только зарядное устройство. ФИО57 признавался в краже и он стукнул его бокалом по затылку. Затем взял нож, ударил ФИО58 кулаком по голове, зажал его за горло рукой, прижал к себе и приставил нож в 40 см. от тела. ФИО59 схватился за нож и порезался. После этого, он пошел вместе с ФИО60 в его комнату поискать зарядник. ФИО61 кричал, что у него нет зарядника, тогда он взял у него со стола два телефона и зарядное устройство, сказав, что если он у него взял телефон, то и он возьмет. Положил телефоны под подушку в свою комнату и ушел гулять.

В связи с противоречиями в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Чашина данные им при проведении очной ставки, где он показывал, что к груди ФИО62 он приставил нож и при этом что-то сказал. но убийством не угрожал, убить не хотел, а хотел только напугать, чтобы ФИО63 признался, что украл телефон. ФИО64 испугался и схватил рукой за лезвие и удерживал нож, видел,что ФИО65 напуган и трясется, затем ударил ФИО66 бокалом по голове. ФИО67 пошел в свою комнату и он пошел за ним увидел на столе два сотовых телефона и зарядное устройство и взял их за то, что ФИО68 украл у него телефон. Денег у ФИО69 не видел и не похищал.,т.2 л.д.33-36/

Потерпевший ФИО70 пояснил в судебном заседании, что у него заболевание ДЦП, с Чашиным они проживают в разных комнатах, но у них общая прихожая. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он уже спал, Чашин стал стучать в дверь, а потом в его окно. Он открыл Чашину дверь и тот набросился на него со словами «почему не открываешь». Он ответил, что он сам должен открывать, так как у него есть свой ключ. Чашин силой открыл дверь в его комнату и начал бить. Где начались побои в прихожей или в комнате сказать не может, так как плохая память. Чашин забрал у него из комнаты два телефона и деньги в сумме 3700руб. Все это лежало на столе. Кроме того, Чашин ударил его бокалом по голове, а также порезал руки ножом. Это происходило на кухне у Чашина. Чашин взял в руки нож и стал крутить им около его лица и тела. Он испугался за свою жизнь и стал обороняться и при этом порезал руки. Чашин был агрессивный. Недели за две до случившегося у них с Чашиным был конфликт. Его подставили знакомые Чашина, как будто он украл телефон у Чашина. 5 декабря 2010г. Чашин предъявлял ему претензии по поводу якобы украденного телефона. Так как Чашин был агрессивный он испугался и сказал, что это он взял телефон, хотя он ничего не брал. Его показания на следствии более подробные, так как в настоящее время он многое не помнит. В связи с противоречиями в показаниях ФИО71. в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО8 сначала стучал в дверь, а потом в окно его комнаты. Побоявшись, что Чашин разобьет стекло, он открыл ему дверь. Чашин зашел и сразу же ударил его кулаком в грудь несколько раз. Чашин стал возмущаться, что он ему не сразу открыл. Потом он ударил его по голове и опять в грудь. От ударов он упал и Чашин стал наносить удары ногами по рукам, ногам, телу. Чашин стал обвинять его в краже телефона, после этого они прошли с Чашиным на кухню к Чашину. Чашин был агрессивный, просто бешеный. Чтобы успокоить Чашина и чтобы он перестал его избивать он оговорил себя, сказал, что украл телефон. Чашин взял со стола на кухне нож и начал крутить им перед его лицом, говоря при этом, что убьет его, что ему не жить после таких слов. Он подносил нож близко к его лицу. Он испугался угроз Чашина и схватился за лезвие ножа правой рукой, пытаясь вырвать его и порезал руку. Он пытался уговорить Чашина, просил убрать его нож, говорил, что он порезал его и у него кровь. Но Чашин не обращал на него внимания и приставил нож к его левому боку, сказав при этом «что, в этом доме он жить не будет». Затем он убрал от него нож, схватил со стола стеклянный бокал и ударил им его по голове. Бокал разбился. Было больно он вновь упрашивал Чашина не бить его, но Чашин продолжал обвинять его в воровстве. Он хотел уйти к себе в комнату, но Чашин также зашел в его комнату и увидел на столе два сотовых телефона и деньги. Он ударил его кулаком в грудь, в живот, ногой пинул в паховую область, а затем забрал со стола два телефона и деньги в сумме 3700 руб., а затем дважды ударил его кулаком в область почек. Он упрашивал Чашина не забирать деньги, говоря что ему не на что будет жить, но Чашин не реагировал на его слова./т.1 л.д.32-35,36- 38 т.2 л.д.33-36/ Данные показания потерпевший ФИО72. подтвердил в полном объеме. Заявляет гражданский иск на сумму 13700 руб.

Свидетель ФИО73 пояснила, что ФИО74 - ее сын, а Чашин Иван - сосед сына по комнате. Со слов сына знает, что его избил Чашин. Замахнулся на него ножом, а сын схватил за ножик и порезался. Сыну руку зашивали, и на голове, сыну тяжело было дышать, так как его пинали. У сына пропали два телефона и деньги. В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО75 из которых следует, что у сына пропало еще и зарядное устройство\л.д.103-105 т.1/ Данные показания ФИО76 подтвердила.

Свидетель ФИО77. пояснил в судебном заседании, что с Чашиным они вместе учились в ПТУ №, а ФИО78 - сосед Чашина. Один раз в ноябре 2010г.он распивал спиртное у Чашина дома. Около 7 час. вечера к Чашину зашел ФИО79 и ему тоже предложили выпить. Чтобы не шуметь, выпивать пошли в баню, расположенную на огороде. ФИО80 напился и упал лицом вниз. Его отвели в дом. Через некоторое время Чашин пошел в дом посмотреть на ФИО81, а потом пришел и сказал. что ФИО82 валяется на полу и его надо поднять. Когда он вместе с Чашиным пришел ФИО83 как будто молился и причитал, что украл у Чашина телефон. Его отвели в его комнату, а потом ФИО84 вышел из комнаты и передал телефон Чашину.

Свидетель ФИО85. пояснил в судебном заседании, что Чашина знает, так как живут рядом, а ФИО86 -сосед Чашина. Дал показания аналогичные показаниям ФИО87 указав, что в октябре пьяный ФИО88 говорил, что украл телефон у Чашина и отдал телефон.

Свидетель ФИО89 пояснила в судебном заседании, что она работает медсестрой в приемном отделении ЦРБ и ФИО90 обращался в приемное отделение ЦРБ, когда точно это было не помнит. Обращался он с жалобами. что его избили и забрали 2 телефона. У Горячкина были порезы на руке.

Свидетель ФИО91 пояснила, что Чашин - ее зять, а ФИО92 сосед Чашина. В октябре у Чашина пропал телефон, а дома оставался только ФИО93, взять телефон кроме ФИО94 больше некому. Через некоторое время ФИО95 вернул телефон Чашину. Знает, что Чашин избил ФИО96 и забрал у него 2 сотовых телефона и зарядное устройство. Чашин когда трезвый хороший, работящий. Не верит, что Чашин украл деньги, полагает, что ФИО97 доверять нельзя.

Свидетель ФИО98 пояснила, что Чашин - ее муж. Она знает, что ФИО99 украл у мужа телефон. По этому поводу Чашин в милицию не обращался. ФИО100 признался в краже и сказал, что в него бес вселился. ФИО101 вернул телефон Чашину.

Свидетель ФИО102. пояснил в судебном заседании, что он работает командиром отделения ППС при ОВД по <адрес> во время его дежурства поступило сообщение и они поехали в ЦРБ. В больнице был ФИО103, который пояснил, что его избил сосед по квартире и забрал телефон. Они поехали к нему на квартиру. Туда пришел Чашин и ФИО104 сказал, что это он его избил и забрал телефоны.

Свидетель ФИО105 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части их послали вместе с дознавателем Ремизовой допросить потерпевшего ФИО106. ФИО107 пояснил, что сосед, угрожая ножом, забрал 2 телефона, ФИО108 пытался вырвать нож и порезал себе руки. Они поехали на квартиру к ФИО109 и через некоторое время в квартиру пришли Перевезенцев и Чашин.. В это время по рации пришло сообщение, что около Дворца культуры неизвестные избили Гловатских и отобрали у него телефон. Он предположил, что это могли быть Чашин и Перевезенцев. Он забрал Чашина и поехал в больницу. Назарова - девушка Гловатских узнала Чашина, сказав, что это он избил и отобрал телефон у Гловатских.

Свидетель ФИО110 в судебном заседании дал показания. аналогичные показаниям ФИО111 и ФИО112.

Винаподсудимого Чашина И.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1, УК РФ по факту угрозы убийством ФИО113. совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов и в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО114 совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов и по факту открытого хищения имущества ФИО115 совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов подтверждается:

рапортом дежурного ОВД по Павловскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 мин. получено сообщение от ФИО116., что в отношении него хулиганит сосед (т. 1 л.д. 14);

рапортом дежурного ОВД по Павловскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 мин. получено сообщение от дежурной медсестры приемного покоя ЦРБ г. Павлово о том, что в ЦРБ обратился ФИО117. (т. 1 л.д. 15);

рапортом инспектора службы ППС ОВД по Павловскому району Старостина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был задержан Чашин И.Н., подозреваемый в совершении преступления в отношении ФИО118.

(т. 1 л.д. 17);

протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО119 просит привлечь к уголовной ответственности Чашина И.Н., который нанес ему телесные повреждения, при помощи ножа угрожал убийством и открыто похитил у него два сотовых телефона (т. 1 л.д. 18);

заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО120 имелись ушибленная рана теменной области головы слева, разаные раны кисти правой верхней конечности (2), кровоподтек лица, ссадины кистей левой (2) и правой (1) верхних конечностей, которые (за исключением ссадин костей верхних конечностей) вызвали причинение легкого вреда здоровью ФИО121., так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений не превысила 21-го дня (т.1 л.д. 56-58);

заключением медицинской судебной экспертизы № ДОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО122 в прихожей и на кухне могли образоваться ушибленная рана теменной области головы слева, резаные раны кисти правой верхней конечности (2), кровоподтек лица, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью ФИО123., так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений не превысила 21 -го дня (т. 1 л.д. 66-68);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира ФИО124 и был изъят нож, которым Чашин И.Н. угрожал ФИО125 убийством и порезал ему руку (т. 1 л.д. 19-20);

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен изъятый с места происшествия нож ( т. 1 л.д. 189-193);

заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чашин И.Н. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности) с психопатизацией личности, что подтверждается данными анамнеза об обучении во вспомогательной школе, учет у психиатра по месту жительства, а также данными настоящего клинического исследования, выявившими легкое снижение интеллекта, конкретность мышления, поверхностность суждений. Степень выраженности данного психического расстройства такова, что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, (что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями самого испытуемого об употреблении в день содеянного спиртного, сохранностью ориентировки в окружающей обстановке), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях, на предварительном следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 72-73);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Чашина И.Н., в ходе которой Чашин И.Н. показал место, где он совершил преступление и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления - угрозы убийством ФИО126. (т.2 л.д. 14-22).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира ФИО127 и были изъяты две коробки из-под сотовых телефонов «Билайн» (т. 1 л.д. 19-20);

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены изъятые с места происшествия две коробки из-под сотовых телефонов «Билайн А-100», в которых были обнаружены кассовые чеки на сотовые телефоны «Билайн А-100», картонная упаковка из-под флеш-карты «Кингстон», кассовый чек на флеш-карту (т. 1 л.д. 189-193);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты два сотовых телефона марки «Билайн А-100», зарядное устройство к сотовому телефону марки «Билайн», обнаруженные под подушкой в комнате Чашина И.Н. (т.1 л.д. 27-28);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО128 были изъяты два сотовых телефона марки «Билайн А-100», зарядное устройство к сотовому телефону «Билайн» (т. 1 л.д. 119-120);

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО129. два сотовых телефона марки «Билайн А -100», зарядное устройство к сотовому телефону «Билайн» (т.1 л.д. 189-193);

актом оценки сотовых телефонов марки «Билайн А -100», зарядного устройства к сотовому телефону «Билайн», согласно которого стоимость каждого телефона составила 500 рублей, стоимость зарядного устройства - 100 рублей (т. 1 л.д. 197);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость сим-карты «Мегафон» составляет 100 рублей, стоимость флеш-карты «Кингстон» составляет 250 рублей (т. 1 л.д. 198-200);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Чашина И.Н., в ходе которой Чашин И.Н. показал место, где он совершил преступление и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления - грабежа имущества у ФИО130 совершенного с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья (т.2 л.д. 14-22).

В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Чашина И.Н. по эпизоду с потерпевшим ФИО131 по ст.115 ч.1; 119 ч.1; 161 ч.1 УК РФ, исключив в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ квалифицирующий признак ст.161 УК РФ причинение насилия не опасного для жизни или здоровья. Защита просит квалифицировать действия Чашина И.Н. ст. 115 ч.1,119 ч.1 и ст.330 ч.1 УК РФ. Суд квалифицирует действия Чашина И.Н. ст. 115 ч.1УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по ст119 ч.1 УК РФ так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицируя действия Чашина И.Н. по ст.119 ч.1 и 115 ч.1 УК РФ суд исходит из того, что между Чашиным и ФИО132 ДД.ММ.ГГГГ вечером был конфликт в результате которого Чашин И.Н. наносит удары ФИО133, а затем ударяет ФИО134 бокалом по затылку и приставляет нож, говоря при этом, что убьет его. ФИО135 указывает, что он напугался действий Чашина, так как тот был бешеный, агрессивный, схватился за лезвие ножа, угрозы высказанные Чашиным воспринял реально. О реальности угроз свидетельствуют и показания Чашина, где он показывает, что когда он поднес к ФИО136 нож, то видел что тот трясется, сильно напуган и хотя Чашин не признает, что он высказывал какие-либо угрозы суд относится к показаниям в этой части критически, так как ФИО137 указывает, что угрозы были и сам Чашин описывая состояние ФИО138, указывает, что тот был напуган его действиями. Факт причинения телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО139 причинены телесные повреждения вызвавшие причинение легкого вреда здоровью.

Кроме того, суд квалифицирует действия Чашина по ст.161 ч.1 УК РФ так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. О том что имело место открытое хищение чужого имущество свидетельствуют показания ФИО140 о том, что в его присутствии Чашин, невзирая на его просьбы ничего не брать забирает два сотовых телефона, зарядное устройство и деньги в сумме 3700 руб. Доводы защиты о том, что в данном случае имели место самоуправные действия суд находит несостоятельными. Как показывает сам Чашин телефон, который у него якобы украл ФИО141 ему возвращен. Как он показывает, в настоящее время ему не возвращено зарядное устройство. Однако утверждение о краже ФИО142 телефона и зарядного устройства является лишь доводами Чашина, так как данный факт ФИО143 не признает. По факту кражи телефона и зарядного устройства Чашин в правоохранительные органы не обращался. К показаниям свидетеля ФИО144 о том, что ФИО145 украл телефон у ее мужа и к показаниям самого Чашина суд относится критически так как они кроме слов ничем не подтверждены, расценивает эти показания как способ уйти от уголовной ответственности. Кроме того, суд учитывает, что сумма похищенных вещей значительно превышает сумму зарядного устройства, если бы оно было похищено. Переквалифицируя действия Чашина на ч.1 ст.161 УК РФ суд исходит из того, что все телесные повреждения нанесенные ФИО146 были вызваны неприязненными отношениями в связи с тем, что ФИО147 не сразу открыл дверь Чашину.По показаниям ФИО148 практически все повреждения были причинены ему в прихожей и на кухне, а деньги и телефоны находились в его комнате.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств в их совокупности, исследованных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чашина И.Н. в совершении преступлений в отношении ФИО149 нашла свое полное подтверждение как признательными показаниями подсудимого Чашина И.Н., потерпевшего ФИО150, которые в своей основе последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах дела. В связи с чем суд при оценке доказательств принимает их за основу.

Кроме того, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Чашин И.Н. и Перевезенцев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, находясь около киоска «Печать», расположенного около автобусной остановки «Дворец культуры» на <адрес>, увидев проходившего по <адрес> ранее незнакомого ФИО151., подбежали к ФИО152. и реализуя единый преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, Перевезенцев ударил кулаком по лицу ФИО153 Затем Чашин И.Н. и Перевезенцев А.А., удерживая ФИО154 руками за одежду, отвели последнего за киоск «Печать», где действуя из корыстных побуждений и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли множественные удары кулаками по голове и по телу ФИО155., при этом сбив ФИО156 с ног, тем самым причиняя ему физическую боль и подавляя волю к сопротивлению последнего. ФИО157., пытался оказать сопротивление напавшим на него Чашину И.Н. и Перевезенцеву А.А., просил их прекратить избивать его.Однако Чашин И.Н. и Перевезенцев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО158., не реагировали на просьбы ФИО159. при этом Перевезенцев А.А. удерживал ФИО160 за руку, не давая возможности ФИО161 оказать сопротивление. Подавив волю к сопротивлению ФИО162., Чашин И.Н. потребовал у ФИО163В. передать им с Перевезенцевым А.А. деньги. ФИО164. ответил, что денег у него нет. Тогда Чашин И.Н. начал обшаривать карманы одежды ФИО165 и открыто похитил из кармана одежды ФИО166. деньги в сумме 15 рублей.После этого Чашин И.Н. и Перевезенцев А.В. потребовали, чтобы ФИО168 передал им свой сотовый телефон. ФИО167В., опасаясь дальнейших совместных преступных действий Чашина И.Н. и Перевезенцева А.А., направленных на открытое хищение его имущества, ответил, что сотового телефона у него нет, он передал его своей знакомой ФИО169.. ФИО170. понимая, что Чашин И.Н. и Перевезенцев А.А. не прекратят свои действия был вынужден подчиниться их незаконным требованиям, попросил свою знакомую ФИО171 передать Чашину И.Н. и Перевезенцеву А.А. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 700 i» стоимостью 1900 рублей. В результате действий Чашина и Перевезенцева согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО172 были причинены повреждения: кровоподтёки (3) и ссадины (5) головы, кровоизлияние в склеру левого глаза, ссадины (3) спины, которые вреда здоровью ФИО173 не причинили, то есть причинили побои.После этого Чашин И.Н. и Перевезенцев А.А. умышленно открыто похитив сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 700 i» стоимостью 1900 рублей и деньги в сумме 15 рублей, принадлежащие ФИО174 места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО175. материальный ущерб на общую сумму 1915 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чашин вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что встретился в тот вечер с Перевезенцевым. У магазина «Светлана» возник какой-то конфликт, но из-за чего он произошел сказать не может. Напротив Дворца культуры встретили ФИО176 с девушкой с которым у магазина «Светлана» был конфликт. Отозвали ФИО177 за киоск «Союзпечать и там наносили ему удары: и он и немножко Перевезенцев.В процессе избиения спросил у ФИО178 «есть ли у него телефон», тот ответил, что естьФИО179 позвал свою девушку и велел ей отдать телефон. В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания Чашина, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что на остановке около Дворца культуры он увидел парня с девушкой и решил похитить у него телефон. Говорил или нет об этом Перевезенцеву не помнит. Зашли за киоск и он сразу ударил парня кулаком по лицу и сразу стал требовать телефон. От удара парень упал, а когда он встал, то он вновь стал наносить ему удары кулаками по лицу и в живот и требовал, чтобы парень передал ему телефон. Перевезенцев в это время стоял рядом. Во время избиения парень сказал, что телефон у его девушки. Девушка сразу сказала, что она отдаст телефон, если он перестанет избивать ее парня. Он разрешил девушке забрать из телефона сим-карту./т.2 л.д.5-9/.

В судебном заседании были оглашены показания Чашина И.Н.. данные им при проведении очной ставки из которых следует. что когда увидел ФИО180 около Дворца культуры, то об инциденте около магазина «Светлана» не помнил, а просто захотел избить и ограбить парня. Перевезенцеву об этом ничего не говорил. Перевезенцев тоже бил парня, но почему бил пояснить не может/т.2л.д.29-32/.

Подсудимый Перевезенцев А.А. вину в совершении преступления признал частично, указав, что телефон не брал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Чашиным распивали спиртное, а затем пошли к магазину «Светлана». У Чашина с ФИО181 и его приятелем произошел какой-то конфликт. Он вмешался в этот конфликт и все разошлись. Около Дворца культуры повстречали ФИО182 с девушкой и отозвали его за киоск поговорить. За киоском ударил Главтских, потом Чашин ударил его. Чашин спросил его про телефон он сказал. что телефон есть, только он у девушки и он его принесет. Чашин велел ФИО183 стоять за киоском, сам пошел за девушкой., а он остался рядом с ФИО184, придерживал его чтобы он не упал, так как было скользко. ФИО185 велел девушке отдать телефон. Всего ударил ФИО186 два раза по лицу и 3 раза в грудь. В связи с противоречиями в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ПеревезенцеваА.А. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых у магазина «Светлана» он видел парня с девушкой, Чашин у магазина с кем-то дрался и парень разнимал дерущихся. Через некоторое время они с Чашиным встретили этого же парня с девушкой около Дворца культуры. Они с Чашиным решили избить парня за то, что он влез в драку у магазина. Они отозвали его за киоск «Союзпечать и там наносили удары. От ударов парень упал и Чашин волоком стащил его вниз под горку и начал ударять парня кулаками по голове. Он /Перевезенцев/ привел парня назад к киоску. После этого Чашин потребовал у парня сотовый телефон и деньги. Парень сказал. что телефон у девушки. После этого позвали девушку и та отдала Чашину сотовый телефон. Били парня с Чашиным вместе, а телефон забрал Чашин. Никакого разговора о том, чтобы ограбить парня у них с Чашиным не было./т.2 л.д.82-85/ Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания Перевезенцева данные им при проведении очной ставки согласно которых и он и Чашин наносили удары ФИО187. Когда Чашин стал обшаривать карманы ФИО188 он придерживал ФИО189, чтобы тот не упал Когда Чашин стал требовать телефон, то он сказал ФИО190, что если тот хочет. то пусть отдаст Чашину телефон. Цели похитить у ФИО191 телефон или деньги не было. Хотел просто разобраться зачем тот влез в конфликт около магазина «Светлана» /т.2 л.д.101-103\/

Потерпевший ФИО192 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял с ФИО193. в районе <адрес>. Около магазина «Светлана» была драка между подсудимыми и его знакомым. Он вступился за знакомого. Затем с девушкой они пошли ко Дворцу культуры. Там его увидел Перевезенцев, отозвал за киоск и стал говорить зачем он взялся разнимать. После этого Перевезенцев ударил его кулаком в грудь и к ним подошел Чашин и они вдвоем стали его избивать. нанося удары в лицо, грудь. От ударов он упал и Чашин волоком стащил его с пригорка, но Перевезенцев велел Чашину тащить его обратно. Когда они подошли к Чашину. То у него проверили карманы и Чашин стал требовать телефон и деньги. Он ответил, что его телефон у девушки. Перевезенцев велел Чашину сходить за девушкой и привезти ее за киоск. Чашин привел девушку. Она вынула симку из телефона и отдала им телефон. Кроме телефона у него пропали 15 руб., которые лежали в кармане куртки, взяли когда проверяли карманы. После избиения у него были ссадины на лице, спине, глаз закрылся. В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО194 данные им на следствии согласно которым, около киоска «Союзпечать» Перевезенцев ударил его кулаком в лицо, а Чашин схватил за ворот куртки и увел за киоск. За киоском Перевезенцев ударил его в кулаком в лицо, а Чашин ударил кулаком в лицо и грудь. Он просил их чтобы перестали бить, но они оба продолжали избивать наносили удары кулаками по лицу, в область груди. Затем Чашин схватил его за волосы и ударил головой о стену киоска, потом Чашин схватил его за плечи, а Перевезенцев ударил кулаком в грудь. От ударов он упал на землю и Чашин поволок его за куртку вниз с пригорка, говоря при этом, что он его «закопает». Затем взяв его за воротник куртки, Чашин вновь подвел его к киоску и вновь ударил два раза кулаком в грудь и потребовал отдать сотовый телефон и деньги. Он ответил им, что телефон и деньги у девушки. Он подозвал девушку за киоск и велел отдать свой телефон Чашину, предварительно достав сим карту. После этого Чашин стал требовать 500 руб., он ответил, что у него только 15 руб. после чего девушка передала 15 руб. Чашину, а Чашин забрал еще пачку сигарет. Перевезенцев все это время стоял рядом. После этого они с ФИО195 пошли домой. По дороге ему стало плохо, от ударов болело тело, голова, глаз закрывался. И они пошли в ЦРБ. Там были сотрудники милиции и он им обо всем рассказал. ФИО196 ушла с сотрудниками милиции, а когда вернулась, то сообщила. что задержали парня, который избил его. До его избиения, он видел на остановке двух мужчин. Один из мужчин подбежал к нему и ни слова не говоря ударил ладонью по голове, а затем сразу ушел./т.1 л.д.151-155/ Когда Чашин требовал телефон и деньги Перевезенцев удерживал его за руку, прижимая к киоску и также говорил «отдавай телефон и деньги», а Чашин в этот момент обшаривал карманы одежды. Действовали они вместе и согласованно. В кармане было 15 руб, а после того как его обшарили он деньги не обнаружил. Девушку за киоск привел Чашин по указанию Перевезенцева. Телефон ФИО197 передала Чашину, а Перевезенцев стоял и поддакивал, что мол давайте телефон. При первом допросе давал неточные показания. так как еще не отошел от случившегося. К мужчине, который ударил его один раз претензий не имеет./т.1 л.д.156-159/ От гражданского иска отказывается, так как ущерб ему возмещен подсудимыми

Свидетель ФИО198 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел в магазин, расположенный на Шлаковом поселке на <адрес>. и там встретил Чашина и Перевезенцева. Он предложил им выпить и они согласились. Они стояли выпивали и Чашин сказал «они идут». Он понял, что Чашин это сказал в отношении парня и девушки, переходящих дорогу. Чашин и Перевезенцев пошли по направлению к парню и девушке и он тоже пошел за ними. Он видел как Чашин взял парня за руку и повел за ларек. За ларьком была какая-то разборка, возня. Когда он туда заглянул Чашин держал парня за руки, а парень также схватил Чашина за одежду. Перевезенцев стоял рядом с ними. Слышал, как потерпевший спрашивал «Вам что надо?». Чашин сказал, что за слова надо ответить. Он стал уговаривать их разойтись. В связи с противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО199, данные им в ходе следствия из которых следует, что он видел как на остановке Дворец культуры <адрес> Чашин и Перевезенцев остановили парня и девушку и парня увели за киоск «Союзпечать». Он видел как Перевезенцев и Чашин прижали парня к киоску и оба наносили удары, их количество назвать не может. После этого он отошел к девушке. Девушку позвали за киоск она туда подошла и вновь отошла.. Через некоторое время он вновь зашел за киоск. Чашин и Перевезенцев продолжали бить парня, нанося ему удары кулаками по лицу, груди, в живот. Увидел, что у парня по лицу текла кровь. Увидел, что Перевезенцев удерживает парня за руку и за одежду при этом прижав его к киоску, а Чашин хлопал его одной рукой по одежде. А в другой руке держал сотовый телефон. Понял, что Чашин забрал сотовый телефон у парня. Он сказал, чтобы прекратили бить парня и вернули ему сотовый телефон. Он оттащил Чашина и Перевезенцева от парня и велел ему с девушкой уходить/т.1 л.д.211-214\ Данные показания ФИО200 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО201. пояснил, что ФИО202 он продал сотовый телефон «Сони Эриксон» белого цвета с оранжевым. Судьба телефона ему не известна.

Свидетель ФИО203. пояснила, что она работает в приемном отделении ЦРБ и туда обращался ФИО204, сказав, что его избили неизвестные около Дворца культуры. Дату обращения не помнит.

Свидетель ФИО205. пояснила в судебном заседании, что проживает с ФИО206 в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи они пошли к магазину «Светлана»,оторый расположен недалеко от Дворца культуры. Около магазина у ФИО207 был с кем-то конфликт. После которого все разошлись. Они пошли ко Дворцу культуры, там были Чашин и Перевезенцев, которые увели ФИО208 за ларек. Телефон ФИО209 был у нее, что происходило за ларьком она не видела. Через некоторое время ее позвали за ларек поговорить. О чем был разговор не помнит, никаких требований не высказывали. Чтобы отстали она передала телефон Чашину. После этого они ушли. У Главатских были повреждения: синяк, глаз сильно затек, ссадины на спине, с его слов она знает, что его били. Они пошли в ЦРБ. В тот день сотрудник милиции попросил посмотреть в машине на молодого человека не он ли избил Гловатских и она узнала Чашина, он был в той же одежде. В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях ФИО210 в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания. данные ею на следствии из которых следует, что около магазина «Светлана» ФИО211 подошел к своему знакомому Юрию. Юрия кто-то ударил и ФИО212 оттащил мужчин от Юрия. Никаких телесных повреждений у ФИО213 не было. Они пошли к Дворцу культуры и на остановке увидели четырех мужчин. Именно с двумя из этих мужчин был конфликт у магазина «Светлана». ФИО214 передал ей телефон «СониЭриксон». Чашин и Перевезенцев подошли к ФИО215 и Перевезенцев предложил ФИО216 отойти за киоск. Что происходило за киоском она не видела. Затем Чашин позвал ее за киоск. Она зашла и увидела как Перевезенцев ударил Гловатских по лицу кулаком, а Чашин потребовал, чтобы она отдала телефон. ФИО217 велел ей отдать телефон. На лице у ФИО218 была кровь. Она отдала Чашину телефон и Чашин стал требовать еще деньги, Гловатских ответил, что у него только 15 руб..Перевезенцев держал Гловатских за руку, не давая возможности убежать После того, как она передала телефон Перевезенцев отпустил руку ФИО219 и они смогли уйти. У Главатских заплыл глаз и они пошли в ЦРБ, там находились сотрудники милиции. ФИО220 стали оказывать помощь, а ее сотрудники милиции попросили посмотреть на задержанного парня. Она узнала парня, который избивал ФИО221. Со слов ФИО223 знает, что его избивали кулаками по лицу, голове, по всему телу, стаскивали с горки/т.1 л.д.205-208,209-210/ Данные показания ФИО222 полностью подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО224. пояснила, что Чашин - ее зять. В декабре 2010г. Перевезенцев приехал в Павлово и жил У Чашина. Со слов Чашина знает, что он избил парня и забрал у него сотовый телефон. В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО225 из которых следует. Что она знает, что Перевезенцев и Чашин избили парня и забрали телефон. /т.1 л.д.124-126/ Данные показания ФИО226 подтвердила в суде.

Свидетель ФИО227. пояснила, что слышала, как Перевезенцев и Чашин рассказывали ее матери за что их забрали в милицию. Они сказали, что избили парня и забрали телефон.

Вина подсудимых Чашина И.Н. и Перевезенцева А.А., в совершении ими преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а.г» УК РФ по факту открытого хищения имущества у ФИО228 совершенного с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом дежурного ОВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут получено сообщение от дежурной медсестры приемного покоя ЦРБ <адрес> ФИО230. о том, что в ЦРБ г. Павлово поступил Главатских А.В., ДД.ММ.ГГГГ проживающий <адрес>. диагноз: ушибы лица, гематома левого глаза (т.1 л.д. 136);

Рапортом инспектора службы ППС ОВД по Павловскому району Старостина А.И. от 06.12.2010 года о том, что были задержаны Чашин И.Н. и Перевезенцев А.А., подозреваемые в совершении преступления в отношении ФИО232. (т.1 л.д. 17);

Заявлением ФИО233. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов избили его и открыто похитили у него сотовый телефон «Сони Эриксон» на <адрес> (т.1 л.д. 137);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на <адрес>, около автобусной остановки «Дворец культуры», где был избит и ограблен ФИО234 (т. 1 л.д. 138-140);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО235 имелись кровоподтеки (3) и ссадины (5) головы, кровоизлияние в склеру левого глаза, ссадины (3) спины, которые какого - либо вреда здоровью ФИО236 не причинили (т. 1 л.д. 176-177);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО237. были изъяты картонная коробка и гарантийный талон на похищенный у него сотовый телефон «Сони Эриксон» (т. 1 л.д. 187-188);

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены, изъятые у ФИО238. коробка и гарантийный талон (т. 1 л.д. 189-193);

Протоколом опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО240. опознал Чашина И.Н., показав, что Чашин И.Н. вместе с незнакомым ему молодым человеком избил его и открыто похитил у него сотовый телефон и деньги (т. 2 л.д. 25-26);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО241. был изъят сотовый телефон марки «Сони Эриксон», изъятый им у Чашина И.Н. (т. 1 л.д. 119-120);

Протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого был осмотрен изъятый у ФИО242 сотовый телефон «Сони Эриксон» (т. 1 л.д. 189-193);

Актом оценки сотового телефона марки «Сони Эриксон», согласно которого стоимость данного сотового телефона составляет 1900 рублей ( т. 1 л.д. 196);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Чашина И.Н., в ходе которой Чашин И.Н. показал место, где он совершил преступление и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления - грабежа имущества у ФИО243 совершенного им совместно с Перевезенцевым А.А. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (т.2 л.д. 14-22).

В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Чашина и Перевезенцева по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, а защита предлагает квалифицировать действия Чашина по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, а действия Перевезенцева по ст. 116 ч.1 УК РФ. Суд квалифицирует действия Чашина и Перевезенцева по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ так как каждый из них совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия Чашина и Перевезенцева как грабеж суд исходит из показаний ФИО244, данных им на следствии который указывает, что в ходе избиения Чашин требует у него сотовый телефон. Перевезенцев также требует отдать сотовый телефон и деньги. Избивают его оба и Чашин и Перевезенцев и когда Чашин обшаривает карманы, Перевезенцев удерживает его. Узнав, что телефон находится у его девушки Чашин идет за девушкой, а Перевезенцев в это время удерживает его. Доводы Перевезенцева о том, что он держал ФИО245, чтобы тот не поскользнулся суд находит не состоятельными и надуманными. Суд считает, что, действия Чашина и Перевезенцева свидетельствуют о том, что они осуществляли совместный план, направленный на завладение чужим имуществом путем открытого хищения, так как сразу после нанесения потерпевшему ФИО246 ударов Чашиным к нему присоединяется Перевезенцев и тоже наносит удары потерпевшему. Квалифицирующий признак « с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. В момент совершения открытого хищения имущества у ФИО247 Чашин и Перевезенцев наносили удары по телу ФИО248, которые вреда здоровью ФИО249 не причинили. Доводы защиты о том, что в действиях Перевезенцева имеется состав преступления. предусмотренный ст.116 ч.1 УК РФ суд находит необоснованными. Несмотря на то, что Перевезенцев отрицает наличие предварительного сговора на хищение имущества ФИО250 суд, исходя из показаний потерпевшего ФИО251, данных им в ходе предварительного следствия и которые суд берет за основу считает, что предварительный сговор на хищение имущества имел место. Так как требование о передаче имущества исходило как от Перевезенцева так и от Чашина. Свидетель ФИО252 показывает, что когда она зашла за киоск Перевезенцев ударил ФИО253 а Чашин требовал телефон. Свидетель ФИО254 знает о случившемся со слов Перевезенцева и Чашина и именно от них она знает, что они похитили телефон у ФИО255.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств в их совокупности, исследованных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чашина И.Н.и Перевезенцева А.А. в совершении преступлений в отношении ФИО256 нашла свое полное подтверждение как признательными показаниями подсудимого ЧашинаИ.Н. и ФИО257, потерпевшего ФИО258, которые в своей основе последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах дела. В связи с чем суд при оценке доказательств принимает их за основу.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Чашиным и Перевезенцевым преступлений.

В отношении Чашина И.Н. суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, одно из совершенных им преступлений отнесено законодателем к категории тяжких, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, положительно с места бывшей работы. К смягчающим обстоятельствам в отношении Чашина И.Н. суд относит наличие малолетнего ребенка и возмещение ущерба по эпизоду с ФИО259 и назначает наказание по данной эпизоду с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств в отношении Чашина И.Н. не имеется. Суд не применяет в отношении Чашина И.Н.. дополнительные меры наказания по ст. 161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Суд учитывает наличие психического расстройства у Чашина

В отношении Перевезенцева А.А. суд учитывает частичное признание вины, совершенное им преступление относится к категории тяжких, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную с места службы. К смягчающим обстоятельствам в отношении Перевезенцева А.А.. суд относит принятие мер к возмещению ущерба и назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств в отношении Перевезенцева А.А. не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых не имеется. Суд не применяет в отношении Перевезенцева А.А.. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Суд считает, что исправление Чашина и Перевезенцева возможно без изоляции от общества и считает возможным применить к ним ст. 73 УК РФ При назначении наказания обоим подсудимым суд применяет правила ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Заявленный ФИО260 гражданский иск на сумму 13700 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки в федеральный бюджет: за осуществление защиты Чашина И.Н. на предварительном следствии адвокатом ДенисовымВ.В. -12530 руб., за осуществление защиты Перевезенцева А.А. на предварительном следствии адвокатом Юриной М.А. 3278 руб.

Руководствуясь ст. 301-303,307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чашина И.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.119 ч.1;115 ч.1; 161 ч.1,161 ч.2 п.. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год

-по ст.115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.71 УК РФ путем пересчета наказания исходя из 3 дней исправительных работ к 1 дню лишения свободы определить Чашину И.Н. по ч.1 ст.115 УК РФ наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Чашину И.Н. назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы сроком в 3 года без штрафа и ограничения свободы.

Признать Перевезенцева А.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание:

в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чашину И.Н., и Перевезенцеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в Чашину И.Н. в 2 года, Перевезенцеву А.А. в 1 год 6 месяцев. Обязать Чашина И.Н., Перевезенцева А.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, не менять без согласия данного органа место жительства, не нарушать общественный порядок. Исполнение приговора возложить на специализированный орган.

Меру пресечения Чашину И.Н.. Перевезенцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Чашину И.Н. в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 06.12.2010г. по 08.12.2010г.

Зачесть Перевезенцеву А.А.. в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 06.12.2010 по 08.12.2010г.

Вещественные доказательства по делу: 2 сотовых телефона «Билайн А-100. зарядное устройство к сотовому телефону «Билайн», сим-карта «Теле-2» сим-карта «Мегафон». Флеш-карта «Кингстон». Коробка и кассовый чек к флеш карте. Две коробки и два кассовых чека к сотовым телефонам «Билайн» -считать выданными ФИО263. Сотовый телефон «Сони-Эриксон 700», коробка и талон на сервисное обслуживание считать выданными ФИО264 нож - уничтожить.

Взыскать с Чашина И.Н.. в пользу ФИО265. 13700 руб.

Взыскать с Чашина И.Н. в Федеральныцй бюджет 12530 руб., с Перевезенцева А.А. в федеральный бюджет -3278 руб.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течении 10 дней со дня оглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Т.А. Климушкина