П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово                           12 мая 2011г.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Тарасовой Е.А.,

подсудимого: Лапшина Н.Н.,

защиты в лице - адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Мокроусова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В.,

а также при участии потерпевших: ФИО16. и ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лапшина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, не имеющего официальной регистрации о месте жительства на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

а) ДД.ММ.ГГГГ Павловским г/с <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2г. 6мес. л/св. Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 2 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут, более точное время следствием не установленоЛапшин Н.Н. и установленное в ходе следствия лицо, в отношении которого следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в иное хранилище. Лапшин Н.Н. и установленное в ходе следствия лицо, в отношении которого следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришли к одному из сараев, расположенных по <адрес>, принадлежащему ФИО20 и умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище, с помощью принесенного с собой металлического лома, действуя совместно и согласованно, сломали петлю навесного замка и проникли в указанный сарай, где имелся погреб. После чего, Лапшин Н.Н. проник в погреб, откуда достал одну банку консервированных помидор стоимостью 81 рубль и две банки вишневого компота стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 120 рублей, а всего на общую сумму 201 рубль и передал их установленному в ходе следствия лицу, в отношении которого следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, который выставил указанные банки возле сарая. Однако Лапшин Н.Н. и установленное в ходе следствия лицо, в отношении которого следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления владельцем сарая - ФИО21

Кроме того, Лапшин Н.Н., в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, в которой кроме него находились ФИО24К. и ФИО25 в процессе совместного распития спиртного, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО23 В.К., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО26К., умышленно нанес ему руками и ногами, а также деревянным стулом не менее 7-8 ударов в область головы, не менее 8-ми ударов в область грудной клетки, не менее 5-ти ударов в область верхних конечностей, не менее 7-ми ударов в область нижних конечностей, причинив ему сочетанную тупую травму тела: закрытую черепно-мозговую травму - кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в теменно-затылочной области справа и в теменной области слева объемом 110 мл., кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобно-теменно-височных областях с обеих сторон и в области правого полушария мозжечка, отек мозговых оболочек, острые циркуляторные расстройства и отек головного мозга (гистологически), закрытый перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани, ушибленные раны (5), кровоподтеки (5), ссадины (3) и царапины (6) головы; травму грудной клетки - прямые разгибательные переломы 5-10 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры, прямые разгибательные переломы 8,9 ребер справа по задней подмышечной линии, сгибательные переломы 4-7 ребер справа и 3-го ребра слева по средним ключичным линиям, кровотечение в плевральные полости 600мл. (по 300мл. справа и слева), обнаружение воздуха в плевральных полостях (двухсторонний пневмоторакс), массивный кровоподтек и кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины (3) грудной клетки; закрытый оскольчатый перелом локтевой кости в нижней трети левого предплечья; ссадину туловища, кровоподтеки (7) и ссадины (6) верхних конечностей, кровоподтеки (7) и ссадины (2) нижних конечностей. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО27. по признаку опасности для жизни и повлекли за собой его смерть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в МУЗ «Павловская ЦРБ» от сочетанной тупой травмы тела. Между причиненными повреждениями и наступлением смерти ФИО28 имеется причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лапшин Н.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Лапшина Н.Н. данные им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25, 171-174, 179-182, 192-195, т.1) при производстве предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он и ФИО29 распивали спиртные напитки, а когда спиртное закончилось, он предложил ФИО30. совершить кражу из сарая, расположенного на <адрес>, и ФИО31. согласился. После этого он и ФИО32. пришли к массиву сараев, расположенных на <адрес>, где при помощи лома, который он взял у ФИО33 вместе оторвали петлю навесного замка от косяка двери и зашли в сарай, где он спустился в погреб, откуда подал ФИО34. банку с солеными помидорами и две банки с компотом, а ФИО35. банки принял и выставил их около сарая. В какой-то момент дверь сарая открыл мужчина, который стал на них кричать, а он и ФИО36. выбежали из сарая, и побежали в разные стороны. Через несколько дней, со слов ФИО37. ему стало известно, что к нему приезжали сотрудники милиции и доставили его в ОВД по Павловскому району, где он рассказал о попытке кражи из сарая.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, ФИО38. и ФИО39. распивали спиртные напитки в <адрес>, а затем ФИО40. подошел к окну и задел телевизор, и это ему не понравилось. После этого он подошел к ФИО41 схватил его руками за грудки, а затем 5 или 6 раз сильно ударил кулаком по лицу. От нанесенных ударов ФИО42. упал, а он стал наносить ему удары ногами по лицу и телу, а затем деревянным стулом, который стоял в комнате, при этом от нанесенных ударов стул разлетелся. После этого он вытащил ФИО43 и ФИО44. на площадку, расположенную перед подъездом, а тряпкой, которую взял в квартире тщательно протер находящиеся на себе ботинки, а потом лег спать. На следующий день его задержали сотрудники милиции. Он ФИО45 избивал руками, ногами и стулом. Он не исключает, что бил ФИО46. руками и ногами в прихожей, когда ФИО47 лежал на полу. В момент избиения ФИО48 спал на полу. Он нанес ФИО49 В.К. руками и ногами не менее 30 раз по голове, туловищу и животу, а также нанес не менее шести ударов стулом по туловищу ФИО50

Кроме признания своей вины, вина подсудимого Лапшина Н.Н., подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО51. показала, что погибший ФИО52 приходился ей родным братом, который проживал по адресу: <адрес> в последнее время злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз брата она видела в конце ноября 2010г., при этом никаких телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник милиции и сообщил, что ее брат умер. Со слов сотрудника милиции ей стало известно, что брата избил Лапшин, а очевидцем произошедшего она не была. Брата может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного и неконфликтного человека. Просит назначить Лапшину Н.Н. строгое наказание.

Потерпевший ФИО53М. показал, что у него в собственности имеется сарай, расположенный на <адрес>, и у которого отсутствует порядковый номер. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21час., он проходил мимо сарая и увидел, что на улице стоят банки с консервированными овощами и ягодами и лом. Когда он вошел в сарай, увидел ФИО54 а в погребе Лапшина Н.Н., который вылез и убежал. О случившемся он сообщил в милицию. В настоящее время все похищенное ему возвращено.

Свидетель ФИО55 показал, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОВД по <адрес>. В ноябре 2010г., точной даты не помнит, в дежурную часть ОВД поступило сообщение по факту кражи имущества из сарая, расположенного на <адрес>, при этом на месте совершения преступления был задержан ФИО56. В ходе беседы с ФИО57 ему стало известно, что он и Лапшин пытались похитить из сарая банки с консервированными продуктами. ФИО58 на месте преступления задержал потерпевший ФИО59.

Свидетель ФИО60. показал, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступило сообщение о краже продуктов питания из сарая, расположенного на <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершили ФИО61 и Лапшин.

Свидетель ФИО62. показала, что в декабре 2010г. во второй половине дня, точной даты не помнит, к ней пришла медицинская сестра ФИО63 и с ее слов ей стало известно, что на лестничной площадке первого этажа лежат двое мужчин, один из которых раздет по пояс. После этого она спустилась на первый этаж и увидела сотрудников милиции, а также двух мужчин, один из которых был по пояс раздет и в крови. Спустя некоторое время приехала машина «скорой помощи» и забрала мужчину, который был по пояс раздет.

На предварительном следствии свидетель ФИО64., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд показал, что с мужчиной по имени Владимир он познакомился за неделю до его смерти, а Лапшина Н. знает около 4 лет. Все случившееся произошло из-за того, что все находились в состоянии алкогольного опьянения, а также частично в случившемся виноват и погибший Владимир, так как он встал и ударил ногой по кинескопу телевизора, отчего телевизор сломался. В момент избиения он, Лапшин Н. и Владимир находились в квартире <адрес>, а затем Лапшин Н. вытащил Владимира в подъезд. Лапшин Н.Н. избивал мужчину по имени Владимир в прихожей руками, ногами и маленьким молотком. В самом начале избиения он ушел на кухню, а когда пришел, увидел, что мужчина по имени Владимир лежит в крови и без сознания. Он помнит, что падал рядом с мужчиной по имени Владимир на лестничной площадке. Сколько ударов нанес Лапшин мужчине по имени Владимир, он сказать не может, но видел не менее 5-ти ударов до того, как ушел на кухню. В момент избиения на улице было темно (т.1, л.д. 135-140).

На предварительном следствии свидетель ФИО65., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пустил пожить в комнату <адрес> Лапшина Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21час. ему на сотовый телефон позвонил сотрудник милиции и попросил приехать в квартиру, а когда он зашел в подъезд дома, на ступеньках заметил пятна крови, которые вели к входной двери его квартиры, в которой в состоянии алкогольного опьянения спал Лапшин (т.1, л.д.141-143).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по факту попытки кражи продуктов питания из гаража ФИО66. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен сапогом на правую ногу, изъятым у ФИО67 (т.1, л.д. 47-49).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при экспертизе трупа ФИО68. обнаружена сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в теменно-затылочной области справа и в теменной области слева объемом 110мл., кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобно-теменно-височных областях с обеих сторон и в области правого полушария мозжечка, отек мозговых оболочек, острые циркуляторные расстройства и отек головного мозга (гистологически), закрытый перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани, ушибленные раны (5), кровоподтеки (5), ссадины (3) и царапины (6) головы; травма грудной клетки - прямые разгибательные переломы 5-10 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры, прямые разгибательные переломы 8,9 ребер справа по задней подмышечной линии, сгибательные переломы 4-7 ребер справа и 3-го ребра слева по средним ключичным линиям, кровотечение в плевральные полости 600мл. (по 300мл. справа и слева), обнаружение воздуха в плевральных полостях (двухсторонний пневмоторакс), массивный кровоподтек и кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины (3) грудной клетки; закрытый оскольчатый перелом локтевой кости в нижней трети левого предплечья; ссадина туловища, кровоподтеки (7) и ссадины (6) верхних конечностей, кровоподтеки (7) и ссадины (2) нижних конечностей. Все повреждения, входящие в комплекс данной травмы, образовались от действия тупого предмета (предметов). Принимая во внимание характер, количество и локализацию всех обнаруженных повреждений, эксперт полагает, что в область головы было причинено не менее - 7-8 травматических воздействий, в область грудной клетки не менее 8-ми, в область верхних конечностей не менее 5-ти, в область нижних конечностей не менее 7-ти. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО69 по признаку опасности для жизни и повлекли за собой его смерть. Смерть гр. ФИО70. наступила от сочетанной тупой травмы тела, признаки которой изложены выше. Время смерти гр.Окомелкова В.К. зафиксировано в представленной медицинской документации - ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 30мин. Между причиненными повреждениями и наступлением смерти ФИО71. имеется причинная связь. Принимая во внимание наличие клеточной реакции организма ФИО72., выявленные при судебно-гистологической экспертизе, эксперт полагает, что все обнаруженные повреждения образовались прижизненно. Учитывая характер данной травмы, эксперт полагает, что после ее причинения ФИО73 мог совершать активные действия - разговаривать, передвигаться, в течение некоторого промежутка времени от нескольких десятков минут до нескольких часов, до развития симптомов сдавления головного мозга. При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО74 обнаружен этиловый алкоголь 0,51%, что свидетельствует об употреблении им незадолго до травмы спиртных напитков. При причинении гр.Окомелкову В.К. указанных повреждений он испытывал физическую боль, однако не носящую характер особой. Принимая во внимание механизм образования повреждений, обнаруженных на трупе гр.Окомелкова В.К. (тупая травма), эксперт полагает, что возможность их образования при нанесении ему ударов руками и/или ногами, и/или молотком, и/или стулом не исключается (т.2, л.д. 7-18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на тряпке, изъятой из прихожей квартиры, обнаружена кровь человека группы Аss, что не исключает ее происхождение от ФИО75. и/или Лапшина Н.Н. (т.2, л.д.30-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах со стены в прихожей, с полки для обуви из прихожей, со ступенек в подъезде, с двери закрытой комнаты и на фрагменте ткани, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, смешанная с кровью рогатого скота. В смыве со ступенек в подъезде дома и на фрагменте ткани кровь могла произойти от потерпевшего ФИО76. и обвиняемого Лапшина Н.Н. В остальных следах установить групповую принадлежность крови не представилось возможным (т.2, л.д.44-50).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ботинках Лапшина Н.Н. обнаружены следы крови человека группы Аss. Она могла произойти как от потерпевшего ФИО77., так и подозреваемого Лапшина Н.Н. (т.2, л.д.61-67).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на двух фрагментах стула, условно обозначенных «I» (об.№№ 1-4), «II» (об. №) из пяти представленных на экспертизу, найдена кровь человека. Характер и размеры части следов (брызг) (об. №№ 1,2, 5) свидетельствуют о происхождении крови от одного человека - в результате перемещения ее частиц вследствие удара по окровавленному предмету или под действием артериального давления при повреждениях сосудов. При определении группы крови выявлен антиген А, что не исключает ее происхождение от лица группы А. Им мог быть потерпевший ФИО78., относящийся к этой группе. На остальных трех фрагментах стула кровь не обнаружена (т.2, л.д. 78-79).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Лапшина Н.Н. имеются ссадины (3) области левого плечевого сустава. Данные повреждения вреда здоровью не причинили, носят характер тупой травмы и могли образоваться от не менее трех травматических воздействий в вышеуказанную область, не исключается их причинение в пределах суток до осмотра (т.2, л.д. 89-90).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - Лапшин Н.Н. выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с психопатизацией личности, что, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде (т.2, л.д.101-102)

Кроме этого, вина подсудимого Лапшина Н.Н. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением ФИО79. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20час. 15мин. до 20час. 40мин. проникли в его сарай, расположенный по <адрес> и пытались совершить кражу 3 банок домашних заготовок, а именно одной банки соленых помидор и двух банок компота (т.1, л.д.4); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный на <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: одна трехлитровая банка с помидорами, 2 банки с компотом, металлический лом и снимок обуви (т.1, л.д.9-12); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у свидетеля ФИО80. были изъяты болоньевые ботинки черного цвета и акт изъятия (т.1, л.д. 30-31); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены одна трехлитровая банка с солеными томатами, две трехлитровых банки с вишневым компотом, металлический лом, акт обнаружения и изъятия мужских ботинок, мужские болоньевые ботинки черного цвета (т.1, л.д.32-35); актом обнаружения и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого о/у ФИО81. изъял у ФИО82. болоньевые сапоги черного цвета с подошвой коричневого цвета (т.1, л.д.36); актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость 1 банки соленых томатов емкостью 3 литра составляет 81руб., 2 банок вишневого компота емкостью 3 литра составляет 120руб. (т.1, л.д.37); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО83 отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1, л.д.57); записью акта о смерти, из которой следует, что ФИО84. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.61); рапортом дежурного ОВД по <адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в реанимации ЦРБ скончался неизвестный мужчина (т.1, л.д.92); рапортом дежурного ОВД по <адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ЦРБ поступил неизвестный мужчина (т.1, л.д.93); рапортом следователя СУ СК РФ при прокуратуре по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он осуществлял выезд по адресу: <адрес> (т.1, л.д.94); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты фрагменты деревянного стула, а также вещество бурого цвета (т.1, л.д.103-109); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен труп неизвестного мужчины (т.1, л.д.110-114); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у Лапшина Н.Н. были изъяты предметы одежды, а именно: спортивная кофта черного цвета и ботинки черного цвета (т.1, л.д.120-122); протоколом осмотра предметов от18 декабря 2010г. в ходе, которого были осмотрены предметы одежды Лапшина Н.Н., а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия из <адрес>.32 по <адрес> (т.1, л.д.123-127); протоколом явки с повинной Лапшина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, где Лапшин Н.Н. рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО85. (т.1, л.д.164).

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого Лапшина Н.Н. получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть, достоверны и достаточны для признания подсудимого Лапшина Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 111 ч.4 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого Лапшина Н.Н.:

1.В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ исключил из обвинения, предъявленного подсудимому Лапшину Н.Н. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО86. в период времени с 20час. 15мин. до 20час. 45мин. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», мотивируя тем, что сарай, куда проник подсудимый является хранилищем, и квалифицировал действия подсудимого Лапшина Н.Н. по данному эпизоду по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц про предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому Лапшину Н.Н. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО87. в период времени с 20час. 15мин. до 20час. 45мин. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», и квалифицирует действия подсудимого Лапшина Н.Н. по данному эпизоду по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в показаниях подозреваемого Лапшина Н.Н. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что «между ним и ФИО88. до совершения преступления состоялся предварительный сговор на хищение имущества».

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище - подтверждается целью и способом проникновения в сарай потерпевшего ФИО89., а именно совершение кражи, что не отрицает подсудимый Лапшин Н.Н.

2. Находя вину подсудимого Лапшина Н.Н. доказанной по эпизоду умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО90. в период времени с 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО91.

Установленные в ходе судебного заседания данные свидетельствуют о том, что подсудимый Лапшин Н.Н. нанося множественные удары руками, ногами и деревянным стулом по голове и другим частям тела ФИО92 со значительной силой, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинской экспертизы, в жизненно важные органы, в том числе в область головы и грудной клетки ФИО93 предвидел причинение тяжкого вреда здоровью ФИО94 и действовал с умыслом на их причинение, однако, по отношению к смерти ФИО95. его вина неосторожна.

Мотивом, который послужил Лапшину Н.Н. основанием для совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО96., по мнению суда, является ссора, возникшая между Лапшиным Н.Н. и ФИО97., что также не отрицает подсудимый Лапшин Н.Н.

При назначении наказания подсудимому Лапшину Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, а также данные, характеризующие его личность.

Лапшин Н.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО98., имеет заболевание - туберкулез, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Лапшину Н.Н. учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового ОВД по Павловскому району, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о нежелании подсудимого Лапшина Н.Н. встать на путь исправления, а поэтому, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Лапшина Н.Н., суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Лапшину Н.Н., является рецидив преступлений.

Оснований для применения наказания Лапшину Н.Н. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому Лапшину Н.Н. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Лапшин Н.Н. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, а поэтому наказание ему назначается с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Лапшину Н.Н., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Лапшину Н.Н. по эпизоду умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО99. в период времени с 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, суд не учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, так как у подсудимого Лапшина Н.Н. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Лапшину Н.Н. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как подсудимому Лапшину Н.Н. назначается наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Лапшина Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО101 в период времени с 20час. 15мин. до 20час. 45мин. от ДД.ММ.ГГГГ, ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО102 в период времени с 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО103. в период времени с 20час. 15мин. до 20час. 45мин. от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО104. в период времени с 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить подсудимому Лапшину Н.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Лапшину Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому Лапшину Н.Н. исчислять с 17.12.2010г.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: 1 банки емкостью три литра с солеными помидорами, 2 банок емкостью три литра с вишневым компотом - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО105.; ботинок черного цвета и кофты черного цвета - выдать подсудимому Лапшину Н.Н.; куртки синего цвета, металлического лома, мужских болоньевых ботинок черного цвета, 6 окурков, 3 пуговиц, фрагмента ткани, тряпки белого цвета, смыва со стены, смыва с полки для обуви, смыва со ступеньки подъезда, пяти фрагментов деревянного стула - уничтожить, акта обнаружения и изъятия мужских ботинок - хранить при уголовном деле.

Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лапшин Н.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи кассационной жалобы Лапшин Н.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                   А.С. Одинцов