П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Павлово 16 июня 2011г. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Сенаторова А.В. подсудимых и гражданских ответчиков: Баринова М.А. и Аляпина В.С., защитников в лице - адвокатов адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Денисова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Блохиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пахомовой Э.Ю., а также при участии потерпевших: ФИО42, ФИО43., ФИО44., ФИО45., ФИО46., ФИО47. гражданского истца ФИО48 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: а) ДД.ММ.ГГГГ Павловским г/с <адрес> по ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 п. «а,в,д», 162 ч.2 п. «б,в,г», 69 ч.3 к 9г л/с., с конфискацией имущества и с применением ст.97 УК РФ, срок снижен до 7л. 11мес. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семеновского г/с <адрес> освобожден условно-досрочно сроком на 9мес. 16дней., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 162ч.2 УК РФ, а) ДД.ММ.ГГГГ Павловским г/судом по ст.158 ч.2 п. «а». 161 ч.2 п. «а.б,д», 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ определением Лысковского суда освобожден условно-досрочно на 1 год 5 мес. б) ДД.ММ.ГГГГ Павловским г/с <адрес> по ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 п. «а,б,в,д», 30 ч.3, 175 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 6г. л/с., с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 7лет, штраф 2.500 рублей., ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснобаковского г/с <адрес> приговор Павловского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГсчитать осужденным по ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 175 ч.1 УК РФ, срок 5л. 6мес. На основании ст.70УК РФ к 6г. л/с, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение на 1год 8 мес. 29 дней в) ДД.ММ.ГГГГ Павловским г/с <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1г. 6мес. л/с, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 6мес., общий срок 2г. л/с. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Баринов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, по предварительному сговору с Аляпиным В.С., предварительно вооружившись ножом и используя нож в качестве оружия, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, совместно с Аляпиным В.С. подошли на стоянку такси, расположенную около <адрес>, где реализуя совместно с Аляпиным В.С., единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, под предлогом доехать попросил водителя автомашины марки ВАЗ - № государственный регистрационный знак №, занимающегося частным извозом гр.ФИО51., довезти его и Аляпина В.С. до поселка Южный <адрес>. ФИО52., ничего не заподозрив, согласился довезти Баринова М.А. и Аляпина В.С. до указанного Бариновым М.А. места. Баринов М.А. в соответствии с отведенной ему ролью сел на переднее сиденье автомашины, а Аляпин В.С. сел на заднее сиденье автомобиля сзади водителя ФИО53. Приехав на указанное им совместно с ФИО1 место на поселке Южный <адрес>, проехав по вышеуказанному поселку и не найдя подходящего безлюдного места, двигаясь на автомашине под управлением водителя ФИО54., Баринов М.А. осуществляя единый преступный умысел, совместно с Аляпиным В.С. с целью разбойного нападения, попросил водителя ФИО55., изменить маршрут движения и проехать в микрорайон «Ждановский» <адрес> для того, чтобы в безлюдном и слабо освещенном месте реализовать свой преступный умысел. После этого в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Баринов М.А. проезжая в безлюдном месте и слабо освещенном месте на поселке Ждановский <адрес> напротив <адрес> с целью реализации ранее разработанного преступного плана, направленного на совершение разбойного нападения, совместно с Аляпиным В.С., попросил водителя ФИО56. остановить автомашину. Когда водитель ФИО57 остановил свой автомобиль, Баринов М.А. находясь на переднем сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений умышленно, внезапно выхватил из кармана куртки заранее приготовленный им нож, и используя его в качестве оружия, внезапно приставил нож к шее ФИО58 создавая тем самым реальную угрозу жизни последнего, и грубо потребовал от ФИО59., чтобы тот передал ему ключи от автомобиля, документы на автомобиль, деньги, а также сотовый телефон находящийся при ФИО60. ФИО61., увидев находящийся у его шеи нож и реально опасаясь за свою жизнь, будучи психологически подавленным, выполнил все требования Баринова М.А., передав Баринову М.А. принадлежащие ему, то есть ФИО62., сотовый телефон марки «Нокиа-2610» стоимостью 300 рублей с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «СИТИ-НСС» стоимостью 100 рублей, ключи от автомашины, портмоне с находящимися в них документами на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № /52, паспорт транспортного средства на автомобиль находящимися в портмоне деньгами в сумме 600 рублей. Аляпин В.С., реализуя единый с Бариновым М.А. преступный умысел, направленный на разбой, согласно ранее распределенных ролей, вышел в это время из салона автомобиля, осмотрел окружающую обстановку и не обнаружив ничего подозрительного вновь сел на заднее сиденье вышеуказанной автомашины Затем Баринов М.А., действуя совместно и согласованно с Аляпиным В.С., реализуя единый преступный умысел, направленный на разбойное нападение, продолжая держать нож около шеи водителя ФИО63., потребовал от ФИО64 покинуть салон вышеуказанного автомобиля. ФИО65 осознавая и испытывая реальную опасность своей жизни, воля к сопротивлению которого была подавлена, выполнил все незаконные требования Баринова М.А. и Аляпина В.С., и покинул салон автомобиля. В результате разбойного нападения Баринов М.А. совместно с Аляпиным В.С. незаконно завладел принадлежащими ФИО66. деньгами в сумме 600 рублей, сотовым телефоном марки «Нокиа-2610» стоимостью 300 рублей с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «СИТИ-НСС» стоимостью 100 рублей, автомобилем марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, стоимостью 55 687 рублей и совместно с Аляпиным В.С. с места преступления скрылись, впоследствии Баринов М.А. совместно с Аляпиным В.С. распорядились похищенным у ФИО67. имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО68. материальный ущерб в сумме 56.687 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Баринов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в соответствии с ранее разработанным планом, подошел с ФИО69 который был в неведении его преступного умысла, на стоянку такси, расположенную около <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, под предлогом доехать попросил водителя автомашины марки ВАЗ № регистрационный знак № гр. ФИО70., занимающегося частным извозом, довезти его до <адрес>. ФИО71 ничего не заподозрив, согласился перевезти Баринова М.А. в назначенное место. Далее Баринов М.А. совместно с ФИО72., который был в неведении его преступного умысла, сел на заднее пассажирское сиденье позади водителя ФИО73. Двигаясь на автомашине ФИО74., доехав до железнодорожного переезда, Баринов М.А. с целью разбойного нападения попросил водителя ФИО75. изменить маршрут движения и проехать в микрорайон «Марачево» <адрес>, чтобы в безлюдном и слабо освещенном месте реализовать свой преступный умысел. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Баринов М.А., проезжая в безлюдном и слабо освещенном месте по <адрес> и находясь в 40 метрах от <адрес> попросил водителя ФИО76 остановить автомобиль. После того, как ФИО77. остановил автомобиль, ФИО78 который был в неведении преступного умысла Баринова М.А. вышел из салона автомобиля, чтобы справить свои естественные надобности, Баринов М.А., с целью реализации ранее разработанного преступного плана, направленного на совершение разбойного нападения, находясь на заднем сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля, из корыстных побуждений, умышленно, внезапно выхватил из рукава куртки заранее приготовленный им нож, и используя его в качестве оружия, внезапно сзади напал на водителя ФИО79 при этом Баринов М.А. схватил ФИО80 левой рукой за голову, прижал голову ФИО81 к сиденью автомобиля, а правую руку с зажатым в ней ножом поднес к шее ФИО82 тем самым создавая реальную угрозу жизни ФИО83. и с угрозой применения насилия, опасного для жизни, грубо потребовал от ФИО3 передачи ему денежных средств и ценностей. ФИО3 попытался оказать сопротивление ФИО2, схватившись рукой за лезвие ножа, но Баринов М.А. с целью подавления воли к сопротивлению продолжал удерживать ФИО84. левой рукой, правой рукой приставил нож к горлу, продолжал требовать передачи ему имущества. ФИО85 опасаясь за свою жизнь, будучи психологически подавленным, по требованию Баринова М.А. передал последнему деньги в сумме 400 рублей. После этого Баринов М.А. исполняя свой ранее разработанный план разбойного нападения, не отпуская нож, приставленный к горлу ФИО86., создавая реальную угрозу жизни ФИО87. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни, подавив волю к сопротивлению последнего, потребовал от ФИО88. передать ему сотовый телефон. ФИО89. опасаясь за свою жизнь, будучи психологически подавленным, по требованию Баринова М.А. передал ему сотовый телефон марки «Нокиа-1208» стоимостью 600 рублей с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ -2» стоимостью 50 рублей. ФИО90., реально воспринимая угрозу для своей жизни, пытался оказать Баринову М.А. сопротивление, перехватил руку Баринова М.А. с зажатым в ней ножом и своей рукой удерживал нож, просил, чтобы Баринов М.А. убрал нож, обещал выдать требуемое Бариновым М.А. имущество. Баринов М.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, опустил свою руку с зажатым в ней ножом, приставил нож к правому боку ФИО91., чем создал реальную угрозу жизни ФИО92 продолжая при этом требовать от ФИО93., чтобы тот передал ему все находящееся при нем имущество. Однако ФИО94., осознавая реальную опасность своей жизни, смог освободиться и оказать сопротивление Баринову М.А., а именно оттолкнув от себя руку Баринова М.А. с зажатым в его руке ножом и открыв ногой водительскую дверь, смог выпрыгнуть из автомобиля, покинуть его салон и убежать. Далее Баринов М.А., действуя согласно разработанному им преступному плану имея цель беспрепятственно скрыться, с места преступления на похищенном автомобиле марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № скрылся. В результате совершенного разбойного нападения Баринов М.А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО96 резаную рану ладонной поверхности левой кисти, которая вреда здоровью ФИО97А. не причинила, а также завладел принадлежащим ФИО98 имуществом, а именно: автомобилем марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № стоимостью 63543 рубля, деньгами в сумме 400 рублей, сотовым телефоном марки «Нокиа-1208» стоимостью 600 рублей с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 50 рублей, причинив тем самым своими действиями ФИО99.. материальный ущерб на сумму 64.593 рубля. Аляпин В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 час. до 15:30 час., более точное время следствием не установлено, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений, подошел к мопеду марки«OmaksQ2», принадлежащему ФИО102., ФИО103С. и ФИО104., припаркованному на участке местности, расположенном у ворот во двор <адрес>. Затем Аляпин В.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мопед марки «OmaksQ2», стоимостью 18.368 рублей, принадлежащий ФИО105., ФИО106. и ФИО107. С похищенным им мопедом марки «OmaksQ2», стоимостью 18.368 рублей, принадлежащим ФИО108 ФИО109. и ФИО110 с места преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО111., ФИО112. и ФИО113 значительный материальный ущерб на сумму 18.368 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, Аляпин В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, подошел к компании несовершеннолетних подростков находящихся у <адрес>. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, показав обложку паспорта, представился сотрудником милиции и предложил несовершеннолетнему ФИО114 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отойти с ним в сторону. Несовершеннолетний ФИО115. ничего не заподозрив и поверив Аляпину В.С., что тот является сотрудником милиции, по указанию Аляпина В.С. отошел с ним в сторону в безлюдное место к строящемуся зданию школы№ 5 по <адрес>. Затем Аляпин В.С., реализуя свой преступный план, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал у несовершеннолетнего ФИО116 М.П. показать и передать находящийся при ФИО117., принадлежащий ему и его отцу ФИО118. сотовый телефон. Несовершеннолетний ФИО119 показал Аляпину В.С. свой сотовый телефон марки «Сони Эриксон G 502», но передать Аляпину В.С. отказался. Тогда Аляпин В.С. с целью доведения своих преступных намерений, направленных на открытое хищение сотового телефона у ФИО120. до конца, схватил рукой несовершеннолетнего ФИО121. за кофту и, высказывая в его адрес угрозы физической расправы, потребовал передать Аляпину В.С. вышеуказанный сотовый телефон. Несовершеннолетний ФИО122 реально опасаясь высказанных в его адрес угроз физической расправы, будучи психологически подавленным и осознавая, что Аляпин В.С. не является сотрудником милиции, прекратил оказывать сопротивление Аляпину В.С., при этом продолжал удерживать свой сотовый телефон в руке. Аляпин В.С., подавив волю к сопротивлению, воспользовавшись этим, из корыстных побуждений, умышленно вырвал из рук несовершеннолетнего ФИО123. сотовый телефон марки «Сони Эриксон G 502», стоимостью 1.000 рублей с установленной в сотовом телефоне сим- картой оператора сотовой связи « Теле-2» стоимостью 50 рублей и находящейся в сотовом телефоне флеш-картой марки «М 2» стоимостью 600 рублей, принадлежащего ФИО124 и ФИО125. Аляпин В.С. умышленно открыто похитив сотовый телефон «Сони Эриксон G 502» с установленной в сотовом телефоне сим- картой оператора сотовой связи « Теле-2» стоимостью 50 рублей и находящейся в сотовом телефоне флеш-картой марки «М 2» стоимостью 600 рублей, всего на сумму 1.650 рублей, принадлежащих ФИО126. и ФИО127., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО128 и ФИО129. материальный ущерб на сумму 1.650 рублей. Квалификация действий подсудимых Баринова М.А.и Аляпина А.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО130. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баринов М.А. вину в совершении преступления признал и указал, что в ходе следствия он оговорил Аляпина, так как имел к нему претензии по предыдущему сроку и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Аляпиным и он предложил Аляпину покататься на такси. У Колосова он взял нож, Аляпин этого не видел. На такси поехали на Южный поселок, но совершить нападение на таксиста там не получилось, так как на улице было много народа. Он велел ехать водителю на ул. Новаторов, там остановились. Аляпин вышел из машины, а он приставил нож к таксисту, взял у него телефон, деньги, автомобиль. Таксист ушел из машины, а он позвал Аляпина, который находился в отдалении. Они хотели уехать, но он не справился с управлением и въехал в дом. Похищенный у таксиста телефон вместе с ФИО131 продали ФИО132. В связи с противоречиями в показаниях Баринова М.А. были оглашены его показания. данные им на следствии в качестве подозреваемого, согласно которых в конце декабря 2010г. вместе с Аляпиным они были у ФИО133 выпивали, Аляпин предложил ему ограбить таксиста, отнять деньги и сотовый телефон. У Колосова он попросил нож, с целью ограбить таксиста. На <адрес> сели в такси и он велел таксисту ехать на Южный пос. На <адрес> он велел остановиться таксисту. Аляпин вышел из машины, чтобы сделать вид, что они к кому-то приехали и зашел за дом.. Через несколько минут он попросил водителя посигналить Аляпину, чтобы он вернулся, так как на улице находились люди и они не решились грабить. Он сказал водителю ехать на <адрес> он приставил нож к шее таксиста и потребовал деньги, сотовый телефон и документы на автомобиль. Документы были нужны, чтобы продать автомобиль. В то время когда он требовал все у таксиста Аляпин вышел из машины и стоял возле автомобиля. Но с какой целью он вышел сказать не может. Когда таксист передал документы, телефон и деньги он вышел из машины, Аляпин сел в автомобиль. Он сел на водительское сиденье. Завел автомобиль, но не справившись с управлением ударился в дом. Автомобиль бросили, а документы, телефон и деньги забрал. Деньги поделили с Аляпиным поровну/т.2 л.д.77-78/. При допросе в качестве обвиняемого Баринов М.А. показал, что грабеж он совершил совместно с Аляпиным. Он в грабеже тоже принимал участие, они с ним изначально договорились, что совершат нападение на таксиста. Аляпин видел как он взял у ФИО134 нож и он ему говорил, что ножом напугают таксиста. Похитить у таксиста хотели автомобиль, чтобы потом продать/т.2 л.д.123-125/. При повторном допросе в качестве обвиняемого Баринов показал, что вместе с Аляпиным они совершили разбойное нападение на ФИО135 и завладели его имуществом, потом совместно им распорядились/т.2 л.д.156-158/. Данные показания Баринов не подтвердил, указав, что преступление он совершил один. Подсудимый Аляпин В.С. вину в совершении преступления не признал и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Аляпина В.С.. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых вину в совершении разбойного нападения он не признает. Баринов предложил ему совершить нападение на какого-нибудь таксиста, отобрать у него деньги, он согласился с ним пойти, но не с целью совершить разбой, а совершить ограбление. Никакого оружия или иных предметов у него не было. Договаривались они когда были у ФИО137 Когда вышли от ФИО138 Баринов сказал, что он взял у ФИО139 нож «на всякий случай». Он ему ответил, что нож не нужен. Баринов ему сказал, чтобы он только «снял такси», а остальное он сделает сам. Пока шли до такси Баринов ему сказал, что они поедут куда-нибудь, потом он/то есть Аляпин/ выйдет, а Баринов отберет у таксиста деньги и его позовет. Маршрут куда нужно ехать показывал Баринов. Сначала съездили на <адрес> потом поехали на <адрес> заехали в тупик Баринов попросил остановить машину, а он вышел, минут через 10 Баринов ему посигналил и он сел в машину.таксиста в машине не было, Баринов сел за руль, проехал 10 метров и врезался в столб. Они бросили машину и ушли. Баринов показал ему телефон и портмоне с деньгами. Деньги Баринов забрал себе, а портмоне сказал, что выбросил. Он спросил Баринова зачем ему машина, на что тот ответил, что он продал бы ее по запчастям. После этого пришли к ФИО140 и рассказали о случившемся. Баринов с ФИО141 ушли продавать телефон./ т.2 л.д.221-224/те с Аляпиным они были у ФИО142, выпивали, Аляпин предложил ему ограбить таксиста подозреваемого. А. были оглашены его показания. аксиста телефон вместе с ФИО143 продали Козл Потерпевший ФИО144. пояснил в судебном заседании, что число он точно не помнит, но это было в декабре 2010г. он таксовал на своей машине ВАЗ № и стоял у магазина «Вина Кубани» на <адрес>. Около 18-19час. нему подошли двое подсудимых и сказали, что им нужно ехать на Южный поселок. При этом они назвали улицу. Когда он их довез до этой улицы Баринов ушел, а Аляпин остался в машине на переднем пассажирском сиденье. Когда Баринов вернулся, то Баринов сел на место Аляпина, а Аляпин пересел взад на пассажирское сиденье. Они сказали, что нужно ехать в Сосновское, он ответил им, что у него не хватит бензина. Тогда они велели ехать на ул Чапаева и в ходе езды сказали, что ехать на <адрес> Баринов приставил к его шее нож и сказал : «выпрыгивай из машины». Он схватил Баринова за руку и отодвинул руку. О том, что в руке Баринова был нож он предполагал, так как в машине было темно, он пытался отодвинуть руку Баринова, но Баринов вновь приставил какой то предмет к шее и сказал «выпрыгивай из машины, документы, ключи, телефон оставь». Аляпина в это время в машине не было. Как только машина остановилась Аляпин вышел и стоял около двери машины. Считая. Что ему угрожают ножом и боясь за свою жизнь, он выпрыгнул из машины и отбежал. Баринов перелез на водительское сиденье, Аляпин пересел на переднее пассажирское сиденье, Баринов завел машину, газанул и въехал в здание. Во время происходящего он видел Аляпина. Тот стоял как бы на шухере. Заявленный гражданский иск поддерживает Свидетель ФИО145 пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГБаринов и Аляпин были у них с ее сожителем ФИО146 в гостях по адресу <адрес>47, разговаривали про таксиста, сказали, что машину разбили, что врезались в дом.Нож они у них не спрашивали. В связи с противоречиями в показаниях ФИО147 были оглашены ее показания, данные ею на следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.утра к ним пришли Баринов и Аляпин. Во время распития Баринов спросил у ее сожителя нож. ФИО149 дал Баринову кухонный нож с тупым лезвием, но Баринов сказал. что этот нож ему не подходит и попросил другой. Тогда ФИО150 дал ему перочинный нож с рукояткой розового цвета. Баринов сказал. что этот нож подходит и положил его в карман. Затем он позвал Аляпина сказав «пойдем, есть дело». В тот же день Баринов и Аляпин вернулись около 20 часов и рассказали, что отобрали у какого-то таксиста автомобиль, деньги и сотовый телефон, после чего таксист убежал. Баринов находясь на водительском сиденье и управляя автомобилем, потерял управление и врезался в дом. После этого они убежали и пришли к ним домой. Нож, который ФИО152 дал Баринову, он сказал, что потерял.. Затем ФИО151 с Бариновым куда-то ушли, а когда вернулись, то принесли спиртное. Баринов ей сказал. что они ходили продавали сотовый телефон таксиста./ т.1 л.д.102-103/. Данные показания ФИО153. подтвердила в судебном заседании. Свидетель ФИО154. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях были Аляпин и Баринов. Баринов попросил у него нож. Он дал ему кухонный, но Баринов сказал. что этот нож не пойдет. Тогда он дал ему складной нож. Вместе с Аляпиным они куда-то ушли. В тот же день они вновь пришли к ним и рассказали, что Баринов велел Аляпину выйти из машины. Тот вышел и не знал, что делает Баринов. Таксист испугавшись ножа сорвался бежать., Аляпин сел в машину, они поехали и разбили машину. У таксиста они отобрали телефон, данный телефон он продал ФИО155 Петру за бутылку. Свидетель ФИО156 пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по <адрес>. В декабря 2010г. было нападение на таксиста ФИО157 2-ими неизвестными. 30 декабря в ходе ОРД было установлено, что к преступлению причастен Баринов М.Ю. Украденный телефон у ФИО158 он сдал ФИО159 Петру, у которого он был изъят. От ФИО160 стало известно, что телефон сдавал Михаил с каким-то парнем. Так же у ФИО161 он изымал еще один телефон. Когда проверили «имей» оказалось, что телефон был похищен у несовершеннолетнего ФИО162. Свидетель ФИО163. пояснил в судебном заседании, что в декабре 2010г. Баринов предлагал ему купить телефон «Нокиа» черный за 300 руб. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО164 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО165 Михаил с мужчиной и предложил купить сотовый телефон «Нокиа». За телефон он отдал ФИО166 2 бутылки водки. Спустя несколько дней от сотрудников милиции узнал, что телефон ворованный. Телефон выдал сотрудникам милиции./т.1 л.д.126-128/ Свидетель ФИО167 пояснила, что Баринов ее сын и от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась. В судебном заседании были оглашены показания Бариновой А.В. данные ею в ходе следствия из которых следует, что Баринов М.А.- ее сын, он неоднократно судим. В декабре 2010г. он встретился со своим давним знакомым Аляпиным. В конце декабря Баринова забрали и от сотрудников милиции ей стало известно, о том что Максим напал на таксиста. Сначала сын ничего не рассказывал и лишь в январе 2011г. сын рассказал, что ограбили таксиста. На ее вопрос «с Аляпиным?» сын ничего не ответил./т.1 л.д.135-137/ Свидетель ФИО168 пояснила, что она живет на <адрес> на первом этаже. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и вдруг какой-то резкий удар. Она выглянула в окно: около дома гудела машина, машина газовала, так как наехала на люк, из машины вышли двое и ушли за угол и она вызвала милицию. Потом около машины появился другой мужчина, сказал, что это его машина и ее угнали, его попросили остановиться, приставили нож к горлу. У мужчины взяли телефон, деньги, документы. Свидетель ФИО169 пояснила в судебном заседании, что потерпевший ФИО170 - ее муж. У мужа есть жигули на которых он таксует. Со слов мужа знает, что к нему в машину сели двое мужчин, сказали ехать на Южный пос., а потом на <адрес> ему приставили к горлу нож, велели все оставить в машине и выходить. Он вышел. Они поехали и врезались в трубу, муж пришел домой бледный. Она подумала, что попал в аварию. У мужа забрали деньги, портмоне, права, телефон Кроме этого, вина подсудимых Баринова М.А. и Аляпина В.С. подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании, а именно: рапортом дежурного ОВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут получено сообщение от ФИО171 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут двое неизвестных под угрозой предмета, похожего на нож, на <адрес> завладели его автомашиной ВАЗ -№ гос.номер X № (т.1, л.д.48), заявлением ФИО172. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов похитили принадлежащие ему автомобиль, документы на него, сотовый телефон «Нокиа», чем причинили ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.50), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес>, где было совершено нападение на ФИО173 а также был обнаружен похищенный у ФИО174. автомобиль ВАЗ -№ гос.регистрационный знак X №. При осмотре из автомобиля ФИО175 были изъяты три автомобильных чехла с сидений и оплетка с рулевого колеса (т.1, л.д.51-55), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО176. был изъят его автомобиль ВАЗ -№. регистрационный знак X № ХТ, свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ -№ гос. регистрационный знак X № водительское удостоверение на имя ФИО177 (т.1, л.д.75-76), протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО178 автомобиль ВАЗ -№ гос. регистрационный знак №, свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ № гос. регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО179. (т.2, л.д.77-82), актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля ВАЗ -№ гос. регистрационный знак № составляет 55.687 рублей (т.1, л.д.83),), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО180. был изъят сотовый телефон «Нокиа-2610» ИМЕЙ: № (т.1, л.д.112-113), протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО181 сотовый телефон «Нокиа-2610» ИМЕЙ: № (т.1, л.д.114-115), актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «Нокиа-2610» составляет 300 рублей (т.1, л.д.116), справкой о стоимости, согласно которой стоимость сим-карты «СИТИ-НСС» составляет 100 рублей (т.1, л.д. 117), протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО182. опознал похищенный у него сотовый телефон «Нокиа-2610» ИМЕЙ : № (т.1, л.д.118-119), протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены изъятые из автомобиля ФИО8 три автомобильных чехла и оплетка с рулевого колеса (т.1, л.д. 120-121), протоколом явки с повинной Баринова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Баринов М.А. заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Аляпин В.С., предварительно договорившись между собой и взяв с собой нож, совершили нападение на водителя - таксиста, который отвез их с Аляпиным В.С. по его просьбе на <адрес> к <адрес>. При этом, используя нож, похитили у водителя- таксиста автомобиль ВАЗ -21099 с документами, сотовый телефон и деньги (т.2, л.д.73) Органом предварительного следствия действия подсудимого Баринова М.А.и Аляпина А.В. по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ФИО8 в период времени с 17час. 00мин. до 19час. 00мин. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, использованных в качестве оружия. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни или здоровья» и « с угрозой применения насилия, опасного для здоровья». Суд квалифицирует действия Баринова М.А. и Аляпина А.В. по ст.162 ч.2 УК РФ так как каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия. Согласно показаний, данных Бариновым на следствии и которые суд берет за основу они с Аляпиным решили ограбить таксиста и Аляпин видел как он взял нож и Баринов сказал. что ножом они напугают таксиста/ т.2 л.д.78, т. 2 л.д.123/ Данные показания полностью подтверждаются показаниями Аляпина, данными им также в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу, согласно которым Баринов предложил ему совершить нападение на таксиста. Как он показывает он согласился не с целью совершить разбой, а «ограбить таксиста»». Когда они вышли из квартиры Баринов сказал, что взял нож «на всякий случай». Он ответил, что нож не нужен. Баринов ответил, чтобы он только «снял такси», а все остальное Баринов сделает сам. Согласно показаний потерпевшего именно Баринов приставил к его шее какой-то предмет и требовал передачи имущества, он всерьез испугался за свою жизнь, так как считал, что в руке Баринова находится нож. Несмотря на то, что Аляпин словесно отрицает сговор на разбой, а подтверждает лишь сговор на грабеж суд считает, что, последующие действия Баринова и Аляпина свидетельствуют о том, что Аляпин принял план Баринова, направленный на разбой и согласился на совершение преступления с использованием ножа и между ними произошло распределение ролей, так как в машине они действуют согласно ранее разработанного плана. Согласно явке с повинной, написанной Бариновым, он указал, что предварительно договорившись с Аляпиным и взяв нож они совершили нападение на таксиста.По показаниям потерпевшего, когда машина остановилась Аляпин вышел и стоял около задней двери «как бы на шухере.», а после того как таксист выбежал из машины Аляпин тут же пересаживается на переднее пассажирское сиденье и машина уезжает.По показаниям Баринова деньги они делят поровну. Таким образом, все вмененные подсудимым квалифицирующие признаки полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании: предварительный сговор состоялся в комнате ФИО19, о том, что во время нападения будет применен нож знали и Баринов и Аляпин, ФИО36 в момент нападения опасался за свою жизнь, так как к шее был приставлен нож. В результате оценки и проверки каждого из доказательств в их совокупности, исследованных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела суд приходит к выводу, что вина подсудимых Баринова М.А. и Аляпина В.С. в совершении разбойного нападения на ФИО8 нашла свое полное подтверждение как признательными показаниями подсудимых Баринова М.А.и Аляпина В.С., данными ими на следствии, так и показаниями потерпевшего ФИО8, которые в своей основе последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах дела. В связи с чем суд при оценке доказательств принимает их за основу. Что касается показаний Баринова М.А. данных им в судебном заседании, в которых он признавая свою вину в полном объеме, указывает, что Аляпин данного преступления не совершал, а он просто оговорил его, то суд критически относится к данным показаниям, так как данные показания не подтверждаются другими доказательствами, сам Аляпин на следствии их не подтверждал и по мнению суда показания даны с целью содействовать Аляпину избежать уголовной ответственности. Квалификация действия Баринова М.А. по эпизоду разбойного нападения на ФИО3 Подсудимый Баринов М.А вину в совершении преступления по данному эпизоду признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний по данному эпизоду. В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Баринова М.А... данные им в ходе следствия согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО11, они с ним выпивали. Находясь у него дома он решил совершить ограбление таксиста. ФИО11 в свои планы не посвящал. В квартире у ФИО11 он взял нож и положил его в рукав куртки. Он предложил ФИО11 съездить в <адрес> к своему знакомому. На самом деле он никуда ехать не собирался, а просто решил совершить нападение на таксиста. У кафе «Палаццо» они сели в такси. По дороге он сказал таксисту, что надо заехать в <адрес>. Проезжая по дороге в Марачево он велел водителю остановиться, так как место было темное. ФИО11 вышел из машины. Он достал из рукава нож и приставил его сзади в область груди водителя, сказал водителю, чтобы он не дергался, потребовал от него деньги, телефон, машину. Водитель пытался оттолкнуть его руку с ножом и возможно поранился. Водитель передал ему деньги, телефон и когда он отвернулся водитель выбежал из машины. Он пересел за руль машины, чтобы ее похитить. ФИО11 находился за багажником машины. Он крикнул его и ФИО11 сел в машину. Он ничего не стал объяснять ФИО11, завел машину, но не справился с управлением и заехал в сугроб. Если бы машина не застряла, он бы похитил машину и разобрал ее на запчасти./т.2 л.д.102-105 Потерпевший ФИО3 показал в судебном заседании, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ-№ приобрел ее два года назад за 48000 руб.На данном автомобиле он таксовал. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли Баринов вместе с молодым человеком и попросили отвезти в <адрес>. По пути движения они попросили заехать в <адрес>, якобы за деньгами. Баринов попросил остановить около мусорных баков чтобы сходить в туалет. Товарищ Баринова вышел из машины, а Баринов остался сидеть сзади. В зеркало он увидел как Баринов приставил ему нож к горлу и сказал «давай деньги, телефон». Он отдал 400 руб. денег и телефон. После этого Баринов велел снимать магнитолу. Но он ему ответил «сам снимай, давай выйду, а ты снимай». Но Баринов не хотел, чтобы он уходил из машины так как сказал. «что он его сдаст». Он /Большаков/ испугался за свою жизнь, сумел выпрыгнуть из машины и отбежать метров на 10. Ладонь у него была порезана, так как он пытался отвести нож от шеи и схватился за лезвие. Баринов сел за руль. Другой молодой человек также сел в машину и они поехали. Он пошел по дороге и обнаружил, что его машина в кювете. В машине лежал нож, ему не принадлежащий. Из похищенного телефон ему был возвращен следователем. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО11, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Баринов. Около 20 часов Баринов сказал. что ему надо съездить к другу в <адрес> и позвал его с собой. Он ушел одеваться в другую комнату, а Баринов остался в зале. В зале у него лежали обои и специальный нож, которым он разрезает обои. Вместе с Бариновым подошли к кафе «Палаццо», там стояли такси. С таксистом договаривался Баринов и махнул ему рукой. Они сели сзади. По дороге Баринов сказал. что ему надо заехать в <адрес>. Затем Баринов попросил водителя остановиться. Он в это время вышел и отошел метра на 4 от машины. К машине он повернулся так как услышал крик. Водитель что-то кричал и бежал. Он вернулся к машине, Баринов сидел за рулем Он сказал ему, чтобы отдал машину водителю, так как ему проблемы не нужны. Баринов проехал несколько метров и врезался в сугроб. Он сказал Баринову, чтобы тот разбирался со всем сам и ушел домой. В тот же день около 22 часов Баринов пришел к нему с бутылкой. При нем был телефон в корпусе черного цвета. Баринов дал ему 100 руб. и велел сходить за пивом. Когда он вернулся Баринова в квартире не было. Через некоторое время к нему приехали сотрудники милиции и он узнал, что Баринов напал на таксиста с ножом. У себя дома он не обнаружил ножа, которым резал обои/ т.1 л.д.230-233/ В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО23 согласно которых в последних числах января из окна своего дома он увидел, что напротив их дома в сугробе стоит машина ВАЗ №.. Сначала около автомобиля никого не было, а потом подошел парень. Жена вышла на улицу узнать, что случилось, а вернувшись сказала, что на парня напали и его порезали. У молодого человека была порезана левая кисть руки и он сказал, что его попросили довезти двое молодых людей, а потом один из парней подставил ему к шее нож. Ему удалось выскочить. а парни угнали машину и это его машина находится около их дома.Молодой человек был напуган и расстроен/т.1 л.д.219-221/ Свидетель ФИО24 показал в судебном заседании, что потерпевшего ФИО12 знает по работе на такси. В январе 2011г. ФИО12 сказал ему, что на него напали, порезали руку. Вместе с ним поехали в <адрес> так как надо было вытаскивать машину из кювета. Вместе с ФИО12 ждали сотрудников милиции. ФИО12 ему рассказал, что к нему подошли двое попросили довезти до <адрес>, потом попросили заехать в Марачево, один попросил остановить в туалет, а другой в это время стал наносить удары ножом, ФИО12 подставил руку и ему удалось убежать, сказал. что с него требовали деньги, телефон, чтобы вынул магнитолу. В машине у водительской двери нашли нож, ФИО12 сказал. что это не его нож, он понял, что это нож нападавшего. ФИО12 был напуган данными действиями. Свидетель ФИО25 показал в судебном заседании, что ФИО12 знает, так как вместе таксуют. Видел как к машине ФИО12 подошли двое один из которых подсудимый Баринов. Потом ему позвонил ФИО12 и сказал, что на него напали, порезали руку. Напали те, кто сел в машину. Произошло это где-то в Марачеве ему приставили нож к горлу. Требовали деньги, телефон, магнитолу. ФИО12 выпрыгнул из машины, а они пытались на ней уехать. Со слов ФИО12 знает, что у него забрали деньги, телефон. Видел ФИО12 в день нападения в милиции. У него было стрессовое состояние. Рука была перевязана. ФИО12 пояснил, что он перехватил нож нападавшего и порезался. Свидетель ФИО26 показал в судебном заседании, что ФИО12 знает по работе в такси. ДД.ММ.ГГГГ они стояли около кафе «Палаццо» Подошли двое молодых людей, один из которых Баринов и машина ФИО12 уехала в сторону Северного поселка. В первом часу ему на телефон позвонил сотрудник милиции и попросил подъехать к отделу ему сказали, что было нападение на ФИО12. В милиции видел ФИО12 у него была порезана рука. Также видел Баринова. Свидетель ФИО27 пояснила в судебном заседании, что ФИО12 - ее муж. У него имеется автомобиль ВАЗ-21099, на котором он таксует.В январе 2011г., не помнит какого числа ей позвонил муж и сказал. что его чуть не зарезали, звонил с чужого телефона. Разговор тут же прервался. Чуть позднее муж позвонил снова и сказал. что ему нужен дубликат ключей, приходил какой-то мужчина и она ему отдала ключи. Потом со слов мужа ей известно, что он посадил двоих мужчин до Абабково, затем они ему сказали ехать в <адрес>, где попросили остановиться. Один мужчина вышел, а другой поднес нож к шее, но муж успел перехватить руку. Требовали от мужа телефон, деньги. Муж сумел выскочить из машины. А они поехали и съехали в сугроб. У мужа был порез на руке. Кроме этого, вина подсудимых ФИО2 подтверждается материалами дела: рапортом дежурного ОВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут получено сообщение от ФИО28 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа неизвестные лица под угрозой ножа похитили у ФИО3, 1978 г.р., проживающего: <адрес> комн. 501, сотовый телефон и деньги (т.1, л.д.161), заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на <адрес>, находясь в его автомобиле под угрозой ножа открыто завладели принадлежащим ему сотовым телефоном и деньгами в сумме 400 рублей (т.1, л.д.162), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности, где находилась автомашина ФИО3, в ходе которого был изъят нож, с которым Баринов М.А. совершил нападение на ФИО3 и порезал ему руку (т.1, л.д.163-166), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО3, был изъят его автомобиль ВАЗ -№ гос. регистрационный знак У № 52, свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ № гос. регистрационный знак У № 52, водительское удостоверение на имя ФИО3 (т.1, л.д.192-193), протоколом осмотра предметов (документов ), в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО3 автомобиль ВАЗ -№ гос. регистрационный знак № 52, свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ № гос. регистрационный знак У № 52, водительское удостоверение на имя ФИО3 (т.1, л.д. 194-196), протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО11 опознал свой нож, который он использовал для резки обоев и который у него пропал после того, как к нему ДД.ММ.ГГГГ приходил Баринов М.А. (т.1, л.д.234-235), протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого свидетель ФИО11 опознал свою сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ -2», которую он дал Баринову М.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ после того, как он вернулся из Марачева домой, и к нему пришел Баринов М.А. Баринов М.А. достал из кармана сотовый телефон и попросил у него опознанную им сим-карту (т.1, л.д.236-237), протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен изъятый с места происшествия нож (т.1, л.д. 238), актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля ВАЗ -№ гос. регистрационный знак У № 52 составляет 63.543 рубля (т.1, л.д.97), Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО3 имелась поверхностная резаная рана ладонной поверхности левой кисти, которая вреда здоровью ФИО3 не причинила (т.1, л.д.184-187). , протоколом явки с повинной Баринова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Баринов М.А. заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он после распития спиртного у своего знакомого ФИО11 Юрия взял у ФИО11 нож и совершили нападение на водителя - таксиста, который отвез их с ФИО11 по его просьбе в Марачево <адрес>. При этом, используя нож, он похитил у водителя- таксиста автомобиль ВАЗ -21099, сотовый телефон и деньги. Данное преступление он совершил один, ФИО11 с ним данного преступления не совершал. В тот момент, когда он напал на таксиста, ФИО11 вышел из автомобиля (т.2, л.д. 85-86), протоколом задержания подозреваемого Баринова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при проведенном обыске у Баринова М.А был изъят сотовый телефон марки «Нокиа-1208» ИМЕЙ :№ (т.2, л.д. 87-88), протоколом осмотра предметов ( документов ), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа-1208», ИМЕЙ :№, изъятый у Баринова М.А. при его задержании. (т.2, л.д. 90-91), протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО3 опознал свой сотовый телефон марки «Нокиа-1208», ИМЕЙ: №, которым завладел Баринов М.А. при совершении разбойного нападения на него (т.2, л.д.92-93), актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Нокиа-1208» составляет 600 рублей (т.2, л.д. 94), справкой о стоимости, согласно которой стоимость сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» составляет 50 рублей (т.2, л.д. 95), Органом предварительного следствия действия подсудимого Баринова М.А. по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ФИО3 в период времени с 19час. 00мин. до 22час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, использованных в качестве оружия. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Баринова М.А. по данному эпизоду по ч.8 ст.246 УПК РФ исключить из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни или здоровья и « с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.» Суд квалифицирует действия Баринова М.А. по ст.162 ч.2 УК РФ так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Баринов вину по данному эпизоду признал полностью, подтверждает что под угрозой ножа, приставленного к шее ФИО12 он велел ему передать деньги, сотовый телефон, оставить машину. Потерпевший ФИО12 пояснил, что он схватился за лезвие ножа, когда Баринов приставил его к шее, передал ему деньги, сотовый и выбежал из машины, так как напугался за свою жизнь. Показаниями свидетелей. Которые подтверждают, что в машину ФИО12 сели двое молодых людей и он уехал в сторону Северного поселка. Спустя некоторое время ФИО12 позвонил и сообщил, что на него напали, приставив нож к шее. В результате оценки и проверки каждого из доказательств в их совокупности, исследованных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела суд приходит к выводу, что вина подсудимого Баринова М.А.. в совершении разбойного нападения на ФИО3 нашла свое полное подтверждение как признательными показаниями подсудимого Баринова М.А. так и показаниями потерпевшего ФИО3, которые в своей основе последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах дела. В связи с чем суд при оценке доказательств принимает их за основу. Подсудимый Аляпин В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Аляпина В.С. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых он указал, что вину в совершении кражи мопеда у ФИО9 он признает в полном объеме\т.2 л.д.221-224/ Потерпевшая ФИО9 показала в судебном заседании, что Аляпин приемный сын ее дяди. Зимой 2010г. она проживала вместе с ФИО10 они купили мопед в кредит. На данном мопеде они поехали к ее деду на <адрес>. Мопед поставили около калитки. У деда в это время находился Аляпин В.С. Через некоторое время к деду пришла ее мать и сказала, что мопеда у калитки нет, Аляпина на тот момент уже не было. Мопед они приобретали за 22000 руб. В настоящее время мопед возвращен в разбитом состоянии работниками милиции Аляпин признался. что мопед угнал он и его разбил. Обещал возместить ущерб Потерпевший ФИО29 пояснил в судебном заседании, что его сын около 5 лет проживал с ФИО9. Сын просил его взять кредит на покупку мопеда. А в последующем сын отдавал ему деньги со своей пенсии. Со слов сына знает, что мопед угнал Аляпин. Ущерб от кражи значительный. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО10. данные им на следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 приобрели в кредит мопед марки «Омакс -Q-2» стоимостью 21 450 руб.. Документы были оформлены на его отца - ФИО29. а деньги платили он и ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в дом дедушки ФИО183 - Аляпину А.М.. проживающему по адресу <адрес>. Туда же на мопеде приехала ФИО9. Мопед она поставила на улице около калитки. В доме у деда находился Аляпин В.С. Через некоторое время Аляпин В.С. ушел. А затем сразу же после его ухода они обнаружили пропажу скутера. Ущерб от кражи является для них значительным./т.3 л.д.28-29/ Свидетель ФИО31 показал, что Аляпин В.С. ему не родной внук.. Его внучка ФИО9 приехала к нему на скутере вместе с ФИО10 и поставила скутер около калитки. Минут через 10 скутер пропал. В тот день у него был Аляпин, но Аляпин ушел еще до приезда ФИО9. В связи с противоречиями были оглашены показания Аляпина, данные им на следствии согласно которых когда ФИО9 и ФИО10 приехали к Аляпину А.М., то у него находился Аляпин В.С. Через некоторое время Аляпин ушел и почти сразу же обнаружили исчезновение скутера. В хищении сразу же заподозрили Аляпина, поскольку мопед пропал от дома сразу же после его ухода\т.3 л.д.64-66/ Данные показания Аляпин А.М. подтвердил. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО32 из которых следует, что он работает участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. проезжая мимо ограждения садового общества «Дружба» в районе <адрес> в кустах он обнаружил мопед марки « Омакс-Q-2» в корпусе красного цвета. Он созвонился с дежурной частью и выяснил, что данный мопед похищен. Был произведен осмотр местности и дактилоскопическим порошком с мопеда снят след пальца руки и след ладони./т.3 л.д.48/. Вина Аляпина В.С. в совершении кражи подтверждается следующими материалами дела: заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 час. до 13:45 час. похитил от ворот <адрес> мопед марки «Омакс», принадлежащий ее семье, чем причинил ее семье значительный материальный ущерб (т.3, л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого был изъят товарный чек на мопед марки «OmaksQ2» (т.3, л.д. 8-9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного у садового общества «Дружба» <адрес>, в ходе которого были изъяты: мопед марки «марки «OmaksQ2» след пальца руки и след ладони (т.3, л.д. 12-13), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно товарного чека на мопед марки «марки «OmaksQ2», который в дальнейшем был признан вещественным доказательством(т.3, л.д.15-16), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - товарного чека на мопед марки «OmaksQ2» (т.3, л.д.18), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов, оформленных при приобретении мопеда марки «OmaksQ2»: уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования и общих условиях кредитования у потерпевшего ФИО10 (т.3, л.д. 33-34), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно документов, оформленных при приобретении мопеда марки «OmaksQ2» уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования и общих условиях кредитования, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами (т.3, л.д.35-36), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - документов, оформленных при приобретении мопеда марки «OmaksQ2» уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования и общих условиях кредитования (т.3, л.д.42), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ мопеда марки «OmaksQ2»; бумажного конверта со следом пальца руки и следом ладони у свидетеля ФИО32 (т.3, л.д.50-51), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мопеда марки «OmaksQ2»; следа пальца руки и следа ладони, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами (т.3, л.д.52-53),постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мопеда марки «OmaksQ2» следа пальца руки и следа ладони (т.3, л.д.57), отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об обоснованной рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому стоимость мопеда марки «OmaksQ2» составляет 18.368 рублей (т.3 л.д. 59), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Аляпин В.С. изъявил желание рассказать об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение мопеда, принадлежащего ФИО9 от <адрес> (т.3, л.д. 118). Органом предварительного следствия действия подсудимого Аляпина В.С. по эпизоду тайного хищения им имущества у потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО29 в период времени с 13час. 30мин. до 15час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Аляпина В.С. по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимого Аляпина В.С. в совершении кражи подтверждается как его признательными показаниями, так показаниями потерпевших и свидетелей. Квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего ФИО9 и ФИО10 следует, что ущерб от кражи является для них значительным. В результате оценки и проверки каждого из доказательств в их совокупности, исследованных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела суд приходит к выводу, что вина подсудимого Аляпина В.С.. в совершении кражи мопеда нашла свое полное подтверждение как признательными показаниями подсудимого Аляпина В.С. так и показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО9, которые в своей основе последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах дела. В связи с чем суд при оценке доказательств принимает их за основу. Квалификация действий Аляпина В.С. по эпизоду грабежа у ФИО38 Подсудимый Аляпин В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Аляпина В.С. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых в августе 2010г., не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГг.он увидел группу подростков и услышал, что прозвучало имя Миша.. Увидел, что у парня, которого называли Миша есть сотовый телефон. Ему нужно было позвонить, поэтому он подошел и спросил, кто из парней Миша. Тот у которого был телефон сказал, что Миша это он. Он отозвал Мишу за дом. Сотрудником милиции он не представлялся и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он не угрожал и не избивал парня. Парень дал ему телефон и он с ним ушел. Парень просил отдать телефон, но он сказал. что отдаст позже. Парню не угрожал. За одежду не тряс. Похитить телефон решил, когда взял телефон. Похищенный телефон продал ФИО19./т.2 л.д.205-207/ Потерпевший ФИО38 пояснил, что в августе 2010г. вместе с компанией ребят он сидел около <адрес>. К ним подошел мужчина, представился милиционером и попросил его отойти с ним. Он отошел. Они отходили все дальше и дальше и мужчина сказал ему «жить хочешь, давай телефон» и при этом потянул за кофту, он почувствовал удушье. Он испугался за свою жизнь и здоровье. При этом мужчина сказал что он /Нефедов/ украл телефон и он находится у него» Он не отдавал телефон, но мужчина требовал его и сам выхватил телефон у него из руки. Он сообщил о случившемся отцу, а один из ребят, сказал. что это был Аляпин. В настоящее время телефон возвращен следователем. Потерпевший ФИО37 пояснил в судебном заседании, что ФИО38 его сын. У сына имеется телефон «Сони Эриксон». Телефон приобретен 1-2 года назад за 7 000 руб. Со слов сына знает, что к нему подошел парень представился сотрудником милиции, сказал. что похитили телефон, что надо проверить, отнял у него телефон и убежал. После случившегося сына трясло. Он был напуган, испугался удушья, которое произошло когда его потянули за кофту с капюшоном и она поджалась к горлу. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО33, согласно которых у него есть друг ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ним гуляли около школы №. К ним подошел Аляпин, достал из кармана какой-то документ и сказал, что он из уголовного розыска и спросил кто из них «Мишак». ФИО37 сказал. что Михаил -он. Аляпин предложил ему отойти поговорить. При нем Аляпин ФИО37 не угрожал, ничего не требовал. Спустя 15 минут ФИО37 вернулся и рассказал, что Аляпин взял его за шиворот куртки и сказал. что если он хочет жить, то должен отдать телефон. ФИО37 не хотел отдавать и Аляпин вновь повторил угрозы. ФИО37 достал телефон, чтобы позвонить родителями и Аляпин в этот момент вырвал у него телефон/т.2 л.д.47-49/ Кроме того вина Аляпина подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании :заявлением ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, представившись сотрудником милиции, отобрал сотовый телефон марки «Сони Эриксон- О 502» у его несовершеннолетнего сына ФИО38, 1995 г.р. (т.2, л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе <адрес>, где неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время открыто похитил, применив насилие, сотовый телефон марки «Сони Эриксон- G 502» у несовершеннолетнего ФИО38 (т.2, л.д. 4-5), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО37 была изъята коробка к похищенному у его сына сотовому телефону (т.2, л.д.19-20), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у о/у ОУР ФИО16 был изъят сотовый телефон марки «Сони Эриксон- G 502», ИМЕЙ: № 8,обнаруженный им у ФИО19 (т.2, л.д. 55-57), актом оценки, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Сони Эриксон- G 502» составляет 1.000 рублей (т.2, л.д. 58), справкой о стоимости, согласно которой стоимость флеш-карты «М 2» составляет 600 рублей (т.2, л.д. 59), протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО37 коробка от сотового телефона и изъятый у ФИО34 сотовый телефон «Сони Эриксон - G 502 », в ходе которого было установлено, что номер ИМЕЙ, указанный на коробке, полностью совпадает с номером ИМЕЙ, указанном в сотовом телефоне (т.2, л.д. 60-61), .Органом предварительного следствия действия подсудимого Аляпина В.С. по эпизоду открытого хищения им имущества у потерпевших ФИО37 и ФИО38 в период времени с 20час. 30мин. до 23час. 00мин. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия. Государственный обвинитель полностью поддержал по данному эпизоду обвинение предъявленное Аляпину В.С. Суд квалифицирует действия Аляпина В.С. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья Хищение произошло в присутствии потерпевшего, когда Аляпин выхватил телефон из рук ФИО37, угрозы были высказаны Аляпиным «жить хочешь, давай телефон». Суд считает необходимым исключить из обвинения Аляпина В.С. квалифицирующий признак совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, так как в описательной части предъявленного Аляпину В.С. обвинения данный признак ему не вменялся. В результате оценки и проверки каждого из доказательств в их совокупности, исследованных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела суд приходит к выводу, что вина подсудимого Аляпина В.С.. в совершении грабежа сотового телефона нашла свое полное подтверждение как признательными показаниями подсудимого Аляпина В.С. так и показаниями потерпевших ФИО37, которые в своей основе последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах дела. В связи с чем суд при оценке доказательств принимает их за основу. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8 о возмещении материального ущерба в сумме 50.000 рублей подлежит выднелению в отдельное гражданское судопроизводство для документального подтверждения стоимости восстановительного ремонта. При назначении наказания подсудимым Баринову М.А. и Аляпину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные, характеризующие их личность. Баринов М.А. вину в совершении преступлений признал в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту предыдущего отбытия наказания и месту жительства, написал явки с повинной по обоим эпизодам, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Баринову М.А., учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора ОВД по Павловскому району, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Баринов просит критически отнестись к характеристике. Выданной участковым инспектором, полагая. Что она не соответствует действительности. Однако суд не находит оснований не учитывать данную характеристику, так как вней отражены данные о личности. Подтверждающие документами дела. А именно : ранее судим. Состоит на учете у врача нарколога.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баринову М.А., является опасный рецидив преступлений. Аляпин В.С. вину в совершении преступлений за исключением ст.162 ч.2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, по факту кражи и грабежа написал явки с повинной что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Аляпину В.С., учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора ОВД по Павловскому району, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Аляпину В.С., является особо опасный рецидив преступлений. Оснований для применения к Баринову М.А. и Аляпину В.С. ст.73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимым Баринову М.А. и Аляпину В.С. ст.64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что Баринов М.А. и Аляпин В.С. имеют судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершили умышленное преступление, то в их действиях в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ. При назначении наказания подсудимым Баринову М.А. и Аляпину В.С., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания подсудимым Баринову М.А. и Аляпину В.С., суд не учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, так как у подсудимых имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений. При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.161 ч.2 УК РФ суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать подсудимого Баринова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ФИО12 в период времени с 19час. 00мин. до 22час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание: - по ст.162 ч.2 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ФИО8 в период времени с 17час. 00мин. до 19час. 00мин. от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.162 ч.2 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ФИО12 в период времени с 19час. 00мин. до 22час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить Баринову М.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баринова М.А. отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Баринову М.А. назначить по совокупности приговоров частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определив в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении подсудимого Баринова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу. Срок отбытия наказания Баринову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Признать подсудимого Аляпина В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ), по эпизоду тайного хищения им имущества у потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО29 в период времени с 13час. 30мин. до 15час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ ) по эпизоду открытого хищения им имущества у потерпевших ФИО37 и ФИО38 в период времени с 20час. 30мин. до 23час. 00мин. от ДД.ММ.ГГГГ,по ст.162 ч.2 УК РФ /в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ/ по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ФИО8. в период времени с 17час. 00мин. до 19час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду тайного хищения им имущества у потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО29 в период времени с 13час. 30мин. до 15час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ в виде 2лет лишения свободы без ограничения свободы, - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по эпизоду открытого хищения им имущества у потерпевших ФИО37 и ФИО38 в период времени с 20час. 30мин. до 23час. 00мин. от ДД.ММ.ГГГГ виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - по ст.162 ч.2 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ФИО8. в период времени с 17час. 00мин. до 19час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить Аляпину В.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении подсудимого Аляпина В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания Аляпину В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: сотового телефона марки «Нокиа-2610», автомобиля ВАЗ- 21099 государственный регистрационный знак X811ХТ 52, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ- 21099 государственный регистрационный знак X811ХТ/52, водительского удостоверение на имя ФИО8, оплетки с руля автомобиля, трех автомобильных чехла - оставиь в распоряжении потерпевшего ФИО8, автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак У113РО 52, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ- 21099 государственного регистрационного знака У ИЗ РО 52, водительского удостоверения на имя ФИО3, сотового телефона марки «Нокиа-1208»- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3, ножа - уничтожить, сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», сотового телефон марки «Сони Эриксон-G 502», коробки к данному сотовому телефону- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО37, товарный чек на мопед марки «OmaksQ2», документов, оформленных при приобретении мопеда марки «OmaksQ2», уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования и общие условия кредитования; мопеда марки «OmaksQ2» - оставить в распоряжении потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО29, следа пальца руки и следа ладони - хранить при уголовном деле. Иск ФИО8 выделить в отдельное гражданское судопроизводство. Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Бариновым М.А. и Аляпиным В.С. в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области. В случае подачи кассационной жалобы Баринов М.С. и Аляпин В.С. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.А.Климушкина