статья 241 часть 1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                          25 октября 2011 года.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Тарасовой Е.А.

подсудимых: Хехневой М.В., Мичуриной В.И.

защиты - в лице адвоката Шереметьевой С.А., представившего удостоверение и ордер

адвоката Путихиной Н.В., представившего удостоверение и ордер

при секретаре судебного заседания Зимине С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хехневой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, пенсионера по инвалидности, инвалидность 2 группа, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ст.241 ч.1 УК РФ,

Мичуриной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, респ. Молдова, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, работающей ИП Легостин водителем, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ст.241 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, точное дата и время дознанием не установлены, Хехнева М.В., умышленно, с целью организации занятия проституцией, то есть деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией, для осуществления своих преступных намерений и поддержки функционирования притона, по устной договоренности, без заключения договора принимала на работу в качестве лиц, оказывающих интимные услугиФИО16 и ФИО17 занималась подбором проституток, поиском клиентов, производила расчет с клиентами, а так же вела переговоры с клиентами - мужчинами об оказании им интимных услуг, устанавливала правила поведения для персонала и лиц, посещающих притон, оплачивала коммунальные услуги и содержание квартир, отвечающих определенным требованиям, устанавливала тарифы на оказываемые интимные услуги. Продолжая свой преступный умысел с ДД.ММ.ГГГГ года, точное дата и время дознанием не установлены, Хехнева М.В. совместно с Мичуриной В.И., умышленно, с целью организации занятия проституцией, то есть деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией для осуществления своих преступных намерений и поддержки функционирования притона, по устной договоренности, без заключения договора принимали на работу в качестве лиц, оказывающих интимные услуги: ФИО20., ФИО21. и ФИО22 занимались подбором проституток, поиском клиентов, производили расчет с клиентами, а так же вели переговоры с клиентами - мужчинами / об оказании им интимных услуг, устанавливали правила поведения для персонала и лиц, посещающих притон, оплачивали коммунальные услуги и содержание квартир, отвечающих определенным требованиям, устанавливали тарифы на оказываемые интимные услуги, А именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, точное дата и время дознанием не установлены, в <адрес> Хехнева М.В. содержала притон для занятия проституцией и совершила деяния направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, где непосредственно девушками проститутками оказывались интимные услуги мужчинам- клиентам. Продолжая свой преступный умысел, Хехнева М.В. совместно с Мичуриной В.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, точное дата и время дознанием не установлены, в <адрес> содержали притон для занятия проституцией и совершили деяния направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, где непосредственно девушками проститутками оказывались интимные услуги мужчинам- клиентам. В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года включительно, точное дата и время дознанием не установлены, Хехнева М.В. совместно с Мичуриной В.И. в <адрес> <адрес>, содержали притон для занятия проституцией, где девушки проститутки только проживали, а интимные услуги оказывали по месту вызова мужчинами- клиентами, и совершили деяния направленные на организацию занятия проституцией другими лицами. В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года, точное дата и время дознанием не установлены, в <адрес> <адрес> Хехнева М.В. совместно с Мичуриной В.И. содержали притон для занятия проституцией, где девушки проститутки только проживали, а интимные услуги оказывали по месту вызова мужчинами- клиентами, и совершили деяния направленные на организацию занятия проституцией другими лицами. За предоставление девушек для оказания интимных услуг клиентам - мужчинам, Хехнева М.В. совместно с Мичуриной В.И. получали деньги от клиентов в сумме <данные изъяты> рублей за час в счет оплаты за интимные услуги одной женщиной, занимающейся проституцией, из которых <данные изъяты> рублей отдавали последней, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей делили пополам и оставляли себе.

В ходе судебного заседания подсудимые Хехнева М.В. и Мичурина В.И. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, и каждая из них свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив при этом, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены. Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируются Хехневой М.В. и Мичуриной В.И., каждой из них не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия, при которых Хехневой М.В. и Мичуриной В.И., каждой из них,было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимые Хехнева М.В. и Мичурина В.И., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ст.241 ч.1 УК РФ, так как каждая из них своими действиями совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией

При назначении наказания подсудимой Хехневой М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные, характеризующие ее личность.

Хехнева М.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, смягчающих наказание Хехневой М.В. не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хехневой М.В. является совершение преступления в составе группы, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Хехневой М.В. наказание в виде штрафа, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Мичуриной В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные, характеризующие ее личность.

Мичурина В.И. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание Мичуриной В.И. не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мичуриной В.И. является совершение преступления в составе группы, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Мичуриной В.И. наказание в виде штрафа, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Хехневой М.В. и Мичуриной В.И., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимых Хехневу М.В. и Мичурину В.И., каждую из них, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.241 ч.1 УК РФ и назначить каждой их них наказание по данной статье в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Меру пресечения подсудимой Хехневой М.В. и Мичуриной В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Хехневой М.В. и Мичуриной В.И., каждая, в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                           Т.А. Климушкина