П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Павлово 07 сентября 2011 года. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Сенаторова А.В. подсудимого: Сургутова М.Е., защиты - в лице адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Мокроусова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сургутова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 ч. 05 мин. до 01 ч. 00 мин., Сургутов М.Е., находясь в комнате-зале <адрес>, где находился ФИО2, который является инвалидом 1 группы, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана спортивных брюк которые были надеты на ФИО2 открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Сургутов М.Е. продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений в присутствии ФИО2, открыто похитил находящийся на тумбочке в этой же комнате телевизор «ROLSEN» с пультом управления стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 Завладев похищенным телевизором «ROLSEN» с пультом управления и деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, Сургутов М.Е. скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Сургутов М.Е. причинил ФИО2 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В ходе судебного заседания подсудимый Сургутов М.Е. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. Защитник Мокроусов Ю.И.поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу. От законного представителя потерпевшего ФИО2- ФИО7 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и дачей согласия на рассмотрение дела в особом порядке. Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируются Сургутов М.Е. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит, что условия, при которых Сургутовым М.Е. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сургутов М.Е., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Сургутова М.Е. по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Сургутову М.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность. Сургутов М.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Вместе с этим суд также учитывает неудовлетворительную характеристику участкового уполномоченного ФИО6 по месту жительства, сведения о не погашенных судимостях за корыстные преступления, а также сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сургутову М.Е. не имеется Обстоятельством, отягчающим наказание Сургутову М.Е. является рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого, обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Сургутову М.Е. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Сургутову М.Е., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ст.68 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действия Сургутова М.Е. рецидива преступлений, к отбытию наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима. С учетом того, что Сургутов совершил данное преступление в период условно досрочного освобождения, менее чем через 4 месяца после освобождения, ранее был судим за преступления корыстной направленности суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить условно досрочное освобождение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать подсудимого Сургутова М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1год 10 месяцев. В соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Сургутову М.Е. по приговору Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Сургутову М.Е. назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Богородского суда от ДД.ММ.ГГГГи определить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Сургутову М.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок наказания сургутову М.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: след подошву обуви, след пальца руки - хранить при уголовном деле, кассовый чек, гарантийный талон, телевизор с пультом управления - считать выданными ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Сургутов М.Е. в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.А. Климушкина