П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Павлово 05 декабря 2011 года. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Тарасовой Е.А., подсудимого: Петрушина Е.В., защиты - в лице адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Богатырева Р.В. представившего удостоверение № 80 и ордер № 65495, при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., а также при участии потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Петрушина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего начальником обособленного подразделения ООО «Профит Нижний Новгород» в <адрес>, по приему и переработке лома и отходов черного метала, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, водитель Петрушин Е.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя принадлежащим ему, незастрахованным по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства легковым автомобилем BMW № XI транзитный знак ВВ №, осуществлял движение по правой стороне проезжей части автодороги <адрес>, со стороны центра г.Павлово Нижегородской области, в сторону <адрес>. При движении на легковом автомобиле BMW № XI транзитный знак ВВ №, водитель Петрушин Е.В., подъезжая к дому № по <адрес>, расположенному с правой стороны от проезжей части по ходу его движения, утратил внимание к проезжей части дороги и окружающей обстановке в нарушение требований п.п.1.3., 1.5., 2.1.1., 2.7., 10.1., Правил дорожного движения РФ, скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в данной дорожной ситуации не избрал. Непосредственно напротив <адрес> водитель Петрушин Е.В., в силу своего состояния наркотического опьянения, при обнаружении пешехода ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящей проезжую часть автодороги в поперечном направлении справа налево по ходу его движения, и опасности для движения, своевременно мер к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, в результате чего на полосе своего движения в 4,1 метра от правого края проезжей части и в 9 метрах от левого угла <адрес> совершил наезд передней левой частью автомобиля на пешехода ФИО2, которая умерла в больнице ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут. В результате нарушения водителем Петрушиным Е.В. п.п.1.3., 1.5., 2.1.1., 2.7., 10.1., Правил дорожного движения РФ, пешеход ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты>. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела вызвали причинение тяжкого вреда здоровью гражданки ФИО2 по признаку опасности для жизни. Это соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Смерть гражданки ФИО2 наступила от тяжелого травматического шока вследствие причинения ей повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела. Таким образом, между причинением потерпевшей указанных повреждений и наступлением ее смерти имеется причинная связь. При движении на легковом автомобиле BMW № XI транзитный знак ВВ № водитель Петрушин Е.В. допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: П. 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. П. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. П. 2.1.1. - Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. П. 2.7. - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасности движения. П. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В ходе судебного заседания подсудимый Петрушин Е.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу. Потерпевшая ФИО7 пояснила, что она получила в счет возмещения морального и материального вреда машину стоимостью <данные изъяты> руб. Претензий к Петрушину Е.В. не имеет. Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируются Петрушину Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит, что условия, при которых Петрушиным Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петрушин Е.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Петрушина Е.В. по ст.264 ч.4 УК РФ, так как он своими действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому Петрушину Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность. Петрушин Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. Вместе с этим суд также учитывает сведения о привлечении Петрушина Е.В. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств уПетрушина Е.В. не имеется. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить Петрушину Е.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Петрушину Е.В., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. Санкция ч.4 ст.264 УК РФ не предусматривает альтернативы по вопросу назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. При данных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Петрушину Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать подсудимого Петрушина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрушину Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Петрушина Е.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, не менять без согласия данного органа место жительства. Исполнение приговора возложить на специализированный орган. Меру пресечения подсудимому Петрушину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. О лишении Петрушина Е.В. права управления транспортным средством информировать управление ГИБДД в Нижегородской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Петрушин Е.В. в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.А. Климушкина