Копия:

Дело № 1-177

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Павлово                                                         07 сентября 2011 года

    Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.

с участием государственного обвинителя Сенаторова А.В.

адвоката: Богатырева Р.А., представившего ордер № 52802, удостоверение № 80

при секретаре Пахомовой Э.Ю., а также потерпевшего ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Полякова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее судим:

25.10.2010г. Арзамасским горсудом по ст.162 ч.2, 162 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Определением Нижегородского областного суда приговор изменен по одному составу 162 ч.2 УК РФ действия переквалифицированы на ст.162 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 окончательное наказание назначено в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

30.12.2010 года Павловским городским судом по ст.ст. 33 ч. 5 - 131 ч. 2 п. «б», 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 132 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы на основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора Арзамасского городского суда от 25.10.2010 года на общий срок 13 лет л/св.; определением Судебной коллегии Нижегородского областного суда от 08.04.2011 года приговор Павловского городского суда от 30.12.2010 года изменен и Полякову Р.И. назначено наказание на общий срок 12 лет 11 месяцев л/св.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2009г. в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, Поляков Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у автобусной остановки «завод Гидроагрегат» по <адрес>, с целью совершения вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, подошел к стоящему на остановке ФИО4, после чего, применяя насилие, действуя умышленно, нанес два удара кулаком в лицо ФИО4, тем самым своими действиями причинив ему сильную физическую боль. Далее Поляков Р.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, потребовал у ФИО4 деньги в сумме 2000 руб. используя для этого мнимый предлог, в виде того, что ФИО4 якобы не правильно себя ведет и не с теми людьми общается и для достижения своей цели он потребовал у ФИО4 сотовый телефон, а как только ФИО19 отдаст ему деньги он вернет ему сотовый телефон. Данные требования, Поляковым Р.И., ФИО4 были высказаны в дерзкой, требовательной форме, сопровождались, угрозой применения к нему физического насилия, в случае их не выполнения. Кроме того, свои требования Поляков Р.И. высказывал ФИО4 неоднократно на протяжении 5-10 минут, продолжая угрожать ему применением физического насилия, в случае их невыполнения.

ФИО4 после нанесенных ему телесных повреждений и реально воспринимая высказываемые в его адрес угрозы физического насилия, боясь осуществления высказанных в его адрес угроз, а также то, что его так просто не отпустят, был сильно напуган происходящим, угрозы Полякова Р.И. о применении к нему физического насилия он воспринимал реально и боялся, что Поляков Р.И. снова начнет избивать его. На выдвинутые требования Полякова Р.И. о передаче денежных средств, под действием угроз физического насилия и насилия, ФИО4 согласился, однако пояснил что у него при себе нет требуемой Поляковым Р.И. денежной суммы. На что Поляков Р.И. сказал ФИО4, что бы он ехал к себе домой, где взял указанную денежную сумму, и позвонил на свой номер сотового телефона, который в этот момент находился у него (Полякова Р.И.), и он пояснит ему, где будет происходить встреча для передачи денежных средств.

После этого ФИО4 приехав к себе, домой по адресу <адрес> и сообщил жене о том, что Поляков Р.И., применяя насилие и высказывая угрозы насилия, незаконно требует деньги в сумме 2000 рублей. В этот же день, то есть 21 февраля 2009 года в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут Поляков Р.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, с целью доведения своих преступных намерений до конца неоднократно звонил ФИО4 на домашний телефон и мобильный телефон жене ФИО4 - ФИО2 и требовал передачи ему (Полякову Р.И.) денег в сумме 2000 рублей, высказывая при этом в адрес ФИО4 угрозы физического насилия. Достигнув своей цели, запугав своими действиями ФИО4 ФИО4 реально воспринимал угрозы применения в отношении него физического насилия и боялся их реализации, в связи с этим ФИО4 обратился в милицию и сообщил о совершенном в отношении него преступлении. После этого Поляков Р.И. прекратил свою преступную деятельность, т.к. его деятельность была пресечена сотрудниками милиции.

Согласно заключения эксперта № 140/236 - ДОП от 10.06.2011 года: Поляков причинил ФИО19 телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, не причинившей вреда его здоровью.

                          Подсудимый Поляков Р.И. пояснил в судебном заседании, что вину не признает, указывая, что 21.02.2011г.около 15-16 час. они вместе с Ушиловым были в баре «Водолей» на пл. Сенной г.Павлово. Где-то через час в бар пришли потерпевший с другом. Они подсели к ним за столик, заказали пива, водки. Потерпевший рассказывал как он был в армии, но ему это было не интересно слушать и они с ФИО21 разговаривали о своем. После оскорбительных слов потерпевший ударил ФИО22 ФИО23 тоже ударил потерпевшего. Барменша сказала, что вызовет милицию и они все вчетвером ушли из бара. Сели в один автобус. Он окликнул потерпевшего и его друга в автобусе. Но они не отозвались. На остановке когда потерпевший вышел они тоже решили выйти, чтобы выяснить за что потерпевший ударил ФИО24. Вместе с потерпевшим он отошел через дорогу. Потерпевший сам предложил решить все мирным путем, без драк. Сошлись на том, что он накроет стол. Потерпевший сказал, что он поедет домой за деньгами. Чтобы потом их найти он спросил у потерпевшего сотовый телефон, при этом не угрожал. Он забрал у потерпевшего сотовый телефон и они с ФИО25 пошли в кафе. Сначала на телефон позвонила мама потерпевшего, затем позвонила жена сказала, что денег только 1,5 тыс. руб. Он ответил ей что она ни в чем не виновата, ее муж сам пообещал 2000 руб. Она спросила куда подъехать и они договорились встретиться около ТЦ «Ока». Вместе с ФИО26 их там задержали. Чья идея была принести потерпевшему 2000 руб. он не помнит. Телефон у потерпевшего не забирал, он сам его отдал, чтобы потом узнать где они.

             Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что 21 февраля 2009г. вдвоем со своим свояком ФИО27 они поехали в г. Павлово в бар, что на пл.Сенная. Пили там водку, пиво. За одним столиком с ними сидели Поляков и ФИО28 Слово за слово, не знает как получилось, но его ударил Поляков в лицо. Они с ФИО29 поняли, что надо уходить и пошли на остановку. Сели в автобус № 16, хотя он им и не подходит, а Поляков с ФИО30 сели с ними же. Доехали до остановки «завод Гидроагрегат». Все вышли. Поляков сказал «давай 2000 руб.. ты загрубил, плохо вел себя в баре».Он ответил ему, что денег нет. Тогда Поляков потребовал телефон. Он отдал ему телефон и они уехали домой. Через некоторое время на домашний и сотовый телефон жены стали названивать. Жена сказала, верните телефон, ей ответили «Вернем, давай 2 000 руб. и звучала угроза, что если не отдадим будет хуже.» Они обратились в милицию. При встрече на ул. Нижегородской г. Павлово около БТИ подсудимые были задержаны. В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 данные им на следствии согласно которых около 15 час. 21.02.2009г. вместе с мужем сестры Любимцевым они поехали в г. Павлово в бар, расположенный на площади Сенной. Взяли там пива и водки. В кафе было двое молодых людей. Как потом узнал это были Поляков Р. и ФИО32. Они познакомились, он угощал их пивом. Затем он достал свой сотовый телефон «Нокиа»который приобрел в июле 2008г. за 5780 руб. и стал звонить кому-то из знакомых. Поляков с ФИО33 стали приставать к его словам, что якобы он разговаривает с ними не так и это их оскорбляет. Он понял, что они ищут повод поссориться. ФИО34 беспричинно, не говоря ни слова ударил его два раза кулаком в лицо. Ударом у него рассекло переносицу и потекла кровь. Они с ФИО35 вышли на улицу. Следом за ними вышли Поляков и ФИО36. Поляков и ФИО37 сказали, что они криминальные авторитеты и он должен проставиться перед ними, так как оскорбил их. Он отказался, сказал, что извиняется перед ними хотя ни в чем виноват не был. Они с ФИО38 пошли на Базарную площадь и сели в первый попавшийся автобус, чтобы уехать от конфликта. В автобус сели и Поляков с ФИО39. На остановке «завод Гидроагрегат» они с ФИО40 вышли.Поляков с ФИО41 тоже вышли из автобуса и подошли к ним. Поляков схватил его за шиворот куртки и беспричинно 2 или 3 раза ударил кулаком в лицо, при этом он испытал сильную физическую боль. Ни синяков ни ссадин от этого удара не было. ФИО42 отвел в сторону ФИО43 они стояли в стороне. Поляков стал пугать его неизвестными ему криминальными авторитетами и требовал с него 2000 руб., за то что он им нагрубил и оскорбил. Он был напуган, боялся за свое здоровье, так как думал, что его будут избивать. Чтобы его отпустили, он вынужден был извиниться перед Поляковым за оскорбление, и сказал Полякову, что у него нет денег. Поляков продолжал морально на него давить. Поляков сказал. чтобы он его не обманул. Он /ФИО19\ отдаст Полякову свой сотовый телефон, поедет домой за деньгами, а затем вернется и отдаст деньги взамен телефона. Он сказал, что не отдаст телефон, но Поляков ответил, что если не отдаст, то его изобьют и все равно отнимут телефон и он попадет на «бабки». Поляков сказал. что он отдаст телефон как только он /ФИО19 привезет 2000 руб. Поляков вел себя нагло, его угрозы он воспринимал реально и боялся, что его снова начнут бить. Поляков сказал, чтобы он достал свой сотовый телефон. Он достал телефон и держал его в руке. Поляков собственноручно забрал телефон у него из руки и положил себе в карман. Он сказал ему чтобы ехал домой, а когда найдет деньги, чтобы позвонил на свой телефон и он скажет ему место встречи, если же обманет, то телефон останется у Полякова. ФИО44 с ФИО45 стояли в стороне и ничего не видели. Они с ФИО46 сели на автобус и поехали домой в с. Лаптево. По дороге он рассказал ФИО47 случившемся. Дома он рассказал обо всем жене. Жена позвонила на его номер, но телефон был недоступен. Затем им позвонила его сестра и сказала, что она звонит ему /ФИО19/ но по телефону отвечают какие-то парни и требуют денег. Они сообщили в милицию о данном факте. Поляков и ФИО48 постоянно звонили жене и интересовались нашел ли он денег. Парни назначили встречу около ТЦ «Ока» на ул. Нижегородской г.Павлово около 20 час. Он указал сотрудникам милиции на Полякова и ФИО49 и тех задержали. При задержании Поляков скинул телефон на землю./т.1л.д.44-46/. Данные показания ФИО19 подтвердил в судебном заседании.

             В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что в феврале 2009г. вместе с ФИО19 они приехали на пл. Сенная г. Павлово пошли в бар, подсели там за столик с двумя парнями, сидели, выпивали.ФИО19 выходил на улицу с кем-то из парней, а когда вернулся сказал. что с него требуют телефон. Они с ФИО19 ушли из бара и пошли на остановку и сели в первый попавшийся автобус. Парни сели за ними в автобус. Вышли на остановке «завод Гидроагрегат». Парни тоже вышли с ними. Один из парней отходил вместе с ФИО19, а когда ФИО19 вернулся то сказал. что у него отобрали телефон, также говорил, что с него требовали деньги. Со слов ФИО19 знает, что он обратился в милицию.В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания ФИО10 из которых следует, что 21.02.2009г. вместе с ФИО19 - братом жены они поехали в бар на ул. Сенная г. Павлово В баре они взяли пива и водки, ФИО19 познакомился там с двумя парнями и угощал их пивом. Это были Поляков и ФИО50 Находясь в кафе ФИО19 достал свой сотовый телефон и кому-то звонил. За столом Поляков и ФИО51 стали цепляться к словам ФИО19, говорили что это их оскорбляет, т.е. как он понял искали повод поконфликтовать.В какой-то момент ФИО52 беспричинно ударил ФИО19 2 раза кулаком в лицо. От ударов Ушилов рассек ФИО19 переносицу и у него потекла кровь. ФИО19 не стал связываться и они вышли на улицу. Поляков и ФИО53 вышли следом за ними. На улице парни сказали, что они криминальные авторитеты, что сейчас подъедут их друзья и им хуже будет. Он предложил ФИО19 побыстрее уехать домой и на площади Базарной они сели на первый попавшийся автобус. Туда же сели Поляков и ФИО54. Он и ФИО19 вышли на остановке «завод Гидроагрегат». Следом вышли Поляков и ФИО55. Поляков беспричинно ударил несколько раз ФИО19 по лицу и отвел в сторону. ФИО56 оттащил его в сторону и говорил, что они неправильно себя ведут. Разговора Полякова и ФИО19 он не слышал, так как они стояли метрах в 10 от них. Через несколько минут ФИО19 подошел к нему и сказал. что Поляков отобрал у него сотовый телефон и хочет обменять его на 2000 руб., что ему надо ехать домой искать деньги. Они сели в автобус и поехали домой. На следующий день он узнал, что ФИО19 обратился в милицию и Полякова с ФИО57 задержали, а телефон изъяли. /т.1л.д.68-69/ Данные показания ФИО58 подтвердил в судебном заседании.

             Свидетель ФИО11 пояснил, что точное время он уже не помнит, было это в 2009г. он задерживал Полякова и ФИО59 В тот день он был в СОГ. Обратился потерпевший, сказав. что два парня забрали у него сотовый телефон. Они приехали в Лаптево. На телефон жены потерпевшего позвонили и сказали, что за телефон надо 2000 руб., назначили встречу на ул. Нижегородской г. павлово у ТЦ «Ока». Были задержаны Поляков и ФИО60 У Полякова был телефон потерпевшего.

             Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что все события помнит плохо. Муж пришел домой избитый. Без телефона. Он был выпивши. Но вел себя адекватно. Она стала звонить на номер мужа. Но телефон не отвечал. Затем она дозвонилась и молодой человек сказал, что за телефон надо отдать 2 000 руб. и в милицию не заявлять. Она позвонила в митлицию и все рассказала. Муж также ей рассказал. Что за телефон с него требуют 2000 руб. По телефону была назначена встреча. Когда она пришла на встречу. То к ней никто не подошел. Она спросила проходившего молодого человека «Вы с телефоном» на что он ответил ей «да» и тут произошло задержание. В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 согласно которых 21.02.2009г. муж вернулся домой около 18 час., он был пьян, на лице кровь, разбита переносица. Муж сказал, что его избили двое молодых парней на остановке «завод Гидроагрегат» и отобрали у него телефон «Нокиа». Муж ей сказал. что в течении 2 часов необходимо найти 2000 руб., отвезти парням и они отдадут телефон. Она позвонила в милицию и сообщила и происшедшем. После этого она позвонила на телефон мужа. Но абонент был недоступен.. После этого ей позвонила сестра мужа и сказала, что она звонит на телефон ФИО19. Но отвечают какие-то парни, что ФИО6 ушел и скоро вернется.. она вновь позвонила на телефон мужа и ей ответили, что как только им принесут деньги, то они телефон отдадут, парни ей сказали, что муж не врет, что они действительно ждут деньги. Она ответила. что деньги мужу не доверит. что сама придет с деньгами за телефоном мужа.Через некоторое время парни ей перезвонили и назначили встречу около ТЦ «Ока» по ул. Нижегородской г.Павлово.Когда она шла к месту встречи, то заметила, что один из парней стоит на лестнице у гастронома, а второй идет ей навстречу от БТИ. Сотрудники милиции задержали обоих парней.\л.д.70-71 т.1/ Свидетель подтвердила показания в полном объеме.

            Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что она живет гражданским браком с Любимцевым. Когда Любимцев пришел домой он сказал. что у ФИО19 отобрали телефон. Она стала звонить на телефон брата. Но трубку никто не брал. Вместо брата отвечал молодой человек. Больше она ничего не помнит. Из показаний свидетеля ФИО12. оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО4 и ее гражданский муж Любимцев выпивали у них дома, а потом куда-то ушли. Вечером около 18 час. она позвонила на телефон брата, но ответили какие-то парни и сказали, что ФИО6 куда-то ушел и они ждут его. Она позвонила жене брата ФИО5 и ФИО5 ей сказала, что муж пришел домой пьяный, избитый и пояснил, что его избили двое молодых парней на остановке «завод Гидроагрегат», отобрали сотовый телефон и в течении 2 часов необходимо найти 2000 руб. и отвезти парням и тогда они отдадут телефон./ т.1 л.д.72-73/

             Согласно показаний свидетеля ФИО13 оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что она работает барменом в пивном баре, расположенном на площади Сенной г. Павлово. Около 16 час. в бар пришли постоянные клиенты Поляков и ФИО61 а чуть позднее также постоянный клиент ФИО4 с другом. ФИО6 взял пива и они подсели к Полякову и ФИО62. Она предупредила ФИО6, что лучше пересесть за свободные столики, но тот ее не послушал. В какой-то момент она услышала шум и увидела как Ушилов нанес несколько ударов кулаками по лицу ФИО6. У ФИО6 была перебита переносица и текла кровь. ФИО6 с другом вышли из бара. ФИО63 и Поляков также ушли из бара./т.1 л.д.74-75\

             В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО14 данные им в ходе предварительного следствия согласно которых 21.02.2009г. он дежурил в составе резервной СОГ на суточном дежурстве ОВД по Павловскому району. После 18 час. дежурному поступило сообщение от ФИО19 о том, что ее мужа избили на остановке «завод Гидроагрегат» двое молодых людей и отобрали сотовый телефон. При этом парни сказали мужу, что если он в течении 2 часов принесет 2000 руб. то они вернут сотовый телефон. После этого от ФИО19 поступило сообщение, что парни назначили встречу около ТЦ «Ока» на ул. Нижегородской г. Павлово. Когда преступники в очередной раз связались с Виноградовой они велели ей сказать, что она деньги нашла и идет с ними на встречу. Они же зашли на ул. Нижегородская с параллельной улицы и произвели задержание парней. Ими оказались ФИО64 и Поляков Р.. При задержании Поляков скинул сотовый телефон. /т.1 л.д.80-81/.

             В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15 согласно которым 21.02.2009г. вместе с Поляковым они были в баре на ул. Сенной г. Павлово. Там же были ФИО19 и ФИО66 которые попросили разрешения присесть к ним за столик.. ФИО19 взял пиво, водки и угощал их. ФИО19 рассказывал, что он служил в горячих точках, спрашивал где служил он/ФИО67 На что он ФИО68/ ему ответил, что он находился в местах лишения свободы. После этого ФИО19 повел себя неадекватно обозвал его «пидар». Он встал и ударил один раз ФИО19 кулаком по лицу, попал в нос и разбил его. У ФИО19 потекла кровь. ФИО19 и ФИО69 вышли на улицу. Они с Поляковым также вышли на улицу Они видели, что ФИО19 и ФИО70 сели в автобус. Они тоже сели в этот же автобус. Поляков в автобусе разговаривал с ФИО19. На остановке «завод Гидроагрегат» ФИО19 с ФИО71 вышли они вышли следом за ними, так как Поляков сказал. что он не договорил с ФИО19. Поляков с ФИО19 отошли в сторону, а он разговаривал с ФИО72 Затем ФИО19 и ФИО73 уехали на автобусе в Лаптево, а Поляков сказал ему, что ФИО19 хочет извиниться, он уехал домой за деньгами и вернется чтобы выпить мировую. Он сказал ФИО74 что ФИО19 не приедет, но ФИО75 ответил, что приедет, так как у него сотовый телефон ФИО19. Они пошли в кафе Нижегородской и стали ждать звонка ФИО19. Позвонила жена ФИО19 и сказала, что пьяного мужа не пустит с деньгами, что приедет сама с мужем. Около 20 час позвонила жена ФИО19 и сказала, что она на Базарной площади. Они ей сказали, что будут ждать ее у ТЦ «Ока».На встрече их задержали сотрудники милиции./т.1л.д.144-146/

Вина Полякова Р.И. в совершении указанного выше преступного деяния подтверждается также следующими доказательствами:

заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21.02.2009г. избили его и похитили у него сотовый телефон «Нокиа 6233» около автобусной остановки «завод Гидроагрегат» по ул. Коммунистическая г. Павлово Нижегородской области. /л.д.22 т.1/;

протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО4 в ходе которого потерпевший ФИО4 подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве потерпевшего от 22.02.2009 года. /л.д. 62-63 т. 1/;

заключением судебно - медицинской экспертизы № 140/236 - ДОП от 10.06.2011 года согласно которому у ФИО4 имелась ссадина спинки носа, которая вреда здоровью не причинила и могла образоваться от ударов Полякова Р.И. 21.02.2009 года на автобусной остановке «завод Гидроагрегат» г. Павлово./л.д. 123-124 т. 1/;

протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены детализация данных (распечатки звонков): 1. С абонентского номера 9625079360 с похищенного сотового телефона ФИО4 на котором отражены звонки: исходящий звонок на абонентский номер 79527655775(ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут; исходящий звонок на абонентский номер 79527655775(ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 18часов 55 минут; входящий звонок с абонентского номера 79527655775(ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 18часов 35 минут; исходящий звонок на абонентский номер 78317179335 (домашний телефон ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут; входящий звонок на абонентский номер 79527655775(ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут; исходящий звонок на абонентский номер 78317179335(домашний телефон ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут; входящий звонок с абонентского номера 79527683590(ФИО12) от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут; входящий звонок с абонентского номера 79527683590(ФИО12) от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут.

2. детализация данных абонентского номера +79527655775, принадлежащего ФИО2, на которой отражены звонки: исходящий звонок на абонентский номер +79527683590(ФИО12) от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут; исходящий звонок на абонентский номер +79625079360(ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут; исходящий звонок на абонентский номер +79625079360(ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут; входящий звонок с абонентского номера +79625079360(ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты; входящий звонок с абонентского номера +79625079360(ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минуты; /л.д. 50-51 т. 1/;

протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен похищенный сотовый телефон «Нока 6233» и гарантийного талона к нему /л.д. 86 - 87 т. 1/;

протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого был осмотрен участок местности около автобусной остановки «завод Гидроагрегат» на ул. Коммунистической г. Павлово Нижегородской области и изъят гарантийный талон на похищенный у ФИО4 сотовый телефон «Нокиа-6233» /л.д.28-29 т. 1/;

протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого был осмотрен участок местности около магазина «Гастроном» на ул. Нижегородской г. Павлово Нижегородской области и изъят похищенный у ФИО4 сотовый телефон «Нокиа-6233» /л.д. 31-33 т. 1/;

актом оценки, согласно которому стоимость сотового телефона «Нокиа-6233» составляет 3800руб. /л.д. 89 т. 1/;

заключением эксперта № 156 от 05.03.2009 года согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия с сотового телефона «Нокиа 6233» оставлен указательным пальцем левой руки Полякова Р.И. /л.д. 106-111 т. 1/;

протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены гарантийный талон на похищенный у ФИО4 сотовый телефон «Нокиа-6233» и похищенный у ФИО4 сотовый телефон «Нокиа-6233». /л.д. 86-87 т. 1/.

             В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения Полякова Р.И. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и предложил квалифицировать действия Полякова Р.И. статьей 163 ч.2 п. «в» УК РФ.. Суд соглашаясь с государственным обвинителем квалифицирует действия Полякова Р.И. ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ/ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г./, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. По ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Защита подсудимого просит квалифицировать действия Полякова Р.И. по ст.330 УК РФ как самоуправство. Однако оснований для квалификации действий Полякова Р.И. как самоуправство суд не усматривает, так как ответственность по статьей 163 УК РФ предусматривается за корыстное преступление, при совершении которого виновный предъявляет незаконные требования на имущество для обращения в свою пользу или пользу других лиц. При совершении самоуправства между потерпевшим и подсудимым ранее возникали определенные имущественные отношения, которые по каким-либо причинам остались неурегулированными. Однако в данном случае каких-либо имущественных отношений существовавших ранее между Поляковым и ФИО19 не было. Требование Полякова, обращенное к ФИО19 о том, что если он привезет 2000 руб., то он отдаст ему его же телефон является незаконным. О том, что при совершении вымогательства имело место как насилие так и угроза насилия свидетельствуют показания потерпевшего ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу. Согласно данных показаний Поляков 2 раза ударил ФИО19. А затем Поляков сказал, чтобы он его не обманул он /ФИО19\ отдаст Полякову свой сотовый телефон, поедет домой за деньгами, а затем вернется и отдаст деньги взамен телефона. Он сказал, что не отдаст телефон, но Поляков ответил, что если не отдаст, то его изобьют и все равно отнимут телефон и он попадет на «бабки». Поляков сказал. что он отдаст телефон как только он /ФИО19 привезет 2000 руб. Поляков вел себя нагло, его угрозы он воспринимал реально и боялся, что его снова начнут бить.

          В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 140/236 -ДОП от10.062011г. у ФИО19 имелась ссадина спинки носа, которая вреда здоровью не причинила и могла образоваться от ударов Полякова Р.И. 21.02.2009г. на автобусной остановке «завод Гидроагрегат». Суд критически относится к показаниям Полякова Р.И. данным в ходе судебного заседания из которых следует, что инициатором конфликта был ФИО19, что он первым ударил ФИО79 и сам предложил урегулировать все мирным путем.т.е. деньгами и берет за основу показания потерпевшего, свидетелей ФИО77 ФИО19,ФИО78 данных на следствии, так как данные показания не противоречат между собой, подтверждаются материалами дела. Так, ФИО80 не подтверждает показания Полякова о том, что ФИО19 первым нанес ему удар, а подтверждает показания ФИО19, указывающего, что удар в баре первым нанес ФИО81

                           При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания.

           Поляков Р.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбытия наказания также характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.           

           По заключению судебно-психиатрической экспертизы №368 от 05.03.2009г.г. Поляков Р.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой/олигофрении в степени легкой дебильности/ с психопатизацией личности. Указанное психическое расстройство не лишает подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. по своему психическому состоянию может участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать иные процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается./т.1 л.д.116-117/.

            К обстоятельствам смягчающим наказание суд считает возможным отнести наличие психического расстройства.

            Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

             Принимая во внимание приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Полякова Р.И.., тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Полякова Р.И. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд находит возможным не назначать Полякову Р.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.           

         В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Поляков Р.И. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

               Руководствуясь ст. 301-303, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

                       Признать Полякова Р.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г./и назначить ему наказание:

- по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Полякову Р.И. назначить путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Павловского городского суда от 30.12.2010 года и определить в виде лет лишения свободы сроком в ФИО83.

                       Меру пресечения Полякову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

                       Срок наказания Полякову Р.И. исчислять с 17 мая 2010 года.

                       Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон на похищенный сотовый телефон и сотовый телефон «Нокиа 6233» - считать выданными потерпевшему ФИО4, две детализации телефонных звонков - хранить в материалах уголовного дела.

                       Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через городского суд г.Павлово в течении 10 дней со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции.

             Судья: подпись:

             Копия верна: Судья:         Т.А.Климушкина

              Секретарь суда:          И.Н.Пиногорова

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2011 года

Подлинник приговора в деле № 1-177 том № 2.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 25 ноября 2011 г. кассационное производство по представлению государственного обвинителя прекращено в связи с отзывом кассационного представления.

Судья:            Т.А.Климушкина