П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Павлово 05 октября 2011 года. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Тарасовой Е.А.., подсудимого: Раннева Е.А., защиты - в лице адвоката Петрухина С.А., представившего удостоверение № 494 и ордер № 52919, при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., а также при участии потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Раннева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 29 июля 2011 года Раннев Е.А., с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь на <адрес>, подошел к дому принадлежащему ФИО14 расположенному по адресу: <адрес>/а. Затем реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Раннев Е.А. открыв калитку и оказавшись на дворовой территории <адрес>/а, принадлежащего ФИО15, открыл навесной замок на входной двери дома при помощи ключа который взял в потайном месте расположенном под крышей деревянного пристроя и незаконно проник в вышеуказанный дом, где незаконно находясь в прихожей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с трюмо тайно похитил: тональный крем фирмы «Мейбилин» стоимостью 300 рублей; мусс для лица фирмы «Мейбилин» стоимостью 384 рубля; тушь для ресниц фирмы «Ремель» стоимостью 155 рублей; женскую туалетную воду фирмы «Дивайн» стоимостью 600 рублей; карандаш для глаз фирмы «Ланком» стоимостью 300 рублей; крем для лица фирмы «Лореаль» стоимостью 500 рублей; крем для лица ночной фирмы «Черный жемчуг» стоимостью 128 рублей. Раннев Е.А. продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, прошел в кухню где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки расположенной над умывальником тайно похитил: профессиональный шампунь фирмы «Дессанж» стоимостью 377 рублей; шампунь фирмы «Эльсев» стоимостью 103 рубля; бальзам фирмы «Эльсев» стоимостью 103 рубля; гель для душа фирмы «Даф» стоимостью 104 рубля; маску для волос фирмы «Глисс кур» стоимостью 255 рублей; шампунь фирмы «Вела» стоимостью 163 рубля; шампунь фирмы «Глисс кур» стоимостью 122 рубля; пену для бритья фирмы «Невея» стоимостью 130 рублей; гель для душа фирмы «Камей» стоимостью 101 рубль; шампунь фирмы «Даф» стоимостью 125 рублей; бальзам фирмы «Даф» стоимостью 125 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее ФИО17 на общую сумму 4075 рублей. После этого Раннев Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 4075 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Раннев Е.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. Защитник Петрухин С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу. Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируются Ранневу Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит, что условия, при которых Ранневым Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Раннев Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Раннева Е.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Ранневу Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность. Раннев Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Вместе с этим суд учитывает сведения непогашенной судимости за корыстное преступление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ранневу Е.А. является - добровольное возмещение вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание Ранневу Е.А. является опасный рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить Ранневу Е.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Суд не применяет к Ранневу Е.А. ч 1 ст.62 УК РФ так как имеются отягчающие наказание обстоятельства. При назначении наказания подсудимому Ранневу Е.А., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ст.68 ч.2 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действия Раннева Е.А. опасного рецидива преступлений, суд назначает к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. В связи с этим, суд не находит необходимым назначать Ранневу Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать подсудимого Раннева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> Меру пресечения подсудимому Ранневу Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания по указанному приговору исчислять Ранневу Е.А. с 05 октября. 2011 года. Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Раннев Е.А. в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.А. Климушкина