П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Павлово 16 декабря 2011 года. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Евдокимова Д.О., подсудимого: Смолина В.М., защиты - в лице адвоката Мокроусова Ю.И., представившего удостоверение № 1739 и ордер № 65566, при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Смолина В.М., ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, прож. <адрес> Шутова <адрес> зарегистрированного <адрес> <адрес> ранее судимого: дом Сахалинской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам л/свободы. Освободился 15 января 2009г. по отбытию наказания 2) 05.03.2011г. Поронайским р/судом Сахалинской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 19час. 00 мин. 06.06.2011г. до 7час. 00 мин. 07.06.2011г. Смолин В.М. находясь около <адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему около вышеуказанного дома автомобилю марки «ВАЗ-2101» гос. № Е725 ВС/152, принадлежащего ФИО6, и незаконно при помощи ключей от данного автомобиля, которые он ранее взял из квартиры ФИО6. открыл замок двери автомобиля «ВАЗ-2101», затем установил аккумулятор, который он также ранее взял в квартире ФИО6, в данный автомобиль, после чего сел на водительское сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля и вставив в замок зажигания ключи от данного автомобиля завел двигатель автомобиля «<данные изъяты> а затем не имея разрешения ФИО8 на управление этим автомобилем марки <данные изъяты> поехал на нем кататься. В ходе судебного заседания подсудимый Смолин В.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке и просит не наказывать Смолина В.М. строго. Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируются Смолину В.М.. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит, что условия, при которых Смолиным В.М.. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смолин В.М., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Смолина В.М. по ст.166 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому Смолину В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность. Смолин В.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Вместе с этим суд также учитывает сведения о не погашенных судимостях, а также то обстоятельство, что совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смолину В.М. не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание Смолину В.М. является рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого, обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств дела, мнения потерпевшего суд считает необходимым назначить Смолину В.М. наказание с применением ст.73 УК РФ При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Смолину В.М. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ст.68 ч.2УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать подсудимого Смолина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смолину В.М. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>. Обязать Смолина В.М. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, не нарушать общественный порядок. Исполнение приговора возложить на специализированный орган. Меру пресечения подсудимому Смолину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Смолин В.М. в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.А. Климушкина