П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Павлово 13 декабря 2011 года Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Тарасовой Е.А., подсудимого: Щанкова А.Н., защиты в лице - адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Майоровой И.В., представившей удостоверение №387 и ордер №65478, при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В., а также при участии потерпевших ФИО12 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Щанкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 19.09.2011г. в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут, Щанков А.Н., находясь в комнате №<адрес> <адрес>, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола комнаты по вышеуказанному адресу, тайно похитил, сотовый телефон «Нокиа 6730» в корпусе черного цвета стоимостью 3.500 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащим ФИО12, причинив ФИО12 имущественный ущерб в сумме 4.000 руб. Кроме того, 19.09.2011г. в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут, Щанков А.Н., находясь в комнате №<адрес> целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола, находящегося в комнате по вышеуказанному адресу, открыто похитил ноутбук «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 15.000 рублей, принадлежащий ФИО6, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его догнал ФИО7 и забрал у него ноутбук. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щанков А.Н. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 19 сентября 2011г. в вечернее время он и ФИО9 распивали пиво, а затем встретились с ФИО10, который попросил помочь ему разобраться с лицами кавказской национальности, которые его избили, и они согласились. После этого он, ФИО9 и ФИО10 пришли в комнату, расположенную в <адрес>, где находились Васильев и ФИО16, при этом между ним, ФИО16 и ФИО9 произошла драка по окончании, которой ФИО16 отвели на кухню, а он зашел в комнату и со стола похитил сотовый телефон марки «Нокиа», который положил в карман брюк, а с кровати взял ноутбук и вышел из комнаты, но услышал, как ФИО16 сказал: «Саша, у тебя ноутбук украли». После этого к нему подошел ФИО7 и забрал ноутбук. Затем ФИО16 сказал: «У меня пропал телефон», и попросил вывернуть карманы. По просьбе ФИО13 он вывернул карманы, из которого у него выпал чехол от сотового телефона, принадлежащего ФИО16, который он положил отдельно от сотового телефона, а затем поднял его и ушел на улицу вместе с ФИО21 при этом ФИО16 просил отдать сотовый телефон. Находясь на улице, он спрятал телефон под деревом. Он сознавал, что ФИО13 понимает противоправный характер его действий в тот момент, когда он похищал ноутбук, принадлежащий ФИО7 Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. Так, потерпевший ФИО12 показал, что 01 сентября 2011г. около 01час. ночи он находился в ком.1, <адрес> вместе с ФИО7, ФИО11 и ФИО14, когда в комнату вошли ФИО1, ФИО9 и ФИО10, при этом между ним, Щанковым А. и ФИО9 произошла драка по окончании, которой он прошел в другую комнату и на столе увидел свой телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета и ноутбук ФИО7 и вышел из комнаты. Через некоторое время, в коридоре он увидел Щанкова А., у которого в руках был ноутбук, принадлежащий ФИО7, а поэтому он сказал ФИО7: «У тебя ноутбук украли», а ФИО7 догнал Щанкова А. и забрал у него ноутбук. Затем он зашел в комнату и обнаружил пропажу своего сотового телефона, а когда вышел из комнаты, сказал Щанкову А.Н.: «Отдай телефон», а Щанков А.Н. ответил: «Я ничего не брал». После этого ФИО9, ФИО10 и Щанков А. вывернули карманы, при этом у Щанкова А. выпал чехол от сотового телефона и он сказал Щанкову А.: «Это мой чехол, отдай телефон», а Щанков А. поднял чехол и вышел из комнаты. О случившемся он сообщил в отдел полиции. В настоящее время телефон ему возвращен. Он понял, что телефон украл Щанков А., так как в комнату кроме него никто не заходил. Потерпевший ФИО7 показал, что 19 сентября 2011г. около 01час. ночи он находился в ком.1, <адрес> вместе с ФИО12, ФИО14 и ФИО11, когда в комнату зашли Щанков А., ФИО9 и ФИО10, при этом между ФИО12, ФИО9 и Щанковым А. произошла драка по окончании, которой Щанков А., ФИО9 и ФИО10 ушли, а когда вернулись, Щанков А. сказал: «Я забыл в комнате телефон». Они искали телефон, но не нашли, а потом он услышал, как ФИО12 сказал: «Верните телефон», но ФИО1 убежал на улицу. В один из моментов он слышал как ФИО12 закричал: «Саш, у тебя ноутбук воруют!», а поэтому он повернулся и увидел, как Щанков идет на выход, а в руках у него находится ноутбук черного цвета. После этого он догнал Щанкова А. и забрал у него ноутбук марки «Самсунг». Ему известно, что телефон ФИО12 был обнаружен под деревом и туда его положил Щанков А. С оценкой ноутбука в сумме 15000 рублей, он согласен. Свидетель ФИО9 показал, что 19 сентября 2011г. он, Щанков А. и ФИО10 пили пиво на Ждановском поселке г.Павлово, при этом ФИО10 сказал: «Меня избили лица кавказкой национальности, и попросил помощи». После этого он, Щанков А. и ФИО10 пришли в комнату, расположенную в <адрес>, где находились молодые люди, при этом у Щанкова А. произошел конфликт с Васильевым, а у него с ФИО16. Через некоторое время по окончании конфликта ФИО16 просил вывернуть карманы одежды, при этом у Щанкова А. из кармана выпал чехол от сотового телефона, принадлежащего ФИО16. Он не видел, как был похищен сотовый телефон и ноутбук. Свидетель ФИО10 показал, что 18.09.2011г. в вечернее время он распивал спиртное с Щанковым А. и ФИО9, которым рассказал, что его обидели лица кавказской национальности, которые проживают по адресу: <адрес>.1. После этого он, ФИО9 и Щанков А. пришли в комнату, где находились ФИО7 и ФИО13, при этом между ФИО12, Щанковым А. и ФИО9 произошла драка, по окончании которой ФИО13 отвели на кухню, а когда ФИО13 прошел в комнату, то сказал: «У меня пропал телефон в чехле черного цвета». Затем Щанков А. вывернул карманы, и из одного из них у него выпал чехол черного цвета, при этом ФИО12 сказал: «Это мой чехол», и Щанков А. ушел на улицу. После этого он пошел следом за Щанковым А. и сказал ему: «Верни телефон», но Щанков А. отдал ему свой телефон, а из телефона ФИО13 достал сим-карту и выбросил ее, а телефон спрятал под деревом. Затем приехали сотрудники полиции, которым он выдал телефон, который спрятал Щанков А. На предварительном следствии свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд показал, что 19 сентября 2011г. около 01час. ночи он находился в <адрес>, при этом услышал шум в комнате, в которой проживают ФИО12 и ФИО7, а когда вышел из комнаты, увидел трех неизвестных парней, которые искали лиц кавказской национальности. После этого произошла драка между Щанковым А. и ФИО12, а по окончании драки Щанков А. взял со стола ноутбук, принадлежащий ФИО7, и пошел к выходу, при этом ФИО12 закричал ФИО7: «У тебя ноутбук украли», а ФИО7 догнал Щанкова А. и забрал у него ноутбук. Затем ФИО12 обнаружил пропажу сотового телефона и попросил всех присутствующих вывернуть карманы одежды, при этом у Щанкова А. из кармана выпал чехол черного света, а ФИО12 сказал: «Это мой чехол», но Щанков А. выбежал на улицу, а ФИО12 вызвал сотрудников полиции. Кроме этого, вина подсудимого Щанкова А.Н. подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Щанкова А.Н., который похитил у него ноутбук «Самсунг» (л.д.2); заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили у него сотовый телефон «Нокиа 6730» (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена комната <адрес>, где было совершено преступление (л.д.4-5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен участок местности около <адрес>. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон «Нокиа 6730» (л.д.6-7); справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость сотового телефона марки «Нокиа 6730» составляет 3.500 рублей, а стоимость чехла составляет 500 рублей (л.д.17); справкой о стоимости ноутбука, из которой следует, что стоимость ноутбука «Самсунг» составляет 15.000 рублей (л.д.18); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО12 в ходе, которого ФИО12 рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления (л.д.39-40); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у потерпевшего ФИО7 был изъят ноутбук «Самсунг» (л.д.42-43); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен сотовый телефон «Нокиа 6730» и ноутбук «Самсунг» (л.д.44-45). Вышеизложенные доказательства вины подсудимого Щанкова А.Н. получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть, достоверны и достаточны для признания подсудимого Щанкова А.Н. виновным в совершении преступлений. Квалификация действий подсудимого Щанкова А.Н.: 1. Находя вину подсудимого Щанкова А.Н. доказанной по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО12 в период времени с 01час. 00мин. до 01час. 30мин. 19.09.2011г., суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 2. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ предложил переквалифицировать действия подсудимого Щанкова А.Н. по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 в период времени 01час. 00мин. до 01час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что потерпевший ФИО7 догнал Щанкова А.Н. и забрал у него ноутбук и окончательно квалифицировал действия подсудимого Щанкова А.Н. по данному эпизоду по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Суд разделяет позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Щанкова А.Н. по данному эпизоду по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил покушение на грабеж, а именно покушение на открытое хищение чужого имущества. При квалификации действий подсудимого Щанкова А.Н. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый Щанков А.Н. похищая ноутбук, осознавал, что ФИО12 понимает характер его действий, но при этом продолжал совершать преступление, то есть совершил преступление умышленно. При назначении наказания подсудимому Щанкову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность. Щанков А.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора МО МВД России «Павловский», что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Щанкова А.Н., не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает возможным назначить Щанкову А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому Щанкову А.Н., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 ч.3 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления по обвинению Щанкова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать подсудимого Щанкова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФпо эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО12 в период времени с 01час. 00мин. до 01час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ; ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК по эпизоду покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 в период времени 01час. 00мин. до 01час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО12 в период времени с 01час. 00мин. до 01час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> - по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ по эпизоду покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 в период времени 01час. 00мин. до 01час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 <данные изъяты>. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначить Щанкову А.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 1 <данные изъяты>. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Щанкову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты> Обязать Щанкова А.Н. в период отбытия наказания: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения в отношении Щанкова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: сотового телефона марки «Нокиа 6730» в корпусе черного цвета - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО12, ноутбука «Самсунг» черного цвета - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7 Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Павловский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы Щанков А.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.