П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Юрина М.В.,

подсудимого: Пчелина Н.И.,

защиты в лице - адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Юриной М.А.,представившей удостоверение №741 и ордер №65455,

при секретаре Якушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пчелина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

1) 22.09.2009г. Павловским г/с Нижегородской обл. по ст.111 ч.4 УК РФ (с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от 24 ноября 2009г.) к 8г. 11мес. л/св. Освобожден 31.03.2011г. по постановлению Краснобаковского р/с Нижегородской обл. условно - досрочно на 2г. 9мес. 16дн.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 139 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В вечернее время 22 сентября 2011 года Пчелин Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме своей знакомой ФИО7 по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО7 В этот же вечер, то есть 22 сентября 2011 года около 21 часа 00 минут ФИО7 легла спать, предварительно сняв с себя принадлежащие ей золотую цепочку стоимостью 4635руб. и золотой кулон стоимостью 1370руб., положив их под матрац. Зная о месте нахождения данных золотых украшений, у Пчелина Н.И. возник умысел на их тайное хищение. Во исполнение своего преступного намерения на хищение чужого имущества, Пчелин Н.И. в период времени с 21 часа 00 минут 22 сентября 2011 года до 11 часов 00 минут 23 сентября 2011 года, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно, находясь в <адрес> достал из-под матраца золотую цепочку стоимостью 4635 руб. и золотой кулон стоимостью 1370 руб., которые положил себе в карман, а в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 6005 рублей.

Таким образом, своими действиями Пчелин Н.И. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 05 октября 2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, Пчелин Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, который на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 июля 2011г. принадлежит ФИО7, в котором она постоянно проживает и которой в это время в доме не было. Заведомо зная о том, что ФИО7 в доме нет у Пчелина Н.И. возник умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО7, с этой целью и во исполнение своего преступного намерения Пчелин Н.И. имеющейся при нем отверткой открутил болты, которые крепили к входной двери в дом ушко, на котором висел замок и открыв дверь в жилище, незаконно проник в него, то есть без разрешения ФИО7, и где незаконно находился до утра 06 октября 2011 года.

Таким образом, своими действиями Пчелин Н.И. совершил преступление, предусмотренное ст.139 ч.1 УК РФ, то есть нарушение неприкосновенности жилища, а именно незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В ходе судебного заседания подсудимый Пчелин Н.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Юрин М.В. и потерпевшая ФИО7 согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Учитывая изложенное, суд находит основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

1. Органом предварительного следствия действия подсудимого Пчелина Н.И. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 в период времени с 21час. 00мин. 22 сентября 2011г. до 11час. 00мин. 23 сентября 2011г. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Пчелина Н.И. по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Органом предварительного следствия действия подсудимого Пчелина Н.И. по эпизоду незаконного проникновения в жилище, принадлежащее потерпевшей ФИО7 от 05 октября 2011г. квалифицированы по ст.139 ч.1 УК РФ, то есть нарушение неприкосновенности жилища, а именно незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Пчелина Н.И. по данному эпизоду по ст.139 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.), так как он своими действиями совершил нарушение неприкосновенности жилища, а именно незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому Пчелину Н.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность.

Пчелин Н.И. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому Пчелину Н.И.в качестве обстоятельства, смягчающего наказания учитывает и его состояние здоровья.

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Пчелину Н.И. учитывает, что он привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора МО МВД России «Павловский», ранее судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, что свидетельствует о нежелании подсудимого Пчелина Н.И. встать на путь исправления, а поэтому, с учетом личности подсудимого Пчелина Н.И. и обстоятельств дела, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пчелину Н.И., является рецидив преступлений.

Учитывая, что Пчелин Н.И., имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленные преступления, то в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, а поэтому наказание ему назначается с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Пчелину Н.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Пчелину Н.И., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Пчелину Н.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как подсудимому Пчелину Н.И. наказание за совершенные им преступления назначается в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Пчелина Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 в период времени с 21час. 00мин. 22 сентября 2011г. до 11час. 00мин. 23 сентября 2011г., ст.139 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) по эпизоду незаконного проникновения в жилище, принадлежащее потерпевшей ФИО7 от 05 октября 2011г. и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 в период времени с 21час. 00мин. 22 сентября 2011г. до 11час. 00мин. 23 сентября 2011г. в виде <данные изъяты>;

- по ст.139 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) по эпизоду незаконного проникновения в жилище, принадлежащее потерпевшей ФИО7 от 05 октября 2011г. в виде <данные изъяты>, что согласно ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ соответствует <данные изъяты>

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить подсудимому Пчелину Н.И. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде <данные изъяты>.

Согласно ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание Пчелину Н.И. определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2009г. в виде <данные изъяты>) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, а всего в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пчелину Н.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Пчелину Н.И. исчислять с 30 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: кассового чека, двух бирок и трех записок - выдать потерпевшей ФИО7, отвертки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г. Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Пчелиным Н.И. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Пчелин Н.И. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                   А.С. Одинцов