П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Павлово 27 декабря 2011 года Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С., c участием государственного обвинителя - помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Комарова М.Г., подсудимых и гражданских ответчиков: Мазина И.Е. и Старова А.В., защитников в лице - адвокатов адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Богатырева Р.А., представившего удостоверение №80 и ордер №52747, Борисова В.И., представившего удостоверение №876 и ордер №52748, при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В., а также при участии потерпевшей и гражданского истца: ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 1) Мазина И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 2) Старова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого: а) 22.01.2008г. Сормовским р/с г.Н.Новгорода по ст.159 ч.2 УК РФ к 4 мес. л/св. Освобожден 11.04.2008г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мазин И.Е. и Старов А.В. в период времени с 18 часов 03.12.2010г. до 08 часов 00 минут 04.12.2010г., с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совместно, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к магазину индивидуального предпринимателя ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь у указанного магазина, Мазин И.Е. и Старов А.В. в период времени с 18 часов 00 минут 03.12.2010г. до 08 часов 00 минут 04.12.2010г., преследуя единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, совместно взломали металлическую решетку оконного проема и выставили оконную раму, после чего Старов А.В., реализуя единый преступный умысел с Мазиным И.Е., направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в указанный магазин, а Мазин И.Е. остался стоять на улице перед магазином, контролируя, чтобы никто не подошел к месту совершения преступления и готовый в случае появления людей предупредить Старова А.В. о приближении людей. Проникнув в указанный магазин, Старов А.В. в оконный проем стал подавать Мазину И.Е. продукты питания, табачную и алкогольную продукции: сигареты «Альянс» в количестве 20 пачек, стоимостью 17 рублей за пачку на сумму 340 рублей, сигареты «Дукат 7» в количестве 20 пачек, стоимостью 17 рублей за пачку на сумму 340 рублей, сигареты «Дукат 10» в количестве 20 пачек, стоимостью 16 рублей за пачку на сумму 320 рублей, сигареты «Дукат 5» в количестве 20 пачек, стоимостью 18 рублей за пачку на сумму 360 рублей, сигареты «Прима Войковская» в количестве 55 пачек, стоимостью 9 рублей за пачку на сумму 495 рублей, сигареты «Соверен Лайт» в количестве 10 пачек, стоимостью 24,50 рублей за пачку на сумму 245 рублей, сигареты «Соверен» в количестве 10 пачек, стоимостью 24,50 рублей за пачку на сумму 245 рублей, сигареты «Святой Георгий» в количестве 30 пачек, стоимостью 17,50 рублей за пачку на сумму 525 рублей, сигареты «Тройка» в количестве 20 пачек, стоимостью 17 рублей за пачку на сумму 340 рублей, сигареты «Честерфилд» в количестве 10 пачек, стоимостью 34 рубля за пачку на сумму 340 рублей, сигареты «Максим Лайт» в количестве 10 пачек, стоимостью 16,50 рублей за пачку на сумму 165 рублей, сигареты «Максим» в количестве 10 пачек, стоимостью 16,50 рублей за пачку на сумму 165 рублей, сигареты «Кемел» в количестве 10 пачек, стоимостью 34 рубля за пачку на сумму 340 рублей, сигареты «Винстон» в количестве 10 пачек, стоимостью 33 рубля за пачку на сумму 330 рублей, сигареты «Мальборо» в количестве 10 пачек, стоимостью 47 рублей за пачку на сумму 470 рублей, сигареты «ЛД Лайт» в количестве 10 пачек, стоимостью 20 рублей за пачку на сумму 200 рублей, сигареты «ЛД» в количестве 10 пачек, стоимостью 20 рублей за пачку на сумму 200 рублей, мясо прессованное 1,26кг., стоимостью 173 рубля за 1кг. на сумму 217,98 рублей, колбасу «Нежная» 1,52кг., стоимостью 128 рублей за 1кг. на сумму 194,56 рублей, колбасу «Ялтинская» 2,291кг., стоимостью 127 рублей за 1кг. на сумму 290,96 рублей, колбасу «Юбилейная» 1,32кг., стоимостью 153 рубля за 1кг. на сумму 201,96 рублей, сардельки «Полянские» 1,865кг., стоимостью 104 рубля за 1кг. на сумму 193,96 рублей, пиво «Окское» 9 бутылок, емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 63 рубля за 1 бутылку на сумму 567 рублей, пиво «Охота» 9 бутылок, емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 56 рублей за 1 бутылку на сумму 504 рубля, а всего продуктов на общую сумму 7.590,42 рублей, принадлежащих ИП ФИО9, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО9 материальный ущерб на сумму 7.590,42 рублей. Таким образом, Мазин И.Е. и Старов А.В., каждый из них своими действиями совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, то есть кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В ходе судебного заседания подсудимые Мазин И.Е. и Старов А.В. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены. Государственный обвинитель Комаров М.Г. и потерпевшая ФИО9 согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу. Учитывая изложенное, суд находит основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 1.Квалификация действий подсудимого Мазина И.Е.: 1. Органом предварительного следствия действия подсудимого Мазина И.Е. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Мазина И.Е. по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.), так как он своими действиями совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 2. Квалификация действий подсудимого Старова А.В.: Органом предварительного следствия действия подсудимого Старова А.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Старова А.В. по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.), так как он своими действиями совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании гражданский истец ФИО9 изменила свои исковые требования и просила взыскать с Мазина И.Е. и Старова А.В. в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения имущества сумму в размере 8.404 рубля 38 копеек, а не 8.547 рублей 40 копеек как указано в исковом заявлении и в счет имущественного вреда, причиненного преступлением сумму в размере 7.590 рублей 42 коп., и с учетом возмещения Мазиным И.Е. ущерба в сумме 5.000 рублей просила взыскать с гражданского ответчика Мазина И.Е. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением и в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения имущества сумму в размере 2.997 рублей 40 копеек, а с гражданского ответчика Старова А.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением и в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения имущества сумму в размере 7997 рублей 40 копеек. В соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ - потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. В судебном заседании было установлено, что в ходе совершения преступления подсудимыми Мазиным И.Е. и Старовым А.В. у потерпевшей ФИО9 было похищено имущество на общую сумму 7.590 рублей 42 коп., и повреждено имущество с учетом восстановления на общую сумму 8404руб. 38коп., а при таких обстоятельствах и с учетом возмещения Мазиным И.Е. ущерба, суд считает необходимым в пользу гражданского истца ФИО9 взыскать с Мазина И.Е. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением и в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения имущества сумму в размере 2.997 рублей 40 копеек, а с гражданского ответчика Старова А.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением и в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения имущества сумму в размере 7997 рублей 40 копеек. При назначении наказания подсудимым Мазину И.Е. и Старову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные, характеризующие их личность. Мазин И.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, принял меры к возмещению ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, суд, при назначении наказания подсудимому Мазину И.Е. учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, со стороны участкового инспектора ОВД по Павловскому району, привлекался к административной ответственности, однако с учетом личности подсудимого Мазина И.Е. и обстоятельств дела, суд находит возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мазину И.Е., не имеется. Старов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому Старову А.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказания учитывает и его состояние здоровья. Вместе с тем, суд, при назначении наказания подсудимому Старову А.В. учитывает, что он ранее судим, на момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не была снята и погашена, что свидетельствует о нежелании подсудимого Старова А.В. встать на путь исправления, а поэтому с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Старова А.В., суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Старову А.В., является рецидив преступлений. Учитывая, что Старов А.В. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, а поэтому наказание ему назначается с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения наказания Старову А.В. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Мазина И.Е. и Старова А.В., суд не находит оснований для назначения им наказания с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как наказание им назначается в виде лишения свободы, а подсудимому Мазину И.Е. и с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей. При назначении наказания подсудимым Мазину И.Е. и Старову А.В., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ, а подсудимому Мазину И.Е. и ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого Мазина И.Е., у суда не имеется оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать подсудимого Мазина И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты>. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Мазину И.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> Обязать Мазина И.Е. в период отбытия наказания: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место работы и место жительства без уведомления вышеуказанного специализированного органа. Меру пресечения подсудимому Мазину И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать подсудимого Старова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> Меру пресечения подсудимому Старову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Старову А.В. исчислять с 07 декабря 2011 года. Взыскать с Мазина И.Е. в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением и в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения имущества сумму в размере <данные изъяты> Взыскать со Старова А.В. в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением и в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения имущества сумму в размере <данные изъяты>. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 05.12.2010г. ИП «ФИО9», сличительной ведомости результатов инвентаризации товорно-материальных ценностей от 05.12.2010г. ИП «ФИО9» - хранить в материалах дела; топора, замка навесного с ключом - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9; металлического стержня - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г. Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Старовым А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области. В случае подачи кассационной жалобы Мазин И.Е. и Старов А.В. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.С. Одинцов