П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Павлово 24 октября 2011 года Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Сенаторова А.В., подсудимого и гражданского ответчика: Р.С.А., защиты в лице - адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Якушевой Е.В., а также при участии потерпевшего и гражданского истца: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Р.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 27 августа 2011 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., Р.С.А., с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около электрической подстанции на территории завода ОАО «Гидроагрегат», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомашине «ГАЗель» государственный регистрационный знак № принадлежащей ООО «Альтаир», припаркованной около электрической подстанции, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую дверь кабины вышеуказанной автомашины и из салона тайно похитил находящийся между водительским и пассажирским сиденьями мужской кожаный портфель стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, с которым с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Таким образом, своими действиями Р.С.А.. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания подсудимый Р.С.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель Сенаторов А.В. и потерпевший ФИО2 согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу. Учитывая изложенное, суд находит основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Органом предварительного следствия действия подсудимого Р.С.А.. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Р.С.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с Р.С.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением с учетом изменения искового заявления суммы в размере <данные изъяты> и суммы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, а в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и в счет возмещения затрат на консультативные услуги юриста в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 42 ч.3 УПК РФ - потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы н представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. В судебном заседании было установлено, что в ходе совершения преступления подсудимым Р.С.А. у потерпевшего ФИО2 была похищена денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которых в настоящее время обнаружена сумма в размере <данные изъяты>, а при таких обстоятельствах с Р.С.А.. в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, а также сумма похищенного портфеля в сумме <данные изъяты>, который в последующем был выдан потерпевшему ФИО2. Учитывая, что потерпевший ФИО2 в судебном заседании готов выдать подсудимому Р.С.А. похищенный портфель, суд считает необходимым обязать истца ФИО2 передать портфель, который у него был похищен в результате совершения преступления и в последующем ему выдан ответчику Р.С.А.., иначе не выполнения этого условия в соответствии со ст. 1102 ГК РФ повлечет за собой неосновательное обогащение ФИО2. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из смысла данной статьи следует, что моральный вред компенсируется в тех случаях, когда нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в данном случае были нарушены имущественные права потерпевшего ФИО2, что исключает компенсацию морального вреда. Также не подлежит взысканию. Затраты на консультативные услуги юриста в сумме <данные изъяты>, так как в судебном заседании было установлено, что до настоящего времени ФИО2 данные услуги не оплатил. При назначении наказания подсудимому Р.С.А.., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность. Р.С.А.. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал протокол явки с повинной, ранее не судим, принял меры к возмещению ущерба, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора МО МВД России «Павловский», имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО8. Н., который просит назначить подсудимому Р.С.А. нестрогое наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Р.С.А. не имеется. С учетом личности подсудимого Р.С.А. обстоятельств дела, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Р.С.А.., суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УУКК РФ, и ст. 316 ч.7 УПК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Р.С.А.. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимому Р.С.А.. назначается наказание с возложением на него дополнительных обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать подсудимого Р.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Р.С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты>. Обязать Р.С.А. в период отбытия наказания: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения подсудимому Р.С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Р.С.А. в пользу ФИО34 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты>, а в остальной части гражданского иска отказать. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: кожаного портфеля черного цвета - обязать потерпевшего ФИО2 передать Р.С.А. целлофанового пакета, солнцезащитных очков, визитки на имя ФИО2, записной телефонной книжки на имя ФИО2, визиток различных организаций, листка с записями телефонов и фамилий, файлов с договорами подряда, актами сдачи-приемки документов, технических заданий, проектов на производство работ, налоговых деклараций на имя ФИО2, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта на имя ФИО2, письма № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2, денежных средств в сумме <данные изъяты>, (244 купюры номиналом <данные изъяты>. и 72 купюры номиналом <данные изъяты>, хранящихся на депозитном счете МО МВД России «Павловский» - выдать потерпевшему ФИО2, листа бумаги белого цвета, на котором выполнен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты>. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г. Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Р.С.А.. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись: Копия верна: Судья: А.С. Одинцов Секретарь суда: И.Н.Пиногорова Приговор вступил в законную силу 20 января 2012 года Подлинник приговора в деле № 1-206 Судья: А.С.Одинцов С П Р А В К А Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20 января 2012 года: «приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2011 года в отношении Р.С.А. изменить: переквалифицировать действия Р.С.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком н <данные изъяты> В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Р.С.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> в течение которого в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного Р.С.А. возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего и гражданского истца Колоскова С.Н. - без удовлетворения. Справка верна: Судья: А.С.Одинцов