П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                          10 октября 2011 года.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Тарасовой Е.А.,

подсудимого: Г.Д.Ю.

защиты - в лице адвоката Мокроусова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

а) ДД.ММ.ГГГГ Павловским г/с Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к <данные изъяты>

б) ДД.ММ.ГГГГ Павловским г/с Нижегородской области по ст.166 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в) ДД.ММ.ГГГГ Павловским г/с Нижегородской обл. по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.08.2011 года в период времени с 18.00. часов до 19.00 часов, Г.Д.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ЗАО птицефабрика «Ясенецкая», расположенного по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения, свободным доступом, подошел к стоящему в вышеуказанном месте трактору Т-150 К, гос.номер 0042, принадлежащему ЗАО птицефабрика «Ясенецкая», и незаконно, путем свободного доступа проник в кабину трактора Т-150 К, где сел на водительское сиденье в кабине вышеуказанного трактора и, завел двигатель путем нажатия на кнопку запуска двигателя трактора Т-150 К, гос.номер 0042, а затем, не имея разрешения на управление этим трактором, неправомерно, без цели хищения, завладел трактором Т-150 К, гос.номер 0042 и поехал на нем кататься.

В ходе судебного заседания подсудимый Г.Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, от представителя потерпевшего ФИО6 получена телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и дачей согласия на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируются Г.Д.Ю.. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия, при которых Г.Д.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.Д.Ю. является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Г.Д.Ю.. по ст.166 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Г.Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность.

Г.Д.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с этим суд также учитывает сведения о не погашенных судимостях, а также то обстоятельство, что совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения, что свидетельствует об устойчивых противоправных установках в его поведении. В связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 14.07.2011 года отменить.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Г.Д.Ю.. не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.Д.Ю.. является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Г.Д.Ю. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Г.Д.Ю. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ст.68 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действия Г.Д.Ю. рецидива преступлений, к отбытию наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Г.Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.74 условное осуждение Г.Д.Ю.. по приговору Павловского городского суда от 14.07.2011г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Г.Д.Ю. назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 14.07.2011 года, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому Г.Д.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять Г.Д.Ю. с 10 октября 2011 года.

Вещественные доказательства: трактор Т-150 К - по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжение ЗАО птицефабрика «Ясенецкая».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Г.Д.Ю. в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                   Т.А. Климушкина