П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                          07 февраля 2012 года.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Евдокимова Д.О.,

подсудимого: Б.Д.А.

защиты - в лице адвоката Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., а также потерпевшего В.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23.00. часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Б.Д.А.., находясь около кафе «Безнс-клуб», расположенного по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему с работающим двигателем около вышеуказанного кафе автомобилю марки «ToyotaRAV 4», госномер В № РК №, принадлежащему В.Н.Н.., открыл водительскую дверь автомобиля, и увидев, что в салоне автомобиля никого нет, а ключи находятся в замке зажигания, незаконно сел на водительское сиденье в салон вышеуказанного автомобиля, после чего, не имея разрешения В.Н.Н. на управление данным автомобилем, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ToyotaRAV 4», госномер В № РК № и поехал на нем кататься по улицам г.Павлово.

В ходе судебного заседания подсудимый Б.Д.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший В.Н.Н.. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируются Б.Д.А. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия, при которых Б.Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б.Д.А. является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.Д.А.., по ст.166 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Б.Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность.

Б.Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет заболевание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Б.Д.А.. является наличие малолетних детей и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.Д.А.. не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Б.Д.А.. наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Б.Д.А.., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Б.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Б.Д.А.. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Б.Д.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому Б.Д.А.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобилю марки «ToyotaRAV 4», госномер В № РК № - оставить в распоряжение потерпевшего В.Н.Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                   Т.А. Климушкина