П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово                           15 марта 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Тарасовой Е.А.,

подсудимого: К.А.И.,

защиты - в лице адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В.,

а также при участии потерпевших: ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

а) ДД.ММ.ГГГГ. Павловским г/с Нижегородской обл. по ст.306 ч.1 УК РФ к <данные изъяты>

б) ДД.ММ.ГГГГ. Павловским г/с Нижегородской обл. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к <данные изъяты>

в) ДД.ММ.ГГГГ. Павловским г/с Нижегородской обл. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20час. 30мин. 15.10.2011 года по 04час. 00мин. 16.10.2011 года, К.А.И., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к входной двери <адрес>, принадлежащей гражданке ФИО7, где путем отжатая входной двери, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. После чего К.А.И.. преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно находясь в вышеназванной квартире, подошел к тумбочке, стоящей в комнате квартиры, и, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил телевизор марки «LG 21FU6RG-Z4» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 4.000 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 4.000 рублей.

Кроме того, 05.11.2011 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, К.А.И.. с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к входной двери <адрес>, принадлежащей гражданке ФИО8, где, с помощью имеющихся у него ключей от входной двери отпер замок, и незаконно проник в вышеуказанную квартиру. После чего К.А.И.. преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно находясь в вышеназванной квартире, подошел к тумбочке, стоящей в комнате квартиры, и, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил телевизор марки «LG20F39» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 2.000 рублей, принадлежащей ФИО8, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на сумму 2.000 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 25.11.2011 года по 06 часов 00 минут 26.11.2011 года, К.А.И.. с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в блочном помещении квартир, расположенных на 3-м этаже <адрес>, прошел в общую кухню, где преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью пассатиж перекусил трубу и, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил водонагреватель «Аристон АВS SLV80L» стоимостью 4.200 рублей, принадлежащий ФИО9, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 4.200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый К.А.И.. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Тарасова Е.А. и потерпевшие ФИО7, ФИО8 и ФИО9 согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Учитывая изложенное, суд находит основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

1). Органом предварительного следствия действия подсудимого К.А.И.. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 в период времени с 20час. 30мин. 15.10.2011г. по 04час. 00мин. 16.10.2011г. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого К.А.И. по данному эпизоду по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

2). Органом предварительного следствия действия подсудимого К.А.И. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8 в период времени с 17час. 00мин. по 19час. 10мин. от 05.11.2011г. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого К.А.И.. по данному эпизоду по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

3). Органом предварительного следствия действия подсудимого К.А.И. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9 в период времени с 21час. 00мин. 25.11.2011г. по 06час.00мин. 26.11.2011г. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого К.А.И.. по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому К.А.И.., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность.

К.А.И. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, написал протоколы явок с повинной о совершении преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд, при назначении наказания подсудимому К.А.И. учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора МО МВД России «Павловский», привлекался к административной ответственности, ранее судим, одно из преступлений совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о нежелании подсудимого К.А.И.. встать на путь исправления, а поэтому, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого К.А.И.., суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.А.И.., не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому К.А.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым К.А.И.. преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого К.А.И.., у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому К.А.И.., дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с тем, что он в настоящее время не трудоустроен и у него отсутствует постоянный источник дохода, а кроме того наказание ему назначается в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому К.А.И. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что К.А.И.. преступление по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО9 совершил в период отбытия условного осуждения по приговору Павловского городского суда от 10 ноября 2011г., а поэтому в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд отменяет в отношении К.А.И.. условное осуждение по указанному приговору суда и назначает ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого К.А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9 и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 в виде <данные изъяты>;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8 в виде <данные изъяты>

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9 в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить К.А.И.. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в <данные изъяты>

В соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение К.А.И. по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 10.11.2011г. отменить.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание К.А.И.. определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 10.11.2011г. в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому К.А.И.. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания К.А.И.. исчислять с 15 марта 2012 года.

Приговора Павловского городского суда Нижегородской области от 01.02.2012г. и 31 марта 2011г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: телевизора марки «LG 21FU6RG-Z4» серийный номер «004АКВF0К597», пульта дистанционного управления, руководства пользователя на данный телевизор - выдать потерпевшей ФИО7; телевизора марки «LG20F39», серийного номера «06443», пульта дистанционного управления, гарантийного талона на данный телевизор - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО8; водонагревателя «Аристон АВS SLV80L» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9; пассатиж - оставить в распоряжении ФИО6; фрагмента трубки со следами орудия взлома - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным К.А.И.. в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы К.А.И. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                   А.С. Одинцов