П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово                                                                              16 мая 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Горохова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Ежова Д.С.,

подсудимого: М.А.И.,

защиты в лице - адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Погребенко А.В. - представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Архиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут М.А.И., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к комнате № <адрес><адрес>, принадлежащей С.Е.А., в которой проживает К.В.И.. После чего М.А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сняв с металлических петель входной двери вышеназванной комнаты незапертый на ключ навесной замок, умышленно незаконно проник в комнату № <адрес>, в которой проживает К.В.И.. Затем М.А.И., незаконно находясь в вышеназванной комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений с телевизора, находящегося на тумбе в данной комнате, тайно похитил принадлежащие К.В.И. ДВД-плеер марки «ВВК DV916 НD» с электропроводом и электровилкой стоимостью 1 500 рублей и находящийся в лотке вышеназванного DVD-плеера DVD-диск с записями видеоклипов 2 в 1: «Любимый дуэт: Стаc Михайлов и Елена Ваенга» стоимостью 100 рублей, а всего М.А.И. тайно похитил имущество на общую сумму 1 600 рублей, принадлежащее К.В.И..

После этого М.А.И. с похищенным им имуществом на сумму 1 600 рублей, принадлежащим К.В.И., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К.В.И. материальный ущерб на сумму 1 600 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый М.А.И. согласился с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший К.В.И. (на основании приложенных к материалам уголовного дела заявлений) согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Учитывая изложенное, суд находит основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия подсудимого К.В.И. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого М.А.И. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому М.А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, мнение потерпевшего, просившего М.А.И. строго не наказывать и не лишать его свободы.

М.А.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал протокол явки с повинной о совершении преступления, полностью возместил причиненный вред потерпевшему, удовлетворительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.А.И. - не имеется.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы М.А.И., личности виновного, тяжести содеянного, считает возможным назначить М.А.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому М.А.И. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому М.А.И., суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60,61, 62 ч.ч.1,5 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому М.А.И. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы учитывая удовлетворительно характеризующие его данные.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым М.А.И. преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, у суда не имеется оснований для изменения категории совершенного им преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого М.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное М.А.И. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Обязать М.А.И. в период отбытия наказания: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении М.А.И. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: товарного чека №БТ00006373 от 09.03.2011г. на одном листе, гарантийного талона №F2636404 на одном листе, DVD-плеера марки «ВВК DV 916 HD» в корпусе черного цвета с электропроводом и электровилкой черного цвета, DVD-диска с записями видеоклипов 2 в 1, «Любимый дуэт: Стас Михайлов и С.Е.А. Ваенга» - оставить в распоряжении потерпевшего К.В.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы М.А.И. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                                                                                         О.В. Горохова